Callan

Peter Egan教授的书，大多言简意赅，娓娓道来，不用那么费劲，即可明白事情的来龙去脉，道理的左右辩证，为了领导，了解被领导尤为重要，为企业的决策，为人员的组织，打造正能量的团队，给以指导与借鉴。

罗伯特迈锡的文字如同镜头，带读者看一场十八世纪欧洲的电影。视角这样接近传记主人公，以至于看到的主人公并不是一个遥远的大帝形象，而是一个历经婴儿，少年，成年，中年，老年时期的人。这个人生活在权力的中心。她受到历史洪流的影响，她也影响了历史进程。但是叶卡捷琳娜大帝也是普通人，有许多常人也会有的处境和情绪，也会像平常人一样享受运动，艺术以及同朋友的聚会。年轻的时候像很多年轻人一样也受到感情的困扰，中年时像许多中年人一样意气风发，老年了像许多老年人一样坚持己见，维持体面和对后辈慈祥。这种视角描述历史人物真的挺难得的。 叶卡捷琳娜的生活态度和生活习惯也值得学习。作息规律，六点起床处理公文，九点开始meet，下午吃饭看剧休闲，晚上参加活动。她在被冷落的时候读了许多书，在有影响力的时候结交先进的思想家与政治同盟，在所有的时候都享受生活，抓住机会欢笑。她也乐于带来改变，可能因为对能力的自信。 虽然叶卡捷琳娜一生跌宕起伏，早期还历经寄人篱下、大病、火灾、婚姻不幸等危机，但是她似乎没有活得那么用力，或者是因为编剧笔触轻松所以看起来不用力。她没有要用不顾一切的勇去加持自己，也没有要用宁可错杀一千的猜忌去控制别人。感觉一切都是顺势而为，也基本上是坦坦荡荡。这些都出乎我意料。 总之叶卡捷琳娜二世的一生真是精彩纷呈痛快淋漓的一生。 书的最后几章写到法国大革命，以及叶卡捷琳娜二世对资本主义革命的态度和对自由民主看法的转变。看完后我理解叶卡捷琳娜的态度。社会变革与社会进步会有激荡，但并不是所有激荡都会带来社会进步。社会形态的变动把人的多面性挤压出来。和平时期大家随波逐流，漩涡来临，恶、恐惧和赌性就有机会占上风。法国大革命中就是这样。在目睹法国混乱局面以后，生活在十八世纪的叶卡捷琳娜的选择与判断是很合理的。

总的来说文笔还是可以的，就是结尾让人有点唏嘘，很想知道高雄怎么样了，真希望他没事，很喜欢这个角色！！！

为什么会花费2个小时观看这部剧呢？ 因为《Callan》中的推荐语： 「我隆重推荐这部剧，所有人都推荐，识字就推荐。」 「这部剧好到令我心生绝望，虽然我也创作了那么多字，但是和巴尔瓦相比，我就是个做粗活的。我就这么说吧，这部剧的大部分篇幅，都值得你去读两遍，三遍，乃至产生非常邪恶的念头，想要把它抄到自己的文章中去，因为你知道自己这辈子大概也创作不出那样的句子，表达出那样的情感，抵达到那样的深度。」 如果是你，看到这部剧的评语是这样的，你会去观看吗？？？？ 但实际的结果是我不否认它好，我认为的好，是因为一个人的台词很冷静、很客观，但是却有一种波涛汹涌的感觉。真不可思议我竟然这样表达。 这是一本，一直观看之后，不会觉得它不好的一本剧。相反，也不会认为它好。我看不出它的好。我无法辨识，做出自己的选择。我只是盲目的选择，仅仅因为和菜头的创作出来这样的推荐语的剧集值得一看。 相比于花费在《Callan》中7个小时，导致我觉得我怎么能够浪费这么多时间在这上面的后悔感。不是因为时间少而无法产生这样的感觉，而是，它好，我不觉得我有什么收获，和我有什么关系。 因为自己这样的想法，而无法给这部剧很好的评价，这样是不是很不好呢？我觉得是，但是我还是选择尊重自己的感受，就先这样吧~~~ 我想表达的观点是什么呢？ 剧集内容相比于推荐人的推荐语，我只是更喜欢推荐人创作的推荐语，但是推荐的结果好像自己并不接受。 对于这样的结果，自己应该以何种态度来面对以后的推荐呢？ 自己不能够盲目的相信推荐语，因为每个人的认知不同，别人推荐的未必是假的，只是自己和观看这部剧的时机存在一个误差。 自己要有不断尝试、不断试错的心态去面对一件事情。 不能只给自己一条路，钻牛角尖。 和菜头的文章为什么自己喜欢呢？？ 用语言准确表达自己的感受和想法，还能够吸引很多人。很喜欢这种状态。 我希望自己也可以自信的接纳自己，准确的表达自己的想法和感受，有一群陪伴自己的人。 可以不枉此生。 2021年3月1日