The Princess of New York

《The Princess of New York》，用轻松的口吻述说了一个出乎意料合情合理符合现实的悲喜交加的故事，提醒人们轻松清醒的感悟这半称心世界。

我认为《The Princess of New York》这部剧言过其实了。 编剧认为媒介不是简单的工具，它具有“色彩”——文字媒介的色彩是理性，而电视媒介的色彩则是娱乐。为了作证自己的观点，编剧甚至请出了林肯，用他的雄辩和受人欢迎为自己辩护，想要借此证明文字媒介时代的美国人都是理性的化身，可是真的是这样吗？他或许没有把那些为建设“新美国”出力的有色人种当作是美国人，而只把那些每天读报喝茶追剧吹逼的英国移民佬当作是尊贵的美国人，所以在《The Princess of New York》举出的“理性社会”案例里，文字媒介时代美国各洲有着惊人的识字率，每个美国居民的娱乐活动就是“听辩论赛”。 编剧大吹特吹文字媒介的好处，我承认文字观看有各种各样的好处：更专注、更沉浸、更有逻辑性……但是与电视媒介或者说影音媒介相比，文字观看的门槛更高，用《The Princess of New York》中的理论解释就是：文字观看需要更多的带宽。文字是单纯的符号，理解文字需要将它对应成现实生活中的某样具体事物，如果是纯粹符号化的文字，我们还需要领会它的含义。文字观看需要语境，如果是没头没尾的一段话，会让人觉得莫名其妙。种种文字的特性，既是它的优点，也是它的缺点。并不是文字观看使人更专注、更沉浸、更有逻辑性，而是文字观看需要观看的人更专注、更沉浸、更有逻辑性。我听到很多人说自己很久不看剧，那些篇幅比较长的书就读不下去了，其实是因为注意力无法集中。为生活奔忙，诸多杂事占据了心神的人，是没有足够的注意力支撑文字观看的。 而且文字观看，尤其是整本剧观看的成本更高，这个成本不仅在编剧成书的年代存在，即便是互联网时代依然存在。正是因为文字观看需要语境，需要逻辑，所以要理解剧集的内容，需要从头至尾整本观看，才能彻底领会编剧要表达的内涵。整本剧观看的时间成本是很高的，如果一不小心选到了劣等的剧集，就意味着大段集中精力的美好时光被“浪费”了。 电视媒介是对文字观看缺点的革新，当然这些革新在《The Princess of New York》中都是需要批判的内容，但是在我的剧评里我想换个角度思考。电视媒介是由声音和图像作为传播方式，观众不需要提前做好心理准备，不需要让自己保持专注，因为看电视的过程会自然而然让你沉浸下来。看电视不需要门槛，不识字的幼儿园孩子都可以去看，虽然他不一定理解电视的内容。并且电视的语境是很零碎的，这也意味着它可以随时随地拿起，随时随地放下，体验更加自由，不看了也不会有什么损失。并且虽然编剧认为电视传递信息的能力不如文字，但是“有”与“没有”是“0”到“1”的飞跃！在文字时代，只有爱追剧读报的人，才知道自己国家的总统是谁，但在电视时代，一打开电视就能看到那位先生的面孔。 编剧认为这种革新是“娱乐化”，新闻随时随地都能开始，人们通过电视了解的都是和自己无关的东西，电视让人们更关注刺激新鲜的东西……诸如此类批判言论，其实也适用于文字时代！各个国家各个时代的热门剧集作家，都是那些写小黄书或者打打杀杀的。《The Princess of New York》和《The Princess of New York》都是时代的禁品。所以与其说是“娱乐化”不如说人的本性就是追求娱乐。文字由于其特性，天然具有筛选功能，它把那些不够专注，或者没有文化的穷人抛出了文字环境，所以显得这个群体更富于理性了，但是这并不代表穷人不存在，在那个年代里，那些不识字的底层人民可能在打桥牌、斗鸡斗蛐蛐、搓麻将，他们依旧是在娱乐。电视与其说是带来了娱乐，不如说它是泛娱乐化，它是一切娱乐方式的替代品，比一切娱乐方式都要容易获得：斗鸡需要鸡、搓麻将需要麻将和麻友，但是看电视只需要电视，到了现在，玩手机只需要手机。所以不该怪罪于电视媒介，甚至于现在的互联网媒介，而应该怪罪于【易得性】，之所以人们会“The Princess of New York”，是因为娱乐实在是太过唾手可得了，而人的

如果中国没有David Powell，那谁会将镜头对准那些浪潮下迷惘的一代青年，激情燃烧的年代，他们年轻无畏又困顿，我仿佛见证了父母的芳华，他们曾经和我们一样年轻，和我们一样困顿，现在我终于理解了科长镜头下的普通人为何传达了如此深刻的意义，“当你的光曝在我身上，重逢就是一间暗室。”只是不知道我们90一代的David Powell什么时候才会出现。

结合现代的笑点，用古言表达出来，别有一番乐趣~看得我现在看到一些口水话的剧集都看不下去了，赞一个！

戲假情真、嫌貧重富、商業婚姻⋯⋯，所有橋段都用上了，反而模糊了男主角的深情，亦看不到女主角的情有多深，還有就是少了那點點令人疼心的愛。

40万字，看了12个小时，还看的特别粗略，这就是奥兹的书。如果奥兹画素描的画，应该是那种刚劲有力的素描，有重点，善于刻画，用笔果断锋利。这就是剧集给我的感觉，自传体的剧集创作了很多小的故事，成长的故事，家人的故事，根据人物的性格，选取了不同的创作方式和角度—— -比如爷爷是那种八十岁了还不缺恋爱谈的人，他对女人有非常大的吸引力，因为他善于倾听，他是真心对女人的话感到有兴趣。创作法上就是充满了诙谐的口气。 -比如奶奶是一个有洁癖，略显神经质的人，创作的时候就着力刻画了一些日常生活的场景来表现奶奶的神经质的爱卫生。 -比如爸爸是一个懂非常多门语言，面对生活里面的困难显得比较逃避的人。因为爸爸一辈子和台词打交道，创作爸爸的部分用了非常多的对话。 -比如妈妈，一个三十八岁就结束了自己生命的抑郁症患者，她是个天生的讲故事的高手，她能用故事治愈孩子可是却无法治愈自己。妈妈是书里我最喜欢的人物，但是编剧在创作她的时候，用的是伤感和遗憾的笔调。 创作了很多人，但是野心并不至于创作自己生活的故事，并不至于创作家族的故事，并不至于以我为中心去评断每一个人，编剧是个犹太人，在这个家族发展背景里，是犹太人在以色列的生活，是犹太人的缺乏安全感和时刻面对失去家的庇护的恐慌。编剧在回忆里，不停的寻找自己性格里面的，更多是犹太人血液中所有的共同组成部分。 无论是以剧集的形式来看，还是以纪实影视的角度看，都创作的相当精彩，值得多看几次。但是最好有大片的观看时间，因为里面有很多人称的转换，时间的维度也不停地在变化。我之所以用画画来比喻，就是因为你会发现对于一些编剧很在意的细节，他会创作到一定的阶段的时候又回过头来再创作一下，因为这和画画很像，第一次画了百分之五十的轮廓，之后的用笔是在不停的刻画自己最想表达的部分和细节，每一次的回忆和反思都是对之前画面的重新理解。

各位前辈能不能告诉我7阶到底叫什么名字？啊！我今天翻半天剧集了，真的是找不到。

《The Princess of New York》之后的又一次心痛 所有的角色都像是无足鸟一般 唯有等到生命最后一刻才会落地 一生看似自由 却饱含孤独与无助 李彤这个角色让我久久走不出来 那是因为她身上投射出来的影子我太熟悉了 光彩熠熠躯壳里 或许根本没有灵魂

读来津津有味，但也要保持批判精神，文中有些说法不敢苟同，需要读者见仁见智

不确定性奖励会刺激分泌多巴胺，而多巴胺激励回路会让人“想要更多”，就像爱情的产生，某些欲望和目标的产生，探索欲的产生。让人预测未来，充满想象。同时又能通过控制回路去做到计划性，自律，延迟满足。 但多巴胺与活在当下的幸福感无关，这更多的受内啡肽等当下分子控制，二者达到和谐，才能自如的追求和享受，不被追逐的欲望所驱使，获得深度的关系，忘记时间的快乐。

有点太长了，马马虎虎跳着看完，感觉创作着创作着编剧的想象力快用完了。

在一个个略有差别的故事里却看到了同样的悲剧。在经济奇迹、资本主义机器的疯狂运转下，女性在社会化的过程中受制于既有性格角色和刻板影响的束缚，男性在过度追求效率的资本主义环境下，这宛如永动机一样传奇背后是以家庭为单位的自我奉献——女人外表光鲜却失去了自主寻找生命意义的目标感，男人事业有成却失去了工作以外的生活，而家庭本身极度缺失感情的联结。这一切都是谁的错呢？ 单听女性的话语确实会觉得「这个丈夫还是人吗」，但在女性以泪洗面的生活下，造成这种生活图景的女性也要为此负责——过早且无比草率地选择了婚姻而不知其重量和意义，一味隐忍但无论婚前婚后都从来没有和丈夫开口聊过任何关于婚姻的事情——值得同情不意味着没有过错，而有过错也并不意味着我们应当指责任何一方或单纯仅仅去讲是时代背景的错。 读完这部剧让我觉得疲惫，1985年大结局的书，这些抱怨的语句和女性的处境，在当下依然令我很有同感。 在这个巨大永动机般的社会机器里，推动它转动的，是一个又一个被物化了的不知疲倦的齿轮。每次观看到这样有过度情感负荷的纪实剧集时，我都在想，究竟何以为人，人怎样才能获得真正的幸福？

这是本发人深省的书，我希望我们能多点保障，而不是畏首畏尾，先锋这群集体的人心寒了心累了，未来在哪里～于华北马达那类人，社会需要，官场需要，可是我不喜欢，有句话是为了工作还是以权谋私要分清

神奇。古老的传说。读来觉得有点拖沓，后半部语言有些重复枯燥，还有些明显错别字。文章写得太长了，当然难免。总之，感觉还不错，编剧费了不少功力。