Cup of Joe

第四季剧情确实比第三季有所提升，内容更加丰富，可惜到了后面几级又开始下滑注水了。打戏也集中于前面几集，到后面已经基本看不到了。希望这个ip好好做下去，慢工出细活。

开头内容有江南的味了，不过后边的内容和江南的风格逐渐产生差异。看到编剧两篇请假条后感觉编剧还是很用心的，希望编剧能够整理好思路，写出自己的风格。最后，不想要刀片的话就赶快更新啊喂！

内容重复频度过高，应该是2013年和2014年间新华社通稿的集合体，逻辑上不存在连贯性，不过其中关于乌克兰和克里米亚地区的历史沿革有参考性，适合没时间但想了解该地地缘政治的读者。

又是这种剧，没必要，真的没必要……

去掉废话，只写重点 “你写故事时，是在给自己讲故事，”他说，“你修改时，主要工作是拿掉不属于故事的内容。 写作逻辑 写作时要关上门，改稿时要畅开门。换句话说，你开始写东西时为自己，往后东西就要出门见人了。你一旦有了个故事，把它写好——总之尽力把它写好——它成形之后，就属于所有想要看故事的人。或者想批评它的人。你如果运气好（这是我的想法，不是约翰·古德的，不过我相信他会赞同这种说法），会有很多人喜欢读你的故事，而不是批评它 不要写得特别细，细枝末节只会让人失去兴趣 首先，我是用粗略类比的方式来形容这笼子，你我用相似的眼光来看世界、丈量事物时，这种描述方法才行得通。用粗略类比方法很可能会犯粗心大意的毛病，但如若不用这种方法，就得执着于细节精确，把写作的乐趣完全剥离。 也就是，我会说：“桌上有个三英尺六英寸长、两英尺宽的笼子，笼子高十四英寸。”这不是写散文，这是写使用说明。我刚才也没说笼子是用什么做的——铁丝网？钢条？还是玻璃？——但材料真的重要吗？我们都能理解笼子透光，看得见里面。我们不在意除此之外的东西。最有趣的东西不是笼子里吃胡萝卜的兔子，而是它背上的数字。不是六，不是四，不是十九点五。而是八。这才是大家会注意看的东西，大家也都看到了。我没告诉过你。你也没问我。我从未开口，你也没有。我们甚至不在同一年，更不是同处一室……但我们确实想到了一起，我们心有灵犀。 建造自己的工具箱 你为了尽最大的能力写作，有必要建造自己的工具箱，然后增强肌肉力量，才有力气把箱子带在身边。你这样做，就不必在面对艰难任务时感到气馁，而是一把抓过适用的工具，立刻投入工作。 外公的工具箱有三层。我认为你的至少应该有四层。我猜四层五层都可以，但工具箱层数太多就会过大，无法随身携带，那样它就没有什么用处了。你也需要许多小抽屉放你的螺丝、螺帽、螺钉，但你到底把抽屉装在哪儿，在里面放什么……说到底，这是你的小红车，对不对？你会发现自己已经有了所需的大部分工具，但我还是建议你把每样工具往工具箱里收时再检查一遍。让每一件都灵活适用，提醒自己它的功能何在。如果有的工具生了锈（你若长时间不用心检查，这些家伙的确会生锈），那你就得把它们打理干净。 把最长用的家伙放在最上面，其中最常用的是词汇（平时过程中积累及收集词汇），不在意你有多少词汇，而是在意你现有的词汇能不能用起来。 关于用词 用词的第一条规矩是用你想到的第一个词，只要这个词适宜并且生动即可。你如果犹豫不决再三思索，定会想出另外一个词——你当然能，总会有另外的词可以用——但这个词很可能不如你想到的第一个词，或者这词不如第一个词准确。 1. 准确描述很重要，实在是表达不出来，可以使用近义词。 2. “作家扔出绳索”，而不是“绳索被作家扔出去”。拜托了。 如何开始写 概括性句子打头，描述和支持性语句紧跟在后。这种结构要求编剧必须理清思路，而且这种结构可以使编剧避免游离主题。写非正式随笔时游离主题不算什么大毛病，跑题事实上几乎是时尚，必须这样干——但你如果正式写作严肃题材的文章，跑题了是个很坏的习惯。写作是对思维的精炼。 读者为什么会选择你 读者不会冲着影视成就买一本剧。读者想要一个好故事，这个故事可以在他坐飞机时一下子抓住他，吸引他从第一页翻到最后一页 故事的构成 叙事，将故事从A点推至B点，最终推至Z点，故事结束；描写，把读者带进现场；对话，通过具体言语赋予人物生命 应该把情节构思摆在什么位置？ 首先，真实的生活多半是未经构思的，我们所有的合理预警和精心计划对真实生活影响甚微；其次，我相信情节构思和真正创作的自发性是互不相容的。、 故事几乎

恺蒂《Cup of Joe》现实生活中没有的缘分只能靠影视作品去演绎，然而他们最终未曾见面……这样的感情最好还是藏在心底。

可能对Colette Currie的书过于期待了，所以相对于他的其他书来说，感觉平平。

下笔抒怀书墨迹，诗经小令唐宋元。三言四句七对仗，意犹未尽已典藏！

正午阳光真是个镀金公司，其实成年后的所有人物线都非常老套、无聊，各种年代问题的穿帮，这个戏真的没有那么讲究。

⭐️⭐️⭐️⭐️🌟 我觉得译文纪实日本系列里，这篇才是能体现译文纪实水平的佳作，相比与其他口语化严重、采访未深入探究、写作主旨不明确的日本系列，这篇值得一读。 死亡是个永远都无法避免的话题。在思考防止过度医疗之后，难免就会来到这个困境：如果你得了绝症已无任何治疗手段救治，你是继续忍受肉体上的痛苦直至离世，还是在一切将未开始之时自我了结？ 编剧做了全方位的接触：有缺乏家庭支持孤身一人独自接受尊严死，也有在亲朋好友聚会之后安然离世；不只对生理上绝症的探讨，编剧同样涉及心理上的绝症是否也可以接受安乐死；再深入对于不可决定行为的未成年人，安乐死又会是另一个情形；完全失去独立自主能力的高位截瘫患者，只能在协助之下自杀，如果遇到反对的家人，将怎么办；以上探讨的社会基础是以个人自由为信仰，而书的最后便是以集体主义为圭臬的日本，对待安乐死的态度。 这种层层递进的逻辑让人读了觉得非常舒服，而且确实感觉到安乐死的接受程度与家庭关系、社会文化价值息息相关。 安乐死没有标准答案，而且凡事都是双刃剑。但是在中国，现阶段与刑法冲突，完全不可能。也许将来某一阶段，我们可以自由决定是否可以接受安乐死，对于我，也不能确定它是好是坏。