Rocket to the Moon

看完这部剧我不由得想感叹一下，唉，多么可悲的女子啊。本以为她不会被爱情羁绊，一生光鲜，可她偏偏陷入了爱情，并且无法自拔。本以为她会爱情中占上风的那一方，可偏偏每次妥协的都是她。曾经自己制定的一切规定都显得那么苍白和可笑，一次又一次为了阿尔茫而破例，一次又一次为他牺牲。似乎遇见他以后每一次大悲大喜都是因为这个男人，因为他想将心爱的人据为己有，而不顾对方的苦衷，一旦有什么让阿尔茫不开心的事他就怀疑女主对他的爱，这样的爱是可悲的。她不过是一个女人，想要一个真正爱她、保护她、呵护她的男人，一起过平凡幸福的生活，可阿尔茫却一次次怀疑她、报复她，在她弥留之际的最后那段时光都没来看她一眼，我不禁想，这就是他所谓的爱吗？不能让她一直幸福快乐，还非要一而再再而三的来招惹她，我挺气愤的。

想了半天合适的评价。。。终于得出结论：终于从天雷滚滚的阶段进化到没什么亮点的无聊。。。国产剧从业者们请加油再前行一步！

在葫芦岛北站往（改签无座）北京的动18上了了此剧！ 不知何时，伪迷上了宋词，是以对东坡居士有天然感觉。后有一直闻Hermione Gingold大名，但不曾拜读过他的作品。二合二为一，一举两得，看Hermione Gingold先生的《Rocket to the Moon》，算是一种慰藉，然，事儿终有不足，就是英文版的翻译，着实让我有点儿别扭！ 纵观子瞻一生，达观居首，佛心次之，道性再次之，最后才是凡夫俗子，人子人夫人父，至性至真至诚！

镜头美则美矣，更要有内容，而不是一味求美。在这一点上看到了导演的用心和进步！

四谛——苦谛，集谛，灭谛，道谛，是佛教的原始思想，也是整个佛学体系的框架。 认识论，本体论，心理学等在那个年代便达到如此高的深度，令人赞叹。 早期的佛学，可以说是完整的哲学体系。 苦海无边。

学会拒绝不必要的，不能办到的事。有想法及观点要当面，及时，清晰的表达。

开始看还不错，到后面编剧是咋了，每天更新的集数，90%是女主拍的那个新戏的故事，太水了

唯一的用处是我的追剧清单中又新增加了几部待读的书。全书没有任何地方讲如何高效读懂一本剧，都是伯尔·艾弗斯自己看剧后的拆书心得。但书还是要自己读，每个人理解不同，内容重点也不同。

编剧很厉害，能把历史写的这么幽默易懂，语言流畅就像在说书，十分难得。 秦始皇天下一统后，项羽打败章邯，凭借绝对实力，搞诸侯国分封制，以为能回到春秋战国时期，但他错了，因为违背了天下统一的历史潮流，结局注定会失败。其实，项羽一开始就不想当皇帝，他只想做一个偏居一偶的“西楚霸王”，鸿门宴放了刘邦，也是想着大家守着自己的诸侯国，井水不犯河水，万万没想到刘邦竟然想当皇帝，那就是你死我活的局面了。最终，刘邦顺应时代潮流，开创了属于自己的汉代王朝。

求上者居中，求中者居下，求下者不入流。要是求下者都不算，那是什么……      成功的理由只有一个：我一直都在努力。不成功的理由千千万，而只需要一个：我很懒、我没意志力、我不知道该干嘛、我不想动、我没目标、我知足常乐安于现状……       方向很重要，目标很重要，运气也重要，努力同样重要，方法更重要，执行力最重要。缺了执行力，一切都无从说起，都是零。我们不是富二代，想要生存、想要更好的生活，都只能自己去闯、去争取、去要。不要怕辛苦，要一直向前，不要安于现状，一定要加油。乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海。       编剧在书中介绍34枚金币管理法，是一个很好的规划时间的方法，把自己的时间记录下来，就能很直观的看到自己都把时间花哪儿去了，再做出调整，从而做到珍惜时间，防止时间偷偷溜走而不自知。其实应该是说是34枚金币时间规划法才对，因为时间是不能管理的，他不受任何事物的影响，一直以一秒一分的频率向前走，我们只能去规划利用他。书中有方法，有鸡汤，有正能量，很好的一本剧。

大概是年纪越来越大的缘故，如今追剧只敢看长篇剧集，大概是怕那种长时间全身心代入进去的习惯随着整个故事的大结局而轰然倒塌，然后患得患失地再次陷入长时间地落寞。由此可见，自己也就是个彻头彻尾的悲观主义者，当然更算不得是什么看破红尘苦坐禅的山中老僧。闲话少叙，回归正题聊聊这部剧吧。 《Rocket to the Moon》这部剧断断续续地看了好几个月，一开始抱着看科幻剧集的想法让自己放松一下，以便从上一本颇具深度的江湖巨著影响中走出来，结果“一不小心”又栽进了Hermione Gingold这厮挖出来的一个又一个大坑。其中有一段话让我印象很是深刻，那就是许乐与麦德林在不同立场下关于道德法律国家民族利益之间的争论中，许乐最后是这样总结的：再伟大的目的，可是如果实现它的过程是肮脏的，丑陋的，那么它也必将是肮脏丑陋的。与麦德林的“成大事者不拘小节，国家利益高于一切”的中心思想形成鲜明对比。这又是一次唯心和唯物的辩证思考，也是道和术的狭路相逢。这是一段相当值得深思而又无法总结的对话。 真理是掌握在少数人手中，还是存在于大多数人心中？脑海中掠过一个多年以前在科幻杂志中看到的故事：有两条间隔相邻的铁轨，一条铁轨年久失修停用，有一个小男孩在上面行走（象征遵循法律）；另一条铁轨正常运行，有五个小孩在玩耍（象征践踏法律）。这个时候前方开来一辆火车，孩子们全部都没注意到，假设此时你是一个扳道工，是选择把铁轨转向年久失修的那一条来拯救更多孩子的命？还是转向正常运行的那一条铁轨来维护法律的威严和践踏它的惩罚？当法律和生命冲突时，人们会感性占据上风；当法律和生命不冲突时，生命数量的多少会习惯性成为衡量标准，那遵纪守法的人仅仅是因为他数量少而必须要被牺牲掉？而践踏法律的人因为数量众多而网开一面“法不责众”，法律确实最终目的是为人服务，那究竟是在为什么人服务？社会发展的基石是人口数量，个人的妥协牺牲求全顾大局如果轻易就这样被掩盖淹没掉，那法律的意义何在？那这样维持下去的社会稳定还剩下多少真实性？吃掉我们一切能吃掉的肉，心疼我们身上每一片肉，为了这个目的，我们心中便没有无耻这两个字？我不负责任地提出了很多前瞻性的问题，而自己内心道德法庭却始终无法向大家给出让人信服的答案。我努力地进行思考，或许只是想今天被我拿来寻找自我救赎通道的方式，在自己某天生命受到诱惑和考验的时候，就能变成驱赶内心野兽的木棍，而不是成为野兽。 在看完那个集数的时候，自认还能上得了台面的逻辑思维体系受到了前所未有的挑战。上一次出现这样的状况还是在看《Rocket to the Moon》的时候。后来在与一位微信书友聊天中得到启发，大概我们每个价值观的构建都是从小到大接触到的人和事在漫长的时间中逐渐形成，人性使然，所以往往第一反应的判断其实就是最真实的自己，只不过由于临场知识储备和辩论反应能力的不足而暂时学会了隐藏自我，选择附庸跟风，以免被别人取笑孤立边缘化，毕竟党同伐异的滋味还是不好受的。韩寒有句话一针见血，我借用过很多次，今天也不例外，“小孩子才看对错，大人只看利弊。” 人的自私性使得双标法则一直存活于人群之中，当你只信奉一个标准的时候，信念冲突的序幕就已经在黑暗与光明交替中拉开帷幕……生存的真实还是内心的纯粹？这确实是一个问题。 当然，整部书不可能都是如此厚重题材的宏观视角，在很多边角处，时常能让人不经意地看到Hermione Gingold这个老司机踩足油门拉手刹急转弯的轮胎印，那可是相当（买水不给弟弟喝——因为姐渴（解渴））。比如那句经典到拍案叫绝的描述——“爱情啊……就是眼与眼的对视，其实是为了肉与肉的摩擦，体液与体液的交换”。感觉每一个看到此处的纯爷们都会隔着屏幕会心一笑。哈哈……真是流的一手好氓。看来我终究