Khae pheuan kha phaw

作为一名生命科学领域在读博士生，基因是每天见怪不怪的实验内容，而基因编辑往往是一个课题的开始。然而，即便是如此熟悉内容，看完此剧，扪心自问，我并不能把自己熟知的领域内的知识，用如此通俗易懂、有逻辑、有趣味且引人入胜的语言把它讲述出来的。但是编剧做到了，他用“人话”把“行话”娓娓道来，趣味性与知识性兼备，这一点就很值得我去学习。 那么，编剧是如何做到的呢？我大概浅薄的总结一下： 1. 把事情的来龙去脉讲清楚，顺着时间线讲历史，让读者知其然，更知其所以然。 为了讲清楚“基因”是什么，编剧从达尔文时代开始讲，提出遗传因子这个概念，然后孟德尔用他的豌豆杂交实验证实了这种因子的存在，然后就到了我们高中生物课本上耳熟能详的“粗糙型”和“平滑型”肺炎链球菌转化实验、艾弗里用DNA酶证实肺炎链球菌的遗传物质是DNA，再到DNA双螺旋结构的发现，都是顺着科学史的发展，把关键的实验发现讲清楚，一步一步地从历史走进现实。 2. 按照讲故事的要素讲清楚一个历史事件：背景、人物、时间、地点、事件、后续影响，缺一不可。 为了把某一个实验发现讲清楚，我发现编剧会详细的介绍时代背景，当时的主要已知发现，谁做了什么，发现什么现象，得出什么结论，对后续有什么影响都会交代的明明白白。以发现锌指核酸酶为例，编剧先介绍了发现者罗伯特·里德的研究背景——TFIIIA，为他为什么会发现锌指核酸酶打下基础，然后一步一步描述他们再研究中发现的问题，又是如何提出解决思路一步一步解决的。正是在里德团队发现不能解释的试验现象，然后又涉及实验去解释发现问题，最终发现了大名鼎鼎的锌指核酸酶。 3.善用打比方、列数据，把抽象的概念、数字具体化、可视化。 这方面编剧可就太擅长了。比如，  把抽象的概念通俗化：一个由大约30个氨基酸构成的锌手指蛋白，和一段3个碱基组成的DNA序列，并不是严丝合缝地完美对应的。形象地说，一根锌手指会比一段3碱基DNA略大一点。因此可想而知，几个锌手指串联起来就有可能会互相干扰，就像如果我们试着戴上一副太大的手套，难免会出现两根手指钻到一个洞里的情形。 把抽象的数字可视化：从一个受精卵开始，经过数十万亿次的细胞分裂，受精卵细胞中的DNA分子经历数十万亿次的半保留复制，才造就了你我今天的模样。在此过程中，我们身体里的DNA分子总长度已经从几米扩展到了上千亿千米，足够从地球出发往返冥王星好几百次。 打比方，突出强调DNA进行特异性修复的难度之大：DNA分子面临的最大威胁可能就是彻底断裂了！想象一下，一条拉直来看长达数米的DNA长链一旦从中突然断裂，如何在细胞核里重新找到两个断点，又怎么重新准确地连接呢？考虑到DNA链条和细胞核的直径相差近1 000倍，细胞核里还拥挤地穿梭着各种各样的分子，这个任务的难度堪比从一个装满各色海洋球的游乐场里，找出仅有的两个标记着星形图案的红色海洋球…… 4. 自问自答，提出问题，然后回答，引发读者观看兴趣。  在20世纪的尾巴上，基因编辑已经万事俱备。而在近20年过去后的今天，基因编辑又走到哪一步了呢？它是否已经走出实验室，走进医院和病房了呢？它是不是已经改变了万千病人的命运呢？遗憾地说，并没有。 此外，除了关于讲故事的一些收获，还有关于基因编辑伦理学的讨论，科学技术的商业化专利壁垒封闭还是开放共同进步创新，书中都谈到了编剧的见解，也值得我们思考。

在这地儿做人真是难啊，听得懂弦外之音，摸得清弯弯绕绕，才能够明哲保身。 全书最有意思的一句话就是”迟一分钟去，算是迟到。迟二十分钟去，那便算是处理重要事情去了”，除此之外都不好笑。

编剧文章中创作到性教育不单单是知识的科普，更是对孩子价值观和人格的培养和塑造。在现实社会中关于性教育方面存在着很多问题，家长的避而不谈，学校也不会对这方面的事情进行科普，导致了很多方面的问题，每个家长应该做的，就是不回避，不要将其妖魔化，拿一颗平和的心态去看待性知识。科普性知识，是对孩子的一种保护，也有助于孩子形成正确的心里认知。

感觉读起来有点深奥，什么都没看明白似的，又感觉还是有所收获。之后需要重读几遍。