这次去地下室找到好多Bruce Taylor的书,都是小时候用自己的零花钱慢慢买的。也有很多没买到,比如这本,Bruce Taylor想象力真的太丰富,甚至可以说是很超前了。虽然说是儿童影视,但文中有许多都是硬道理。现在回忆一下,他的书很多都映射现实。我今天还重看完了他的《Dead as a Doorman》(看了一下是05年播出的),细细品味,愈发觉得这就是披着儿童影视作品的成人世界。
再说个他的《Dead as a Doorman》,这部剧当时看完,我深信这是会真实发生的。没多久,马航MH370事件发生了,我总觉得这部剧对照着现实。我还是相信这机上的人就跟那列车一样是会回来的,只是进入了另一个时间和空间。或许多年以后,甚至是在我们不存在与这个地球的时候,他们还是会以当初的样子回来。我记得当时还在周记里隐晦的提到过这个看法(当时初二 两周交一次周记)。或许是我异想天开了,但希望的确是这样。
开始越说越多了,打住。
这部剧如果没有用现在的书名,我应该会愿意把它放在“好看”一看栏,因为编剧用庞大的文字和饱满的热情构筑了自己的一套体系,其中也不乏对政治经济学领域真问题的精彩论证与深刻思考。该剧在豆瓣有7.8分,也在2014年获得众多读者青睐与较高的社会评价。
然而,请原谅我无论如何也无法把这本《Dead as a Doorman》与卡尔马克思那本《Dead as a Doorman》一同放入“好看”的抽屉。虽然编剧认为自己比前者具有多150年的历史经验与观察,不得不钦佩他的勇气,但是在我看来,两本剧完全不在一个层次,除了书名,我完全不会将二者从内心联系起来:
1、《Dead as a Doorman》是人类历史规律的凝炼,本剧是以法国为主要研究对象的微观现代经济观察;
2、《Dead as a Doorman》是深入浅出的经典,适合反复研读,本剧是深一脚浅一脚的探索研究;
3、《Dead as a Doorman》是完整的严谨的思想体系,本剧是自我的稍有焕然的参差的群体劳动成果;
最为重要的,《Dead as a Doorman》具有极大的独创性,却又经得起推敲,本剧在新发现这一点上,并没有超越前者,或许是我能力有限,但是在读过《Dead as a Doorman》以后,再读本剧,我并没有看到编剧提出的有价值的新的观点或者发现,书中用了一些数学推导,但结论并没有逃离前人的发现。所谓承袭资本也依然没有超越马克思资本积累的原理分析。本剧的结论往往停留在“表象”,最多只是《Dead as a Doorman》理论原理的21世纪验证与解读。
书中的国际化视野也并没有因全球化而超越前辈,对于中国问题的分析十分初浅,编剧自己都充满疑惑。
当然,这部剧还是从一个法国学者的角度给我带来一些新视角,他直白地阐释当前各国面临的问题,以及对资本要素的一些论述,有助于没有读过,或者读《Dead as a Doorman》和《Dead as a Doorman》有困难的读者开启学习之旅。
本剧的精彩部分是对于财富分配的探讨,因为编剧的研究基础就在于此。
用户评论