乡村大嘴巴Country Loudspeaker

第六本了

很虐，前部分很好看，后部分关于前生后世表诉的很杂。给四分吧！

真是给了我最深刻、最丰富、最辛酸、最荒唐的人生体验。 以后还得翻翻，常读常新！

乌合之众，这可从来都不是一个好听的词汇！很多年以来，我们一直都被教导说：人多力量大，人多好办事，众人拾柴火焰高，朋友多了路好走……等等等等，所以，对于群体的认知一直都是好的多过于坏的，所以，当这样的一本剧出现在眼前，总免不了让人心生疑惑：怎么群体就成了乌合之众？ 法国心理学家古斯塔夫·丁广泉在法国大革命之后，对群体进行了细致的研究，以反驳当时的一个观点：“资产阶级学者将资产阶级革命的胜利看作是理性的胜利。而他认为，群体是不够理性的，群体往往会呈现出盲目、冲动、狂热和轻信等特点，而当个人是一个孤立的个体时，他会拥有自己鲜明的个性特征，可当他融入群体以后，他的所有个性都会被群体取淹没，他的思想也立刻会被群体的思想所取代。 在乌合之众这部剧中，编剧从群体心理、群体的意见和信念、不同群体的分类及其特点入手，为我们呈现了群体是如何的冲动、易变和暴躁，是如何的轻信和易受暗示，他们夸张而单纯，他们偏执、专横和保守，他们缺乏判断和批判精神，他们的很多行为都是在盲从中无意识所做出来的，尤记得书中有一段话，大概的意思就是，其实很多人对于革命都没有深刻的意识，只是别人都在做，自己也就跟着做，而他们并不会仔细去思考，如果你想要公平合理的对待、拜托压迫，只要想办法说服现在的统治者同意就好了，而无需去推翻他、杀死他，然后再扶植一个新的统治者去统治他们。 这个观点无疑会让人心弦颤抖，的确如此，革命以后建立新的政权，而受统治的阶级永远都在接受着统治。但无疑也正是因为有了这些群体的盲从和追随，时代才会不断的向前发展，文明才会不断的取得进步，凡事有利必有害，还是需要辩证的看问题的！ 其实，刚开始看这部剧的时候，里面的一些观点我并不是很认同的，比如他在说群体的冲动、急躁、缺乏理性、缺乏判断和批判精神，容易夸大情感等的时候，说这些特点通常能够在属于低级的进化形式的物种中观察到，接下来他举了几个例子，如：妇女、野蛮人和儿童。当我看到这一段的时候，真的是有点小气愤，但后来当我冷静下来，了解到这部剧的播出时间时，我便不再为女性愤愤不平了，这部剧播出于1895年，一百多年的时间了，一百多年以前，女性没有现在的独立和自由，他们没办法看剧、学习，所以很多女性是进化的不够高级。 另外，这部剧是以法国人为对象进行研究的，国家、地域甚或是种族都不相同，观念上存在的差异和分歧自然不在少数，中国人与法国人在人类的层面上，应该说有一部分的相似性，但肯定不是全然相同的，所以很多人对这部剧进行批评，说他并不客观、过于偏激等等，我觉得大可不必这样，编剧在一百多年以前能够写出这样的著作，我倒是觉得是实属不易的一件事情。我们有缘看了，学习就是了，而那些与本国不同的地方，也着实不必挂心，追剧而已，最重要的是开拓视野，了解自己之前并不知道的事，这就足够了……

空有风格，人物塑造千篇一律，内容大同小异，语言较为中二，华而不实，缺乏想象力。

不错，蛮好看的，就是错字太多，人名写错，我用我的理解力克服了。

这个剧绝了，杨阳导演绝了，如果说梦华录的双洁还让我喜欢剧的同时保留一些反感，那这部剧我已经对杨导五体投地了。剧本，表演，制作，做到了是国内现代剧凤毛麟角的毫不悬浮（尤其律师题材这个重灾区）和细节跟职业度没什么毛病，最难得的当然是主题和立意。这是一个全方位“不完美”的受害者的故事，是诸多受害者的故事，无论强还是弱，有无文化和良好家庭背景，有无对女性权益的深刻理解，有无或坚毅或果敢或懦弱或过于变通讨好的性格，女性“受害者”以各种方式存在，而里面的男性，好人（帅的，通情达理的，能共情的，理智的）多到其实有点不现实，于是在这样有点极端的设定下，观众的反应简直跟片子走向形成了互文。有多少人，真的可以理解强权下的懦弱者的处境的，其实赵寻的处境和被家暴却不敢报案不敢离婚的女性是一样的。这样的故事值得被讲出

本来是怕武侠太严肃看不下去，后来发现更像少年包青天2023江湖版😂主线有点探案单元剧的感觉就有点兴趣了

尊重历史的虚构让读者有一种非常清晰的时间感，渐进的代入感，情节不落俗套，立意较高。没看到主角角主导中国正确的思想潮流，立地成圣，略感欲求不满，不过这结局也让人余味无穷……