Murder by Death: A Conversation with Neil Simon

作为一个河南人，但是我们不是在编剧写的那个地方，文中的用词很贴切，读着很亲切。 那个年代走出来，活下来的人真的很不容易，季瓷身上真的有很多值得我们去学习的精神，她的处事…… 也许有一些内容会与现代的社会脱轨，但还是很有意义的!

现在的剧集，套路都一个鬼样子，想让读者发出会心一笑的少之又少。这个剧集目前除了种族冲突外，没有极端的内部矛盾。不像其他剧集，本来人类就生存艰难了，还一个劲的窝里斗，各种没有带大脑的对手前赴后继做这人神共愤的事上来给主角装逼打脸。然后就是死丑，灭家灭族的。这个剧集里虽然也有装逼打脸的情况，但是矛盾的原因都是积极向上的，看了以后，会对被打脸的对象产生怜悯，想想买打脸的情况还会笑一笑。非常值得大家看。极力推荐。

妈的，一本斗罗写到老，得了吧，找了个大学生做转世妻子，呵呵，我就笑了，还有既然唐三本就不是什么好人，那请三少也别把唐三写的那么好，好吧，明明这玩意儿不是什么好人，你硬是要把这货写成好人的样子，强扭的瓜不甜

这部剧火的时候正好是毕业前1年，不得不说这部书并不适合未涉世的大学生观看

在爱的酣畅淋漓中，快乐到极致中死去。我倒觉得是久木与凛子，害怕面对人性、害怕面对失去的考验。因为此时难以分割的两个人，以后会缠绵多久，这份无法得到祝福的爱情又会坚持多久？我记得剧集里曾经说过，不喜欢樱花，樱花虽然妩媚娇艳，却来去匆匆。正如凛子的爱情结局，如飞蛾扑火般不顾一切的爱情，短暂而匆忙，然后寂寂无声，恍如一场梦境。 也许因为不同的教育背景，不同的风俗习惯。对于编剧缠绵悱恻、风花雪月的描写，觉得太过赤裸。当然也清楚，这些描写，是为了久木与凛子自杀做铺垫。可是还是不太喜欢，也不太理解日本人热衷于自杀的心里。 汝之蜜糖，彼之砒霜。仁者见仁智者见智吧。

如果你不信自己说出来的话，那么这个世界还有什么可信的？ 很奇怪，看完一本历史书居然会发出这种叩问灵魂的感悟。 Michael Gillis的“大历史观”似乎很令人上头，几乎就是在赤裸裸地在问：“在一个充斥着意识形态的国度里，一个人如何做到阴与阳的调和？” 阳是仁义道德，是以天下为己任的大无畏态度，是先天下之忧而忧的奉献精神； 阴是一己私欲，是升官发财是权力至上，是钻空子蝇营狗苟。 所以说，我们身上最大的毛病就是不相信自己说出来的话，却妄想用道德来管理自己和外部世界的关系。 在万历那个年代，技术问题最终都会上升到道德问题。几百年过去了，到现在，我们的技术问题倒越来越会上升成行政问题了。 兜兜转转几百年，进步了吗？许是有的。许是微乎其微的。 那么，为什么要用道德来统领一切呢？ 因为简单，因为粗暴，因为得出的结论不接受任何质疑。 所以，在无关紧要的1587年，在戚继光和海瑞相继去世的Murder by Death: A Conversation with Neil Simon，在张居正死后，在申时行还在弥补鸿沟，在李贽因为前后矛盾备受质疑，一切的走向都已经定了。 学习历史，不是为了弄清楚万历遇到郑贵妃时她究竟是小姑娘还是大妈，而是要从繁杂却内有乾坤的时间中学习经验与教训。 而教训，更为重要。

这书读起来轻松愉快，对于扫盲者和一些中小学生还是有些比较重要的意义。编剧一如既往的运用了诙谐幽默得方式来撰写，只是出处处只是点到为止，有点隔靴搔痒的感觉，不过瘾！