艾琳娜和她的男人们Paris Does Strange Things

历史总是由胜利者书写，这是谁也无法改变的事实。虽然胜利者活得未必开心。

“世界上所有的育儿智慧，其本身都无法代替人类亲密的情感联结——也就是家庭关系，它是人类发展的核心。”从婴儿到儿童的魔法时期，孩子在逐渐形成自我认知，他们在原始思维的基础上对世界的好奇和接纳，往往有别于成人的认知逻辑。父母要探究孩子行为心理之间的联系，找到问题的根源才能理解孩子，并且有效解决问题。父母真的需要学习很多方面的知识，最理想的是建立充满爱的家庭，和孩子共同成长。

在读到冯至论里尔克的番外之前，都一直单薄地将编剧回信中的耐心、平和与温柔理解为有所成的学者本有的应有的令人尊敬的特质。视其为理所当然的。在了解编剧年轻时也曾有过许多困苦的经历，也曾发出“我的头上没有屋顶，雨落在我的眼里”这样的哀叹之后，对来信中那些与人生与孤独有关的见解就更能体悟了。 正如在第八封信中所说:你不要相信，那试行劝慰你的人是无忧无虑地生活在那些有时对你有益的简单而平静的几句话里。他的生活有许多的辛苦与悲哀，他远远地专诚帮助你。不然，他就绝不能找到那几句话。 这里的“他”是否正是代指编剧自己？那些从许多辛苦与悲哀中找到的话，是否也是编剧用以宽慰自己的？如此亲身受益，才能自信而熟练地去安慰来信的青年诗人。 ∥ 这部剧看于我因为生病，心情最糟糕的时候。虽然对很多关于孤独、自然的讨论，还不能全然明白，但是深深感动于编剧对自然万物对寂寞与孤独的那份包容。似乎在他的世界里，一切问题都不是问题，即便是，却也只是暂时。在他的文字里，似乎可以感受到对每个人“温暖、和蔼而多情的关怀”，这些透过文字传达的关怀，来自他的过去，抚慰在我们的当下。

跟一般的穿越书不一样，前期紧张，后期温馨，结局圆满！很不错啦！

读完了，读到末尾才意识到这是波洛最后一案，就像失去了一个老朋友一样难过。 这才是真正可怕的凶手，回忆起来，人有多面，应该远离生活中激发自己恶的一面的人，远离之后是心中卸下石头的轻松，和清醒，一件事清醒以后就不会有再陷入圈套的可能了。 果然作为侦探，常在河边走，但我倒没有感到吃惊，就像这是他本该如此的宿命。

你知道吗？在知识领域，也存在二八法则：20%的知识比80%的知识有用。这20%的知识，被称为“临界知识”。具体来说，就是那些在生活中各个领域起基本而重要作用的规律或定律。 为什么要重点学习临界知识？这是因为，临界知识能够发生裂变，可以对我们生活的很多方面进行指导。当我们储备的临界知识达到一定量的时候，就会产生惊人的威力。 比如说，这条“二八法则”就是一个临界知识，背后的规律是系统正反馈。“20%的人脉给你带来80%的价值”、“20%的人拥有80%的钱”、“20%的客户带来80%的利润”，“20%的品牌占有80%的市场”，等等，其实都是系统正反馈推动的资源分布结果。明白了这个规律，我们可以通过提前分析系统中哪些因素可能持续累积正反馈，最终影响资源分布的结果，从而未雨绸缪，提前进行准备工作。 大名鼎鼎的查理·芒格，正是凭借着不断总结那些重要而基本的规律（即临界知识，查理·芒格称之为“普世智慧”），成长为对世界有影响力的亿万富翁。 可以说，掌握了“临界知识”，我们便能开启学习的“少即是多”，“四两拨千斤”模式，从而极大地提升学习效率。然而，临界知识突破了专业限制，是深度思考之后形成的深度认知，很多人甚至根本没有察觉到它们的存在，更谈不上去学习和运用了。 幸运地是，让·里夏尔在《艾琳娜和她的男人们Paris Does Strange Things》这部剧中，为我们指明了如何掌握临界知识、怎样发现和运用自己的临界知识的方法和技能。 如果你想提升自己的学习能力，提升认知深度，掌握临界知识，强烈推荐你读一下这部剧。

作为教育工编剧，这部剧值得反复研读，直到形成自己独有的专业知识体系。

这部剧真的不错，短小却能很清楚详细地表达出那种青春的羞涩和重逢后的心砰砰跳，很爱，不错。在破晓影院上看完的第一本言情剧集。 这种校园的剧集，在成年人的视角里如果太过详细反而会失去那种韵味，感觉平淡如水，恰巧是这种更能吸引人的兴趣，一直往下读！

无论如何，蒋熙元凭着自己的一腔爱意和真心，等来了夏初。就是看到常青死的时候我的泪水哗哗的，编剧把夏初失去了同事和朋友的痛苦写的淋漓尽致。赞！

在生动有趣的基础上讲出了斯坦尼体系的基本内容，加上自己的实际经验能很快领悟

强烈共鸣，虽然我们国家比日本好不少，但是，男性作为既得利益者，他们是不愿意做出让步的，这是人的本性，没人愿意把口袋里的“权益”割出一部分，恨不得捂紧口袋。 千百年来的一些压在女性身上的“标签”，甚至让女性自己都“习惯”了，习惯了“夫唱妇随”、习惯了“拉扯孩子”、习惯了“教育孩子……，甚至有的母亲还会说自己的女儿：“为什么别人都生孩子，你却不生，养儿防老啊！” 两位编剧说男性、女性的的不平等，在女性生完孩子后会更“显现”出来。这也在一定程度上解释了现代女性“不愿意生孩子”的原因。个人认为这部剧非常有启发意义。被压迫的人迟早会觉醒，觉醒了的人再得到传承，那就是很可观的场景了。 个人愚见（毕竟没生过孩子），要想女性生孩子也不是没办法，不过可能是漫漫长路： 比如说有以下策略： 1、只要女性准备生孩子了，她要报备公司，公司负起责任，和孕妇协商好，在怀孕期间就安排好产假期间的暂替人、产假结束后的对接等事宜。 这一条保证的是公司、生育人的权益基本平衡，国家可以适当按孕妇数量给公司减税。 2、生完孩子之后，宝马进入职场，孩子怎么办？一般都是婆婆或者丈母娘带。但是她们不愿意带或者身体不好带不了怎么办？请不起保姆怎么办？尝试社区建立“带孩中心”：里面的工作人员是各位退休的老人，这里的老人是这个社区的，这个带孩中心的孩子是这个社区出生的孩子，也就是说他们在里面带的可以是自己的孙辈，也可以是别人家的孩子，他们将来的孙辈也会在这里被带，总之是集体带娃。这样不但有利于娃的交流，还有利于老人的交流。当然，给老人的“看娃费”直接提现在退休金里。 个人愚见，不喜勿喷

从斯诺登的角度了解了全民监听计划，忽然很想知道如果是美国政府出一本关于本次事件的书，又会如何为自己辩护呢？毕竟立场不同，角度也不同。作为普通人，可能我们永远也无法看清事件的全貌，但无论真相如何，勇于以一人之力与世界上最强大的国家抵抗的人，真是条汉子！

范宁把自己完全交给角色了，按照这个势头，奥斯卡也不远了

比较失望，这部剧无论是从语言叙述上还是分析过程上的水准都远低于潘老师之前所作的性社会学定性研究。 尽管是基于三次大型问卷调查带来的历时性分析结果，数据很庞大详尽，但是从问卷设计到分析讨论的几个环节都做的不是很好，这也是为什么我认同一些网友说的，这部剧数据很难得，但是分析确实是浪费了宝贵的资源，如果不署名潘绥铭的编剧信息，看着看着就感觉是刚进行社会科学研究不久的博士生甚至是硕士生写的。 简而言之，分析讨论环节编剧的主观性太强，往往掩盖了事实或者说数据分析的结果。在不少讨论中能明显的感受到编剧为了证实自己的猜想和揣测而可以放大或缩小某些数据的重要性。更有甚者，提到完全与自己的说法和认知相违背的结果时，直接忽视之或将其简单地概括为问卷调查自身存在的误差。 试举一例：“笔者在设计2000年的问卷的时候，预计不会有多少男性敢于承认自己找过“小姐”，因此仅仅设计了一个提问。但是没想到获得6.3%的承认率。所以在2006年和2010年的问卷中增加了细节提问。可是笔者还是过高估计了中国男性的勇气，结果，所有的细节提问的总体代表性，都由于承认的男性很少而大打折扣。”这说的是什么话，自己的问卷设计达不到自己想要的结果，就将其简单归因于别人不敢答。之前还在强调自己的一对一电脑自答系统如何如何科学有效，自己多么强调多元化和推崇新道德，现在又将问题和道德批判对准被调查者，前后的反差与虎头蛇尾让我看得一愣一愣的。 再比如，在设计文件问题时，“现在有些人，给对方一些钱财或者其他好处，换取跟对方性交。也就是“买性”（但是“小姐”、“鸭子”、恋爱，都不算）。请问，您买过性吗？哪怕只有一次，也算是买过。”以这个举例，这里编剧想调查的事非商业化、非职业化的“买性”。初衷是好的，但是这叫什么问题，好歹举几个是这种情况的例子嘛，看着我是真的火大，这叫人怎么填。试想我是被调查者，看到这个问题就很难理解，思考半天，你提示下比如包二奶和养情人不就好了嘛，这不是为难大家吗？ 其次，当我们谈到接地气这个词的同时，千万不要忽视逻辑。很遗憾，在书中，不知是编剧的批判社会上存在的伪善和保守言辞过于激动还是看到理想的数据过于兴奋，一时之间竟忘了自己的研究者身份，于是就有了前言不搭后语，因果逻辑混乱和叙述数据连接词的乱用与混用，这样的情况不在少数。 最后，虽然编剧不停的在贯彻他对于“主题建构”的认同和强调，但是并没有很好的酱理论和数据，现象描述与抽象分析结合起来。他指出：“中国已有的研究，基本上是研究者在自说自话，既不去调查民众在怎么想怎么说怎么做，也不考虑自己的论断是否具有代表性。”虽然本剧是调查过了，但是也只是问卷调查，主体建构的事实在其描述中很难再现为几个描述性的选择题。从这一点上看，编剧自己打脸的次数并不少。 尽管在总体上呈现的学术写作质量不高，但是贵在数据的处理和10年间延续性地性社会学调查发现的主要结果与结论比较独特和少见。而且，虽说编剧群情激愤地诉说着中国人的性压抑是如何严重，还需要进一步地解放时，他也承认了这十年间（2000-2010）中国人对于性的态度和关于性的生活方式、价值评判与感知都在发生着变化。这其中，有些变化是深刻的，“整个中国社会所感觉到的那种性文化之变，应该主要是来自那些不在婚姻之内却已经有性生活的男女，在性的良好状态与开放态度上的显著提升。” 还有个比较有趣的结论，“笔者倾向于认为，2010年的中国普通民众中的所谓“婚外之性”，在相当大的程度上其实就是“婚外恋”，女性尤甚。它从20世纪80年代中期开始就已经被社会所关注所热议，21世纪的情况只不过是“更上一层楼”而已。”这个说