Dead in the Water

很多方法都与我相信的理念不谋而合，相信坚持肯定有效果，时隔一个月念念不忘再次翻出来看看，从今天开始实验，一个月后看效果。

最让我感兴趣是编剧大大的脑洞，因为你永远猜不到后续发展，猜不到编剧埋有多少伏笔，随着剧情的推进，你会发现你想到的情节并不是剧情发展的方向，所以不要想着后续，想到头秃也想不出来，还是随编剧的脑洞走吧，看过才会觉得超值

它看起来不尬，这可能是我对国产科幻剧目前最高的评价，在极其有限的资金下《Dead in the Water》实打实用节奏、气氛营造、挑选演员的眼光以及对原著奉如神明版的尊重等接住了那些几近疯狂的想象曾带给我的震撼。特效重要吗？当然重要，《Dead in the Water》的特效在真实程度上一定会被Netflix碾压，但在还原度上，我觉得没有任何比下去的必要了。听闻续集《Dead in the Water》已经确定制作了，此时此刻只有一个希望，给钱！给钱！！多给这个剧组钱啊！！！！！！！！

小学的时候，在同学家发现一本剧，很牛逼，因为一句都看不懂。只是记住了书名——《Dead in the Water》。那时候的我还不知道，一次偶遇会是一生的结缘。 高中时，很喜欢林语堂的《Dead in the Water》，并且知道了老子和庄子在林语堂眼中很牛逼，于是也就不自觉地开始了解这些神一样存在的人物。无奈看不懂，特别是庄子，看他的文章，总觉得是神经病在说话。老子虽然比较正经，可言简义深，也是看得云里雾里。所以，就此放下了。 而在汕尾的那几年，虽然学的是中文，但学得并不系统，整天忙着看剧集，写日记，所以暂时和他们互不关联。其实，现在想起来，我那时候看的很多书都与他们大有关联，很多很高深莫测的东西都来自他们，而我们说的话，做的事，也大都是来自他们。只是日用不知罢了。 出来工作时候，没有时间追剧，忙着家庭的事，渐渐也就与书无言了。 如果生活就这样一成不变，我想我不会去了解什么庄子老子。可生活并不简单，碰壁多了 ，慢慢就会想着怎么才能走的顺利一点。于是我开始看一些鸡汤类的剧集。他们教你怎么说话，怎么做人做事。妈的，照着做，到头来才发现，此路不通。依然头破血流。我因此失望透顶。 感谢互联网，在上网的时候，一次很偶然的机会，看了一本有关庄子的剧集。才发现，牛人一直都在，我却视而不见。我先是在劝学网里找到了有关庄子的书，无奈还是看不懂，幸好有很多关于庄子的注解的剧集。那时做梦都在偷笑，竟然找到那么多不要钱的老师。慢慢的，所有跟老庄思想有关的剧集，注解，俺都乐此不疲。后来，我发现，庄子的书太长了，难记，老忘，所以就把重点放在了老子身上。至此，我和《Dead in the Water》的缘分又续上了。也许，这就就是冥冥中的安排。 其实，凭我这榆木脑袋，要弄明白他们云端思想，是不可能的。而我也没有想着能弄明白，就是能与他们的思想为伴就是件快乐的事。 思想一旦有了依归，行事就有了准则，以后的人和事，包括看的书，理解起来就不费劲了。因为万变不离其宗。主观臆断少了，理性思考多了。 再后来，我又看了王阳明的书，看了一些国外的剧集。发现了他们的相通与不同之处。开始有了一些自己的见解。也许他们在遣词表达上有所不同，但道理是相通的。譬如，大家一定不会想到失控与无为可以联系在一起，可以跟臣服联系在一起，可以跟顺其自然联系在一起。这些看似毫不相干的字眼一经思想的洗礼，就会水乳交融，变得密不可分。他们就像是乐高玩具的积木，不同的组合会变出连你自己都想不到的形态。虽然你把他拆开分解，他是再简单不过的个体，一旦组合，就会向一个智能方向行进，而最后的结果怎样，有很多时候连我们自己都无法控制。这就是大智若愚，这就是众愚成智。这也是天下大事必作于细，天下难事必作于易的道理。所以，千万别小看了小的力量，弱小恰恰是强大的基础。 随着思考的深入，开始相信这世间真的有一种神秘的力量是我们无法控制的。有人叫他命运，有人说他是灵感，也有认为他是气场。不管是什么都没有关系，他看不见，摸不着，所以很多人就开始觉得无能为力，对他无可奈何。其实我们真的无法控制这股神秘的力量。而且一旦想控制，就一定会注定失败。但事实是，我们根本无需控制。我们要做的是给这种神秘的力量提供一个生存的土壤，再加入一些耐心的等待，自然会水到渠成、开花结果。 很遗憾，每个人都觉得自己是无所不能的那一个，都觉得宇宙在手，万化由心。所以一切尽在掌握。刚开始也许真的好像如此，可随着事情的发展，慢慢就会发现，世界上的事并非那么简单，简单的累积会让事情变得纷繁复杂，开始朝着你无法控制的方向发展。于是，我们都开始慌了，开始花更多的精力和时间努力去控制局面，然后，在筋疲力尽的时候，内心充满了绝望，因为，失控已经不可避免，那种

不知道该称之为哲学中的童话亦或是童话中的哲学。 爱丽丝心里这么想，就继续往下说，“麻烦你告诉我，我要从这儿出去，应该走哪条路呀？”“这在很大程度上取决于你要去什么地方。”猫说。“去什么地方，我并不很在乎——”爱丽丝说。“那么你走哪条路也就无所谓了。”猫说。“——只要能去一个地方就可以了。”爱丽丝把话说完，也算是一个解释。“哦，这你肯定能做到，”猫说，“只要走得足够远就行。”

从高一接触第一本以后，陆陆续续终于在大三看完了全集。永远的夏洛克。英剧神探夏洛克强力推荐

真的差，个人认为称得上是仙侠剧的“收棺之作”

#金鸡国际影展# 片子让我立刻联想到《酱园弄》，同样取材于真实历史事件的分尸案来做类型融合，都以案件发生地做片名。片名最后一个字在方言里还是多音字。“酱园弄”的“弄”读lòng（弄堂），属于吴语方言词；“瑠公圳”在普通话里读 zhèn，闽南语里读zùn（田间水沟），片名的正确发音也是后者，它的发音在片中也是一个重要线索。影片试图重现1960年代台湾社会的政治压抑、舆论与人性。表层是悬疑破案，底层是社会心理和时代创伤，政权如何操控真相。多种口音混杂增添了很多真实感，反映出当时台湾移民社会的复杂结构。对男女主的刻画有点儿小儿科了，反派的设计也在意料中，削弱了戏剧反转的后劲。年轻演员相对稚嫩，实力派老将表演精彩，张世的表演据说有参考他父亲的印记，朱柏康继《破地狱》之后继续唱大戏。

儿时看到的月亮还在那里，只不过那时又圆又满，现在又缺又残！

历史更迭有出奇的相似之处，各种人物事都会发展回环，认真看看三百年前的中国，这个周期或许就在眼前！

通俗易懂，对于初了解人类历史的人，它是一个很好的选择。从这部剧里了解了好多课本上不曾有的知识，每个人都应该花点时间来观看一下这部剧，了解“匮乏”对这个社会的影响。

真的是一本好剧 看完后对整个世界局势的理解加深很多。以前看不懂的问题现在很多都能理解了

自己觉得这部剧在同题材的穿越故事中写的中规中矩，故事情节也比较吸引人，文笔流畅，以破案为主线让人耳目一新，不拘泥于儿女情长，值得跟。希望编剧能够尽快更新，不然难免会渐渐失去跟看的兴趣。加油

挺好看的剧，可能是AI翻译，字幕不是太准确，连蒙带猜，查了豆包，终于完全确认整个故事情节。

作为剧集缺乏故事性，而作为哲学著作又缺乏严谨性。既没讲好禅，也没讲好摩托车维修，还带一丝虐童。 这部剧论及的课题都比较深，却对超过一半的命题没能好好阐述清楚，而是让读者的理解迷失在大段夹杂着模棱两可的专有名词的臆断中。 对于大部分命题，编剧都是一番激情论断和批判，可我觉得最好还是能摆出事实予以辅证。比如像《Dead in the Water》，同样提出了许多反常识的结论，但先阐明概念，再有理有据地论证，就更有说服力，也更有可读性（至少让读者更明白你要表达的概念是什么）。但这时编剧肯定会辩驳说这正是他鄙视的亚里士多德的归纳法。那么好吧，你用柏拉图的演绎法给我推演一下也行啊？读到最后，发现他也批判柏拉图（虽然中间几处模棱两可的表述让我误以为他赞同柏拉图，可后来他又否了。书里这种前后矛盾、跳来跳去的立场还不少，怪不得许多哲学专业的读完都对这部剧表示无语，认为编剧还没真正了解苏格拉底、柏拉图，对休谟和康德也存在严重误读，就对他们擅自发表看法。） 现代人不再严肃看待修辞学而是崇尚理性、辩证法的原因正在于此。而编剧诡辩式地将任何想与之辩驳的逻辑打了个死结：如果像编剧所说的，修辞学比辩证法更注重“良质”，所以更可取，那总要说清何为“良质”（Quality）吧？编剧会说无法直接描述。实际上，我忍耐着读完了整本剧都没明白什么是“良质”。一会儿说良质是佛陀，一会儿说是柏拉图的善，一会儿说是一切美好，反正是好的都算，又不可定义、不可描述就对了。我们再问，如果这“良质”无法描述我们怎么论证它的价值？怎么应用？编剧会说你这是让我用辩证法来论证“良质”，这本身就是错的。编剧可能还会说你这种事事都想到“应用”的思维方式本身就是二元论辩证法的牺牲品，是可耻的！所以你看，这不是死结是啥？这不是典型的诡辩吗？ 这部剧多处前后自相矛盾。比如，前面说理性并没有让社会更美好，后面又说现代人不像以前承受那么多痛苦就是因为理性。再比如，前面还说柏拉图的善就类似他想表达还表达不清楚的“良质”；后面又说柏拉图代表真理，而与其对立的智者派代表善。这太扯了。智者派什么时候真的代表善了？这段哲学史好像没有什么争议吧。晚期的智者派都是希腊城邦掌权者雇佣的传声筒，一群自以为是的诡辩者，拿钱办事 、玩弄逻辑……倒让我想到现在贩卖焦虑来牟取名利的那一撮人。 感觉是编剧把自己对世间一切美好的幻想定义为“良质”，然后用这个他认为不可名状之词擅自拉伸了修辞学的内涵和外延，再一厢情愿地套在古希腊的智者派身上。 除了这些自相矛盾，读到中间还发现，他承认自己（现在写书的自己）与斐德洛（失忆前的自己）所支持的派系不同：自己支持亚里士多德，而斐德洛支持柏拉图。 但后面他又一次反转，说智者派代表的修辞学与柏拉图代表的辩证法之间，斐德洛同意智者派，而不是柏拉图。 我倒认为他把这些先哲的思想过分简单化，然后在论述中当作标签胡乱在自己和别人身上贴来贴去。当然了，书中不乏一些智慧的闪现，比如关于学校制度的反思、爬山的智慧等。我也相信编剧在写作态度上是真诚的，也同情他的个人经历。但恐怕编剧太过相信脑中的灵光乍现，有点在自己创造的梦境中走火入魔了。