Fabulous Hollywood

这一部的色调很好看，又清新又温馨，真的很喜欢每一集的回忆，把亲情、友情和爱情都刻画地真实又生动，想哭又想笑。时间的流逝、亲人的衰老和离世，每每看到都很心酸，明明是喜剧，但这样的场景又太催泪。

非常棒的一本剧，在观看的过程中你不得不为编剧天马行空的想象力所折服，与其说这是一本剧，不说说这是一幅幅展开的画卷，当你看向它的时候你仿佛就随着主人公一同在那现实残酷的世界里幻想着所有的美好和怡然自得，但看向现实时却有种如梦初醒的感觉。那种真实和虚幻的感觉编剧把握的非常好，观看的时候会觉得真有这么个人，他生活疲惫困苦却能发现珍视许多美好，而且每章意料之外，情理之中的反转结局既荒诞心酸又让人苦笑不得。而且这部剧不长，有点像一篇篇的散文，随时拿起，随时放下，任何时候你都能跟主人公一同走进那个梦幻的世界。

人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。

人之初，性本恶？亦或是人之初，性本善？善恶如何定义。。善恶其实也是人类建立了文明秩序以后自我划定的一种公序良俗？常说“穷山恶水出刁民”。在流落荒岛之初 孩子们也曾接受拉尔夫的领导，认同海螺的权威。但当持续面临生存、饥饿、暴力、血腥之后，文明被淡忘，理智逐渐褪去，躲在“面具”之后，依着本能开始猎杀，甚至残害同胞，逐步走向野蛮。其实依着当时的境况来看，好像也无可厚非。拉尔夫不算是个好的领导者。建窝棚，生火堆，划定活动区域，向外界发出求救信号，怎么看都是理性而明智的。但他忘了，文明要建立在温饱之上。在致力于长期收益的同时也要顾及大家的短期收益？

引用书中的这句，或许很贴切！也许出身际遇天注定，祸福兴衰如天之风云般不可测，修成圣贤、臻于翘楚对于万众而言最终可能只是个终不可及的幻影，但在人力所能左右的疆域里，于抉择取舍之间时刻倾听内心志向之声，于千头万绪中明辨轻重缓急，于万事万物中斩断一切有碍进步之事，藏大局于胸，不为一时一事所缚，进退有度，涵养心智，活在当下，尽享途中之乐，这或许是人人皆可为之的。