Living a Lie

读完这部剧，有遗憾也有庆幸。遗憾的是自己没能在大一时就读到这部剧，这样的话也行可以少走些弯路；幸庆的是，现在自己大三了读到这部剧也不算晚，可以更正自己的一些观念，以及对学习、看剧、人生规划的重新思考，深度思考。          通读本剧，让我感触最大的便是编剧朴实无华的指点、见解、语言风格，以及他对自己的高度要求，对活到老学到老的一生追求。在他与学生们的对话中，语言是那样的亲切，平等，没有矫揉造作，也没有表现出老师对学生的那种俯视感，而是充满着一种亦师亦友的态度，一种力求为大家解决好问题的激情。         他有时也会以自己亲身经历的故事，或者一些自己读过的书的例子来说明某个观点，力求能让学生们能够更好的理解他的想法，也拉进了和学生们的距离。         南先生的精神品格也同样令我印象深刻。作为一名人大代表或其他政府官员时，他不像部分人做汇报时那样大篇幅报成绩，而小篇幅讲问题。他所关心的首先是人民，是国家，然后才是自己。对于政府或者执行部门的一些不理睬的态度，他勇于发声，敢于大胆的站出来。我想如果我们社会上就应该多一些这样尽职尽责的人，敢于发声的人，少一些掐媚圆滑的人，见风使舵的人。          最后想说的是他对于看剧的态度。令我印象深刻的是这一句：“读点经典，读点有用的书，读点感兴趣但暂时没有用处的书，三者兼顾，你的知识积累会越来越雄厚，知识结构也会越来越合理。”我们从小学到大学，学的内容基本上都是来自于教材，当我意识到自己的知识匮乏时，意识到像文中说的“知识危机”时才意识到自己该读一读教科书之外的书了。目前在破晓影院上已读完9本剧，给自己的感觉是思维方式还有表达的语言都在潜移默化的得到改变，思考的深度也逐渐的增加。我相信坚持看剧这条路自己会一直坚持下去，做到南先生口中的学到老活到老。         当看到一个已年过六十的老者还坚持四五点钟起床、还坚持补习法律知识时、还在坚持每天几个小时的观看时，一股深深的羞愧感便瞬间涌上我的心头。正值这青春的年纪，我想自己也该有所反思、有所行动、有所改变了！

这是一本关于癌症的传记，记录了许多人们与癌症抗争的故事。人类与疾病对抗的不屈不挠的意志让我们肃然起敬，但我们也对癌症的难以治疗感到恐惧。这一版新剧出来之后与前面那一本似乎不太一样，从页数便可以看出，许是多了不少注释。通过故事可以让人们更能了解癌症的特点，更能让人容易接受这看似很玄乎的疾病。希望经典可以更进一步传播。

这是一本很不错的基因编辑科普书，深入浅出，用通俗语言整理了近几十年基因发展的几个重要时间点和重大事件。看毕此剧，我对近期很热门的基因编辑技术总算有了个整体上的了解，在此之前，对于CRISPR/Cas9一知半解，总觉得抓不住要点。尤其是去年NgAgo的出现，使得基因编辑的戏码越演越精彩，而我依然没理清这几个技术之间的异同之处。基因编辑技术的好处是显而易见的，人类有太多稀奇古怪而又难以治愈的疾病，而基因又是这些疾病背后的元凶，治疗—预防—改善这一发展方向很有诱惑力，可也如编剧书中提到的，目前基因编辑技术的研究与应用尚有许多纯技术上和伦理道德上的问题需待讨论解决。我还是希望看到基因编辑技术能有朝一日在人类健康事业上大放异彩。

画质的确太差！！（二更，越看越受不了，故两星改一星，强烈建议回炉！）

Larry Shaw老师是我认为中国最好的将创新的老师，因为他把哲科思维加入到了商业实战中，哲学不了解的人可能觉得这是一个毫无意义的学科，但是哲学是我们一切学科的指导思想，是我们进步的更底层的逻辑，但是哲学的现状却十分尴尬，哲学最好思考的是形而上学的问题，也就是这个世界的本质是什么，哲学家运用一切知识老解释问题，但是现在由于学科的拆分，打断了之间的关联性，使得科学越来越技术性和数学性和局限性，因为知识的诅咒，往往使学习这陷入洞穴陷阱里，而迷信科学主义，其实科学只是经验主义+奥卡姆剃刀的概率性学科，并不存在真理，即使有真理也是在世界之外，即世界的边界即语言的边界，物只是我们观念的集合，只是一系列的可感属性的感觉经验而已，不是本质的样子，我们按照我们的认知水平给这个世界立法，导致现在很多硕博陷入了唯科学之上，科学只是建立在我们的无知之上的，很多奉为圭臬的科学信条都会随着认知的提高而失效的，但是很多没有哲学思维的人都太笃信某一个定理或者规则能解释一切并预测一切。李老师的这部剧通过哲学的角度来指导我们的商业活动，这是非常难得的好剧，但是我还是推荐看他的《Living a Lie》和克里斯坦森的《Living a Lie》，或者直接看哲学原著了解一下经验主义怀疑论的休谟和唯理主义的笛卡尔，如果实在要看这本，建议只看前部分，后面为了突出Living a Lie的重要性而狂踩归纳法，这样是没有必要的，并且善友教授强调了空穴陷阱和我执，但是自己又陷入到了对于理性主义的执着，一边时时刻刻提醒我们有隐藏假设，但是自己又忽视了的理性主义的漏洞。 本来归纳法和演绎法就是当代科学的两种不同路径，没有高下之分，两者不能拆分，互相作用于对方，但是善友教授为了贴合书名Living a Lie这一中心思想，而特意的抬高了演绎法的地位，如果非要比个高下，那归纳法从逻辑上绝对要好于演绎法，因为归纳法没有漏洞，经验主义怀疑论对一切事物都可以证伪并且保持着一种包容的态度，而理性主义的三段论经常被滥用在唯理主义中，理性主义认为前提正确，推理正确，结论一定为真，但是前提如何是正确的呢？即使用大系统的结论当成小系统中的前提，但是大系统上面还有系统，怎么能保证元命题的争取呢，人类这个物种就限制了我们永远不能找到真理，真理在世界之外，就是系统外的人才能看到真理，我们对这个世界的认知不到4%却觉得能提出一个前提解释100%的宇宙，这本身就是十分可笑的，笛卡尔当时的理论也是各种漏洞，直到现在也被人诟病，尤其是怀疑一切后就剩下一个我，理论无法继续，前门刚把上帝从唯物中否定出去，后门又请了回来作为本体论，不过这也是理性主义惯用的技法，一切解释不通的都扔给上帝，这样心物二元就完成了，一遍说心物互不干扰，一会又整出松果体是物质和意识的交汇处，只要是人类这个物种就永远不可能找到那个所谓的上帝（我相信有，但是斯宾诺莎那种泛神论下的上帝，你也可以叫道，神，佛，绝对存在，物自体，世界本源，初始意志，般若佛母等等，哪怕张三，李四，王二麻子都可以，所谓“道可道，非常道。名可名，非常名”），但绝对不是人类想象出来人+翅膀穿着白袍发光冒火的形象，真正的本质是根本说不出来的，也无法理解的，世界的样子超不出你的认知范围，好比考试你考99分是因为你只能考99，别人考100，是因为试卷只有100分。理性主义的崇尚推理的过程，比如笛卡尔怀疑一切，但是不怀疑几何，但是即使欧几何也有一个隐藏假设，有一个范围的，它不能用于立体中，没有什么东西是提出就正确的，所以理性主义的前提永远不可能为真，相对来说经验主义的证伪试错更能帮助我们，而且不是经常说一些没有用不能证伪的废话，这也是为什么奥卡姆剃刀要删除这些无意义的公

喜欢拖曳着浅浅流光的书名，喜欢似有似无空灵的插画，喜欢看似随意的书写，喜欢恣意洒脱的文风，这一切都让我感觉又年轻了一回。 但是，年轻不是目的。 在各种故事中幻想过选择过执着过放弃过后悔过傻笑过泪崩过后，感慨无常人生，感激百味体验。 体验别人的故事，坚定自己的前路。 书中说：人跟人之间的关系就像织毛衣，建立的时候一针一线，拆掉的时候只要轻轻一拉。 得之不易，何堪了之。 书中说：人，无论多亲密，到最后都会分开，只是早晚的问题。以为有了这个预期，等到那一天真的来临，就不会那么难过了。 然而，那悲，那泪，就在不远不近处候着，每逢人生大课，悄然而至，浓墨重彩扑上去，必不教人白来一回白爱一场。 再见永无岛！以前的时光我们一起度过，后来的时间都与你有关！