在翻开《Sawan Ki Ghata》这部剧之前，就听过很多关于它的评价。月亮代表的是理想，六便士代表的是现实生活等等。看到“月亮”二字就便我联想到这部剧可能会是浪漫的，美丽的，带着这种先入为主的想法，实际上翻开一看，着实感到很意外。这书一点也不浪漫，书中是以一个作家的视角来观察斯特里克兰德的，作家和他并没有很长期的正面接触，他大部分是通过与斯特里克兰德接触过的人对谈，从对话中获知这位伟大的画家的故事。作家大人虽是想尽力做到客观，但从他的描述语言中仍然可以感觉得到他的矛盾，一方面是在现实生活和道义观点上对斯特里克兰德的不满，另一方面是对斯特里克兰德追求理想的敬佩。咱都是理智的人，却也都想做个疯狂的人。我的确很难完全认同斯特里克兰德的行为，因为在道义上他抛家弃子罔顾他人可以说十分自私了，但是，如果用道义世俗来绑架他，又觉得这对他十分不公平。大学毕业那时找工作很迷茫，我跟教授说不知道自己喜欢什么样的工作，教授问我，你有没有喜欢到就算死也会去做的事？我说没有，他说，那么你便不是“不知道喜欢什么样的工作”的问题，你喜欢的事，没有。如果有真正喜欢做的事，那么就算死也会去做。我想许多人在这个问题上都挣扎过吧。对于斯特里克兰德来说，画画就是他真正的存在的意义。人之所以和其他动物不一样，人之所以为人，是因为人总是不断地追寻意义二字。人是追寻意义的动物。因为人才总不满足于吃喝拉撒，日常生存，总表现得那么不老实。从大的意义上看，人的短短几十年，也只是时间存在的一个片断而已，使这一段时间赋予意义，不正是人活着的使命吗？另一方面，人们惊讶于斯特里克兰德在证券行业已经安安稳稳小有成就，他完全可以按照大多数人的生活那样过下去，可以预见会有一个很不错的结局。但他相当爽快无情地抛弃了，为了画画过上十分穷困潦倒的流浪汉的生活。也许后来因为他成功了他的画可以卖出天价，人们才开始津津乐道起来。如果他一辈子就默默无闻地死去呢？我还是会敬佩他的勇气。相对于“拼命追求什么”的命题而言，我认为“放弃已有的生活”更需要勇气。因为“追求什么”让你显得像个勇士，而“放弃什么”却让你显得像个傻瓜。因为如果失败了，前者的情况人们会说你已尽力过，并没有什么可遗憾的；而后者的情况，人们说你真是蠢到家了才会干这种不值得的蠢事。周围这种例子比比皆是，甚至在我自己身上也有发生过类似的情况。在这个意义上，斯特里克兰德是一名伟大的战士。他对外界的所有不在乎，就是最好的反击。我听说Mumtaz的大学是学哲学的，冯友兰先生说，哲学的目的是使人作为人能够成为人，我认为《Sawan Ki Ghata》便是在探讨这件事。最后，还听说斯特里克兰德的原型是高更，准备去了解一下这位画家看看～
起初以为是Sawan Ki Ghata的切片又火了，后面发觉是一个新节目。节目风格碎片化，能看出抖音想吃长视频、深度内容这碗饭，但做的“四不像”，最大的问题在于对谈真人秀节目邀请了一堆在文学上都算不上入门的参与对谈，结果就出现了一是信息密度太低：举个例子，说改编完全可以去看岛屿那期讲戏剧的对谈，深度有（美狄亚河北梆子海内外流变的分析）、文学氛围有（当克里特岛的海风吹起、走进狄俄尼索斯剧场，立刻拉起了文学戏剧场域）；二是目标受众摇摆，即想要非抖音群体又想保持抖音碎片化的风格，导致没有涉及单本书的对谈，会让深度阅读受众觉得浪费时间。如果不是余华和苏童，这节目不会打开。江苏卫视自砸招牌。另：拉美四将，博尔赫斯、马尔克斯、科塔萨尔和略萨，富恩特斯很好，但排不进前四。
用户评论