← 返回首页
Big Giant Titties

Big Giant Titties

5.5
2005
美国
剧情简介
《Big Giant Titties》其他电影,曼努埃尔·费拉拉、Eva Angelina主演,美国出品。免费观看高清其他,尽在破晓影院。
类型
地区

用户评论

我没想到三小只个个都那么坚韧笃定,极具自我主张与思考。他们曾经挫败沮丧、却也认真逐梦,不负所望。文字读起来像是日记,平实真切,有着少年的青涩、干净和攒着一股劲的向上气力。祝愿他们在成长道路上遇见更好的光亮,越来越好,越来越好。
六詔风烟 · 6.6/10
看参照对象是啥,如果是《Big Giant Titties》的话,就完全不行。搞得我想去重温猎人了。/全性模仿幻影旅团就真的很明显。
花花girl · 4.4/10
受某人影响,开始看,保留争议点,继续学习想要吸收的内容,看清世界然后糊涂的活着吗? 好像自己还不到段位…总想清楚地问到底
可麻麻 · 6.6/10
好剧,比之之前看的《Big Giant Titties》偏于介绍性的风格,本剧则没有辜负书名,剖析了浪漫主义的起源与本质。 大体上说,浪漫主义是对启蒙运动的反抗,起源于德国的虔敬派,启蒙运动相信世上存在着互相兼容的真理,浪漫主义则说世上有许许多多互补兼容、互相矛盾的真理,甚至真理并不存在,我们的命运不由我们主宰,等等。 浪漫主义给我们留下来对多样性包容的财富。
记性不太好托盘 · 4.4/10
编剧曼努埃尔·费拉拉(Francisco Garcia Parames),也被称为“西班牙的沃伦·巴菲特”,这部剧从传记内容开始,然后讲了讲自己的投资思想。编剧职业化地走上投资之路其实也属于机缘巧合,在大学时代偶然采访了西班牙Acciona(Entrecanales 家族)的资产管理部门,从而开启了自己的投资之路。这部剧里有一段话我很认同,“投资管理功力增长不会爬行,只会跳跃。我们的体重是缓慢增长的,但是我们的能力是跳跃增长的——人出生一年不会走,突然一下子会走好远了;人出生一年多甚至两年也不会说话,突然一下子会说一大串了。”编剧帕拉梅斯的投资功力的增长不是一天一天渐进式的,而是长时间积累后的顿悟式和跳跃式的,当然这也适用于每一个持续不断保持学习的投资者。总体来说,这部剧还可以吧,但谈不上惊艳。推荐各位快速观看。 在本剧讲述投资的部分,编剧特别强调了奥地利学派对自己的影响,在奥地利学派中,主角是试图利用市场混乱来赚取利润的创意企业家。因此,人类行为起着关键作用,市场永远不会处于均衡状态。这里几乎没有形式主义和数学模型的空间。编剧给出了奥地利学派的许多实际应用,例如“投资者应该避开那些增长基于在中央银行建立的低利率的支持下创造信贷的经济体”。 编剧令人印象深刻的投资记录的一个显着因素是他能够根据当前环境调整自己的投资风格。虽然他是一名价值投资者(编剧眼中的价值投资定义:价值投资的目的就在于能够长期开展理性的投资行为,要去分析标的公司产生未来收益的能力,并为这些公司提供有竞争力的报价。),主要原则是“在市场不需要或没有估值的时候购买有吸引力的股票,而不必过多担心整体经济或股市发展”,随着时间的推移,他的投资组合也在不断地调整变化。在 1990 年代初期,他的投资目标主要包括 BBVA 和桑坦德银行等银行以及房地产公司。十几年后,在 2000 年代中期,投资组合再次调整,重点变成了很多工业企业,包括中型企业(例如,BMW、Kinepolis、Camaieu、Buhrman),书里有详细的论述,这里就不说了。 另外,编剧正确地强调了波动性并不是衡量风险的最佳方法。相反,风险是购买力永久丧失的可能性。这部剧还有关于被动与主动管理、行为金融学的有趣论述。当市场参与者的行为越来越短期时,Big Giant Titties为真正的投资者提供了一个极好的框架。让我眼前一亮的地方是书中对于投资中国的观点,我认为编剧还是站在了一个相对理性又客观的角度刨除了传统偏见和质疑,肯定了中国的发展以及过去、现在、未来存在的投资机会。另外,书里的很多内容也与现在最火的ESG(Environmental, Social and Corporate Governance )相关,在我看来,esg还是一个高度个性化quite personal的投资标准,因为可能 A觉得social在他的价值观里重要性更高,B觉得environmental更重要。 投资的书不嫌多,集百家之长,成我一人所言🥰
oioi · 4.4/10
起来,不愿做思维奴隶的人们, 起来,驱除焦虑恢复本我的人们! 起来,方向加方法,向好而生!
梵雪 · 3.2/10
人生中的第一部玄幻剧集,有着难以取代的地位。无论换了多少部手机,它都会静静地放在书架上,是情怀是回忆。
今思迟 · 8.7/10
理儿是这么个理儿 但给人以些许狂傲 些许巧言强辩之感 故事片段的无限重复降低了内容的质感
房子外的大象 · 3.3/10