源·彩虹Into the Rainbow

很多十分受用的养生技巧，能长期坚持我相信身体各项技机能一定会越来越好的。

在痛苦难熬的时候读读别人的经历，头脑就会清明很多。身残志坚还努力生活的大有人在，穷困潦倒忍受饥寒交加的人也比比皆是，相比自己生活顺遂，即使偶有不顺，那些痛苦总结下来也不过是想要和得不到的欲望在作祟。人们总是说要多想自己已经拥有的而不是失去和得不到的就会快乐很多，但是很难想象没有经历一些特殊的变故，在短时间之内会有怎样的人性升华，能悟什么像样的人生真谛。读完却也明白，像Gary Mak老师及身边博学睿智的人尚且需要在生活中摸爬滚打，也不知什么会遭受当头一棒，更何况我们这些在别人的故事中增长阅历的普通之人，时不时受到生活的洗礼好像也能接受了。不求大富大贵名利双收，只希望既来之则安之，我们都可以在自己的小日子里熠熠生辉，不虚此行则已。 人应该把快乐建立在可持续的长久人生目标上，而不应该只是去看短暂的名利权情。名利权情，没有一样是不辛苦的，却没有一样可以带走。 人世间每个人都有自己真正想要的东西。知道自己想要什么是非常幸运的，而能真正即便丢命也在所不惜、尽其所能达到目标，我觉得是幸福的。 但凡困境里的人，看到我的处境，便会从内心深处分泌出一种小巫见大巫的甜，从而觉得自己的苦不算什么，自己的痛也不算什么，自己正在经历的那些如山挫折其实无非蚁丘而已。  时间能带走一切痛苦，无论你当时认为这痛苦是受不了还是受得了。人与人若有共同点，会彼此吸引得很快；人与人若有共同病症，会彼此怜惜理解得很快 活着就没有什么好抱怨的。 只是人生多数时候是矢量，尤其感情的付出，珍惜一个和你一起分享十个年华的人，往往最本原的，是珍惜自己。 也许任何东西，得到之前，不要轻言珍贵，失去之前，不要轻言轻贱。

吴先生的文章向来都是干货满满，而且博文广识，文才隽永，见解深刻。 故事讲得尤好，从来不是空话套话。也从来不给你灌鸡汤。他总能时代、环境、政策等大格局看到故事的细微之处。每个故事都下足功夫。

如果没有最后一个集数，编剧承认自己所说的都有可能是错的，我可能就直接打差评了。 书中有很多自我矛盾的点，最大的矛盾就是编剧推崇“不可知论”，认为世界是不可知的，另一方面却在讲任何事物都可以层层溯源到“奇点”，也就是书的名字“源·彩虹Into the Rainbow”。 如果世界不可知，如何能看到事物的本质？如何追溯到“第一性”？ 其实我不认为不可知论是错的，源·彩虹Into the Rainbow是错的，我反对的是编剧过于夸大不可知论和源·彩虹Into the Rainbow的适用范围，以至于做出大量的错误论述。比如 因为没有哲科思维中的公理化方法，我们不可能从农业社会逻辑推导出实际生活中并不具备的、过渡到工商业社会的科学基础。 以及 但库恩认为，科学革命的进化过程不朝向任何目标，而且前后代科学家之间不但不是继承，而是革命。试图调整旧范式而发展，不但事实上很少，而且原则上不可能。只有破坏旧范式才能得到新发现，这是唯一可行的办法。 尤其是第一个引用，完全是为了论证而论证，我相当怀疑是编剧为了推广自己的学院而进行的追捧。 他确实提到“混沌学院”太多次了。 实际上书中论述属于“还原论”范畴，这是一种“打破砂锅问到底”的方法，将整体分割为部分，搞懂每个部分，然后就理解了整体。还原论更多的用于工程学，比如你要了解发动机的工作原理，搞懂每个部分的作用就ok了，因为发动机是可以拆解的，工程本身也是可以拆解的。 另外提一句，还原论是可知论的基石，所以本剧的主要矛盾实际上就是可知论与不可知论的矛盾。 还原论的反面是“系统论”，是强调系统整体的科学，在生活中，系统论的应用面要更广。 因为现实的逻辑根本不是“因果链”，而是“因果网”！ 你是不是经常遇到这样的问题，要追溯一个“第一原因”，得到的往往是一堆搅和在一起的“原因”。比如男/女朋友为什么不爱我了；我为什么想玩游戏而不是学习；公司怎样才能赚钱？等等。这些问题就没有所谓的“根本原因”，它们是一些列交织在一起的复杂因果线条。 总之，源·彩虹Into the Rainbow，也就是还原论是认识世界解决问题的重要方法，而编剧却把它捧到了“唯一方法”的高度。大家还是谨慎思考。