Logro

佩服钱钟书先生的影视造诣, 尤其精彩在对于婚姻和人物心理的描写以及比喻的运用。只是，于我而言，这实在不是一本我喜欢的书。对于女性的调侃起初让我觉得是对女性角色的戏虐或者剧情需要，越读越觉得是钱钟书先生对女性由衷的鄙视。对于大龄剩女的鄙夷和物化女性的言论实在令我感到不适。即使有特殊时代背景在，仍然无法欣赏这些文字。最后，用钱钟书先生自己笔下的文字结尾。“不讨厌，但全无用处。” 另我不适的文字节选： “已打开的药瓶，好比嫁过的女人，减低了市价” “科学家像酒，愈老愈可贵，而科学像女人，老了便不值钱” “结婚二十多年，生的一个儿子都在大学毕业，这老婆早该死了。死掉老婆还是最经济的事，虽然丧葬要一笔费用，可是离婚不要赡养费吗？重婚不要两处开销吗？好多人有该死的太太，就不像汪处厚有及时悼亡的运气。并且悼亡至少会有人送礼，离婚和重婚连这点点礼金都没有收入的，还要出诉讼费。” “她知道这是男人的世界，女权那样发达的国家像英美，无论地位怎么高，还是给男人利用，只有不出面躲在幕后，可以用太太或情妇的资格来指使和摆布男人。” 现在可不同了，对任何人发脾气，都不能像对太太那样痛快。父母兄弟不用说，朋友要绝交，用人要罢工，只有太太像荷马史诗里风神的皮袋，受气的容量最大，离婚毕竟不容易”

中规中矩，有二程之言，有朱熹之释，有张居正之点拨，得窥《Logro》之大廓，余者当行一事，日作一省

不管世事怎样变迁，天堂树都在那儿，因为怀着希望，追求，哪怕种在钢筋水泥里，哪怕一战的炮火硝烟，天堂树也坚强地成长…… 布鲁克林，一个朴实甚至贫困之所，却是通往天堂之地，一旦你拥抱美好，希望也拥抱着你

读过最压抑的一本剧，有种在冬天野地里烤火的感觉，三面刺骨寒风吹着，一面或明或暗的火苗贡献出零星的温暖。 这是三对父女的故事，每对父女间都各有裂痕，不同的，第一位女儿在父亲的诅咒中离世，第二位女儿与父亲相拥而泣冰释前嫌，第三位女儿则带着对父亲的仇视撒手人寰。 观看过程中，感觉整个圣彼得堡都在哭泣。

追剧分两种，在这里我先分两种吧，一种是看学问，一种是看热闹，在网络更新剧集里看学问，看史实，是不是找错地方了，金大侠写书飞天入地，和尚写书天马行空，都无可厚非，追剧吗，高兴就好。。。。。。

就喜欢看这种变强.复仇的爽文.但是最后主线故事也太烂了..就觉得这部剧烂尾了

本剧中有几个观点有点颠覆我之前对管理的认知，此前我们说管理就是“管人理事”，但春花老师说管理只对绩效负责，管理是一种分配，核心价值是激活人，让人与事、人与资源组合的时候，产出最大化。管理始终是为经营服务。 公司不是一个家，表明组织不会照顾个人，也意味着在组织中是用目标、责任、权利来连结，而不是情感。 管理的常识，可细细品读，耐人寻味。

站在中国文化批判的角度，此剧值得一看。编剧对“仁”字“二人”结构的解说令人印象深刻。编剧将这种二人结构对中国人的设计上升到一个文化高度，对这种结构下中国人出现的各种文化劣根性做了深度解析。“仁者，人也”，编剧的解说让我们对中国的仁多了一个维度的理解。在看此剧的过程中，我不由得会将编剧所说的事和自己身边所见所闻之事以及自己亲身经历之事做比较。感觉编剧都会切中要害。但是在今日世界形势之下，我们更为紧迫的任务是要思考我们的文化以及我们自身怎样在当今的世界中发展。我们要深知我们的文化对我们带来的限制和危害，就如编剧所说的这些。但是我们更要从弘扬中华文化的角度看。

人生如画，何不潇洒一笔，从容一撇，随意书画。像Logro一样，好好的为自己疯一次，少些遗憾。

一、主题探究         我非专业的影视评论者，因此且不谈《Logro》的影视性如何，但几乎可以肯定的是，这部作品有极大的野心和格局，它试图将当时中国上海的种种社会特征，浓缩在一个个情节中，以精简重现那段宏大历史。      剧集以“Logro”为题。Logro即夜半，是天最黑暗的时候。虽说Logro之后便是黎明，但在黎明到来之前，一眼望去皆是前途未卜的黑暗。二十世纪三十年代，正是民族资本主义工业的“Logro”。      剧集的大量笔墨主要描写的是民族资本主义的发展与崩溃。在那个时代，民族资本家们即使抱着发展中国民族工业的雄图大略，最终仍是英雄陌路。这让我联想起高中历史必修二中民族资本主义发展相关的知识点。结合所学知识和剧集内容，私以为当时民族资本主义陷入困境的关键，主要为三点：首先是内战造成的严重破坏，使得企业家们的赌博和投机心理增长，纷纷钻入公债市场；其次是外国列强的经济侵略，扼住了中国资本主义工业发展的咽喉；第三，从吴荪甫厂里的工人屡屡罢工可以看出，尖锐的劳资矛盾也是一个极为严重的问题。         除此之外，这Logro也是中国社会发展前途的“Logro”。         剧集开篇，《Logro》便在吴老太爷裂帛似的一声怪叫中登场，它是老大爷大半生的护身法宝。为了避难，老太爷被子女带到大都市上海，坐在“子不语”的怪物——汽车里，捧着护身法宝。然而这法宝终究还是失效了，一切梦魇似的都市的精怪，毫无怜悯地压到吴老太爷朽弱的心灵上，过度的刺激使得吴老太爷猝死。死得突然，死法可笑。封建遗老吴老太爷这一形象的塑造，预示着落后腐朽的封建文化在现代文明的冲击下，将走向灭亡。         然而封建主义的消亡当真如此简单吗？并不。有时封建文化流毒也许只是换了一种形式，戴上了新的面具，与我们共存。第四章中，曾沧海捧着《Logro》急口祷告，这与吴老太爷死守《Logro》又有何异？可见，辛亥革命并未革除腐朽迷信的国民性，一切的努力犹如换汤不换药，并不能完全动摇根基深厚的封建思想，那些先进思想尚未深入群众内心。         群众的麻木，还体现于第五章的开头。双桥镇失陷的消息在上海的报纸上刊登，人们看到以后心里只浮起个“又来了”的感想。看多了就麻木了，也就渐渐麻痹了，愤恨就这样在沉默中渐渐被淹没了。儒家文化一直倡导的集体思想在这个兵荒马乱的时代被抛弃得一干二净，特殊的年代甚至磨掉了人性中的那点点悲悯情怀。一念至此，不由想到去年的疫情，日复一日的新闻，感染人数仿佛只是冰冷的数字不再让人心惊肉跳，甚至只成为人们茶余饭后的谈资。         Logro，民族工业的溃败，社会发展征程中的曲折，黎明前的黑暗蕴藏着微弱的生机，是毁灭还是生存，需要的是个人的抱负，民族的觉醒，更是国家机器的稳妥运转，以及上层建筑的高瞻远瞩。 二、人物浅析         《Logro》中的众多人物，是当时中国社会各种人的典型代表和缩影。我在此且浅谈四个形象鲜明的人物。         吴三爷吴荪甫，是全书的中心人物。Rita Figueiredo先生在书中将其概括得极其贴切，“他是一位能干出众的大将军，但没有可托心腹的副官或参谋长”。吴荪甫是孤独的，一定程度上他是众叛亲离的孤家寡人。他与吴少奶奶就像两座孤岛，他心中只有他的抱负，她却渴望爱人像中世纪骑士那般浪漫，于是同床异梦的他们成了最熟悉的陌生人。正所谓“高处不胜寒”，几乎无人理解吴荪甫的宏图，所以他在理想带去激情之余不免空虚惶恐、悲观失望。虽有救国的思想，但他始终与共产主义不容，因此他终究不能得到工人阶级的支持，他的救国理想终究会破灭。同时他也是个

好剧，真不愧是江湖一块砖哈哈，对这个黑暗又充满希望的世界认识的极其通透才能写出这样的文章