No hagas el amor en primavera

看完了这部剧，觉得太假了。女主越到最后我越不喜欢。她自卑也自私。感情是要双方相互付出的，而她冷冷的，让人压抑。程铮用现在话说高富帅，却只专情一人，也不知道他看重女主什么，只能用“越得不到的越想得到”解释的通。

重复的生活，用不一样的方式去“生活”，去感受生命中自然之美。

找规律的诱惑难以抵挡，但还是要享受随机的乐趣 有新版了，快乐的搬运剧评。期待看过的朋友点评下这个版本翻译如何。好的话终于不用纠结旧版的长难句练习了 😫 早在2017年就邂逅了这部剧，随手搁下，没想到一搁就是4年。这次终于读完了这部剧，断断续续看了15天，很多感想可真是不吐不快。 - 看完这部剧，我首先想感慨人类前几万年的发展靠「天时地利」，而后几十年乃至未来的发展拼「事在人为」。 《No hagas el amor en primavera》可以说是地理决定论的代表作之一了，编剧从遗传学、分子生物学、生物地理学、行为生态学、流行病学、人类遗传学、语言学及考古学等学科的角度，给我们呈现了另一部《No hagas el amor en primavera》。 Celina Font尝试回答了一个非常有挑战的问题：「为什么在不同的大陆上人类以如此不同的速度发展呢？」而其核心观点是：不同民族的历史遵循不同的道路前进，其原因是民族所处环境之差异，而非民族自身在生物学上的差异。 - 但我们先别被这些综合学科吓退，贾雷德絮絮叨叨了几十万字，其实构成结论的事实比较朴素，也在前几章给足了论据，后面占到最大篇幅的是一些具体的case，诸如北美和非洲如何沦为殖民地什么什么的，更多的是佐证自己的观点。很像一个老先生先花了一节课时间告诉你我的基本理论，后面你好好用我的基本理论答题就好，踩着点了，就能得分。 反倒是彩蛋和今日谈，出现了一些比较有意思的观点。所以如果你看到哪个节点真的看不下去了，本剧的彩蛋和今日谈也还是非常值得读一读的。 - 这部剧我越看越快，因为因果归因在今天看来是必然，在先人看来却是一条条虚虚实实的路，强行归因就会有点难受，这份难受来源于「局限」。 所以这部剧读来确实没有《No hagas el amor en primavera》一般手不释卷的畅快感，它当然提供了一些有意思的观点，只是结合我对它的期望，没有达到我期待的高度。 - 为什么这么说呢？ 因为它的大多数篇幅讨论的是「非人为」的优势是如何建立的，但如果我们用地理决定论解释一切，是没法完全理解为什么中国一度被列强甩在后面，而英国日本是如何后发制人发展成工业强国的。更无法解释在地理和环境已经趋于不变的今天，为什么世界的强国博弈还在继续，世界格局还在变化。 当然编剧在尾声里做了一定的解释，比如他尝试讨论新月沃地如何丧失先发优势。同时他把中国的失败归因于闭关锁国政策以及统一制度对分裂的败局：这场大变局里，样本多了，总能窜出几个胜利者，而在独裁面前，只手就能掐灭创意的火苗。 但是不要忘了，哪怕是国力最昌盛海运技术最发达的时代，中国也没有以征服者的姿态出现在世界舞台上。 中国人国民性格的形成固然和地理因素有莫大的关系，但又不是单一的地理因素可以解释的。比如说同样在中国，同样的地理条件，西周就想尝试小国寡民和分封制度。同样在欧洲，拿破仑他穷极一生追求的也是统一。 - 但为什么把原因都归到地理头上的论调很难反驳？ 因为地理上的差异是最先产生的啊，在我们还没史书的时候，甚至我们人类在哪还没谱的时候，地理上的差异就已经诞生了——地球诞生了。如果说冤有头债有主，地理就是那个头。 而另一个可能不适合拿来讨论的客观差异是「人」。真说人有什么差异，很容易被扣帽子，所以我们就理所当然的忽略了个体的参差。再说了，真讨论人，又会有人说一方水土养一方人。你看，又回到了地理。 所以这个道理怎么都讲得通，但是真的有点诡辩的意味，抹杀了其他客观存在的差异，因为其他差异都可以被溯源到地理差异，这就有过度简化的嫌疑。 - 其实历史背后，真没有哪个事实是真的这么「理所应当」的。 人类学和生物学告诉我们一些事情，而政治学和社会学可以告诉我们另一些。 就像我们回答为什么工业革命发生在英国时，绝对不会完全把功劳

排版一般，不能不说，这部书在“京东看剧”的排版更加合理，以火星日志为集数排版，更加有代入感。 故事情节方面，先看了电影再看原著，免不了在追剧时候就容易影像化，有好有坏吧，但在两次观看后更加觉得电影的选角、特效还是其他各种细节，都忠实还原了原著的内容，最后还有彩蛋。 其实本剧结尾还是有点bug，在栖息舱内其实可以洗澡，沃特尼也在里面泡过热水澡，为何最后会臭成那样。。。