Miserables, Les

安东尼·博金斯这部剧写于1991年，但通篇都下来却感觉在探讨现在的社会，现在的爱情，现在的婚姻。果然经典就是经典啊，不同时代的人看，还是一样能感受到共鸣。 很多人说这部剧“三观不正”，渡边先生鼓励“婚外情”，但我却不这样认为，他只是细腻的把这样一段感情客观描写出来，包括当事人的心境，旁人的看法，社会的评价，其中好坏，由看者自行判断。看这样的一本剧，就仿佛书中的人物体验过这样一段感情一样，其实也是一种警醒？还是挺喜欢修子的，冷静，独立，果断，知道自己要什么，不为社会和旁人裹挟，过好自己的生活，让自己开心，其实是现在大部分女生所缺少的。就像书中说的，这社会给人太多标签，“已经33岁了，怎么不结婚”…“你们互相喜欢，为什么不结婚？”结婚难道就是人生的必经之路和爱情的唯一结局吗？不见得。在不伤害别人的基础上，舒服的做自己才是最重要的呀~ 还有，短短的几百页，就把一段感情描写的淋漓尽致，还顺带探讨了社会婚恋观及女性的地位，这种剧集才是经典，真比一不小心就几万页婆婆妈妈的网文好多了

然后网又铺得太大

您有多久没有和真实的自己谈谈心了？在情绪的惊涛骇浪中，有一个自己始终站在那里。我们试图了解过那个自己吗？这是一套关于追寻自我的心理剧集，分为《Miserables, Les》、《Miserables, Les》、《Miserables, Les》和《Miserables, Les》，每个小册的篇幅都不长，西里尔·库萨克老师用一种碎片化的轻松方式打开了我的心门。我也是用碎片化的时间读完的，但从中收获的启发却可以让我思考很久。 老师在讲什么呢？他提了很多问题，比如说为什么你没有做多少事却感到累啊，为什么你注意力经常分散，很难集中，比如说你意识一件事情很重要，确实没办法开始，然后你不太会表达愤怒和拒绝，你习惯做一个好人，那这部剧其实就在帮我们拆解这些问题 为什么会发生，以及告诉我们一些解决方案，《Miserables, Les》讲的是关系，就是家庭关系，然后亲密关系，还有一切关系，来告诉我们为什么会有孤独感的产生；《Miserables, Les》是告诉我们如何从完美走向真实，找到那个自信的基石；《Miserables, Les》帮助我们区分真自我跟假自我，就是我们看到的自己，有时候不是真实的自己，我们会美化自己，那怎么去找到真实的自己；《Miserables, Les》是告诉我们要投身于自己热爱的事情，不断修炼自己的生命力。它里面每个小标题就对应了一个实际的观点或者一个问题，这是一套我觉得心理学的初级读物吧，如果我们希望了解自己在这个成长啊，梦想啊，亲密关系里的问题，我觉得这部剧是一个很好的选择。 书中写道，超级好人最失败的地方是在伴侣关系上。好人藏着这样的逻辑，我为你付出了一切，你要爱我。这种对爱的渴求自然会在伴侣关系中达到顶峰。可是伴侣关系的根本逻辑是亲密，亲密只能通过真实和敞开才能得到，付出却没有这个功效。好人的好 其实还藏着根本性的防御，真实的我是坏的，是没有人爱的，我若想得到爱，就必须摒弃真实的自己，而成为一个好人。但这个好人是虚假的，面对一个虚假的人，我们没有办法对她产生爱与心意，所以好人越好，他们与伴侣的关系就越疏远，我们必须牢记这一点，对别人好，可以赢得认可与尊重，但若想与人变得亲密，只有一条路，真实和敞开。人与人相处，其实真诚最重要，也最能打动人。有时候也不要害怕麻烦别人，没有麻烦就没有关系，其实关系的实质就在于麻烦，彼此没有麻烦就没有情感，想想自己和父母亲人的相处，不正是相互麻烦而又相互联系的吗？ 下面是书中有意思的段落摘录： 成熟不是为了走向复杂，而是为了抵达天真，天真的不是没见过世界的黑暗，恰恰是因为见到过，才知道天真好。 为什么越懂事的人，越不被珍惜？因为你的每次委曲求全，都在是降低自己底线。你的每次让步都在纵容别人，得寸进尺。不是别人不珍惜你，是你把自己弄得越来越廉价了。 养出懂事的孩子是为人父母最大的失败。孩子绝不是天生就这么懂事的，他是因为爱你才变得懂事。他们的每一次董事都是一场活埋似的自我牺牲。 讨好型人格的瞎大方是得不到爱和尊重的，在一次次退让中，任由自己的边界被入侵，尊严被侵犯，这样的好软弱，没有力量，反而会让别人觉得我比你强。 你真正需要处理的，是你内在的敌意与对自己的不接纳。 控制别人的感觉虽然不错，但活出自己的感觉更是好上无数倍。 你构建的人际关系的质量，和你内心的黑暗与光明的占比，是基本匹配的。人一行动，就有破绽。行动多的，就破绽百出。然而破绽百出的英雄，还是英雄。 坚持完成每一件事，你会逐渐体会到“我能行”的感觉，并感受到这是对自我真正的滋养。 人生的一个定律是:必须保持一定量的社会关系必须投身于一些自己热爱的事。这不仅是为了追求所谓的“成就”，更是在修炼自己的动力，或叫“生命力”，准确的说法则叫“攻击性”。 太想追求完美主义的人，都是为了掩饰自己内在的恐惧，以及没人理就瘫软无力的心。想要改变孤独，就要打开自己的

断断续续看了半个月之多，总体来看收获颇丰，最起码了解了一些常见的运营手段。但是里面废话着实太多，编剧有些地方扯的太多太远，还有点自吹自擂。。。

Miserables, Les，文章有些短，文中没有太多华丽的词语，内容五花八门，但观看点不多，里面介绍的几本剧还是值得去读一读。

很多人把木兰与《Miserables, Les》中的林黛玉相比，还有人把红玉与黛玉相比。我比较倾向于红玉，但是我不认为林先生是想效仿《Miserables, Les》，也许只是受了影响或向经典致敬。我一定不能认同的是把木兰比做黛玉。在我看来木兰就是木兰。她的机智，她的天真活泼，她的慈悲心肠，甚至她有时表现出的弱点，比如不像莫愁那样稳重，都是她性格的一部分。作为一个人物形象，我觉得木兰不是单单模仿了某一形象，更像是编剧心中的一个理想的化身，具有智慧，美德，美好的心灵以及一切在当时她的家庭环境和社会背景下女子能有的最美好的特质，当然也存在局限性，比如木兰想到要给自己的丈夫纳妾。这种安排客观地讲也使人物更加真实。 木兰与立夫的感情一直饱受争议。很多人觉得他们都已经各有家室了仍然不能忘怀对方对另一半不公平。这个我觉得很不好说。有可能有一些情感就是忘不掉的，但是可能他们应该尝试尽力去忘掉？为了自己的责任？不管怎么说，道德与情感的矛盾一直是很多影视作品的主题。 关于莫愁，我对未婚之前的莫愁印象比较深，那时进行的谈话里莫愁也会发表自己的观点，与木兰比往往从另一个角度看问题。我会觉得莫愁的看法也很有自己的思想，有时候有深度。那个时候的两姐妹真是春兰秋菊，各擅胜场。虽然二人风姿不同，但都是有思想的女孩。后面成婚之后，木兰仍然保持着独立和思想的活跃，而莫愁就给人隐退幕后的感觉，一心一意为了丈夫和家庭。这也是很多人对木兰与立夫不看好的原因。这在剧集中也提到了。木兰的许多奇思妙想，在我看来固然离不开荪亚的包容，但立夫更可能会参与。不过立夫的冲动与清高，必得有莫愁在才能帮助他不闯出大祸。 最让我难忘的部分还是书中描写抗战的部分。不论是木兰南下所坐火车遭到轰炸的惨状，还是在逃难途中的所遇 ，都非常震动我的心。尽管这是每个中国人都知道的一段历史，我从来没有认识到那场战争造成了这样的伤害。不知道为什么，林先生写的那些场面比起别的材料就更深入人心，我真实地感到了国家的颈项握在外族的执刀的手中的感觉，那种被侵略的无力感，那些对失去所爱的人的恐惧和悲伤，家园流离的彷徨。同样深入我的心的还有那些爱国者的昂扬的精神，我难忘的是拉着士兵的卡车从街上驶过，他们唱着要卫家乡，人群欢呼，把希望寄托在他们的身上。在那样的时候，他们真的是唯一的希望，而看到他们如此热血澎湃，怀着对国家的爱，每一个在后方等待他们的消息的人都会衷心地为他们高兴，衷心地祝愿他们。 《Miserables, Les》看似只写了一家人，但又包含了很多层面。它讲述了传统富有的中国家庭是怎么生活的；描述了那个变革的时代，有进步的有思想的人（如立夫），也有墨守成规顽固的人（如曾父）；描绘了一群军阀和政治家；展示了一个较为理想的化身，木兰；写了一场战争的开始。不可忽视的是《Miserables, Les》是一本讲中国的书。而这部剧里的方方面面，每个人物，其实都在讲中国。从小讲，每个人物之间的关系构成了中国的社会关系网；从大讲，每个人物的生活背景是中国，他们身上都有一个国家的烙印。所需要特殊强调的，只不过是一些特别的习俗和文化。

内容的编辑上的确是做到了生动有趣，非常适合小孩子当科普的入门读物，但是严谨性和细致程度不行，有大量的似是而非的东西或者干脆就是谬误，科普的主旨是培养人的科学思维而不是找一些偏门的知识点扩充自己门庭，这一点上本剧的确让人遗憾。但是这都是站在成人的角度上看，对于孩子可能会觉的非常有趣吧，希望编剧再接再厉。