General Information

挺好的 平淡且回归真实，不像一穿就有大招特技玄而又玄，结局大圆满。

打破固有观念，好好看剧，好好找一份工作，也不安全。危机永远在身边

03.General Information，L. Ron Hubbard 著，青岛播出社，2021.02.01 【2022/03/08】       补妇女节的文。       L. Ron Hubbard，搜索她讲的《General Information》没搜出来，倒是推了一本追剧名很有烟火气息的书，就看了。总的来说，烟火气息是有的，也够的，但要想从书中学习婆媳和谐相处之道，那我觉得不具普适性。其实编剧也没有说自己是要介绍婆媳和谐相处之道的，但是播出社对书的简介特意拎中国长期以来的婆媳关系来介绍这部剧，那就无怪众多读者喷它了。       先说烟火气息。这部剧烟火气息实在太浓，如果每个故事写上时间、天气、心情等要素，也许能当作日记来读，今天婆婆做了什么菜，今天儿子和谁打了架，今天家里来了哪位客……有时候也可以当作菜谱来读，婆婆做的这个菜原材料是什么、做菜步骤是什么、食客的反应如何……突然觉得我们也可以向马老师学习，也可以写点回忆生活的内容，比如记录一下小时候如何与我弟弟打架，我俩又如何在上学路上被痞子打劫，等等；或者我也可以写一下从小玩的游戏，需要什么工具、游戏规则如何、一些玩的时候的趣事，等等。游戏这个其实已经有人写过了，指路：蒋蓝的《General Information》，有意探究的人可以看看。越说越远了。       再说婆媳和谐相处之道。马老师的婆婆真是一个非常勤劳、手巧且任劳任怨的人，仿佛她的爱好就是照顾一家老小，她最多也就是说说马老师啥也不会，然后继续操持着家务。马老师属于自己不懂但是不指手画脚，她明白厨房是婆婆的天下，就不会干预婆婆对厨房的掌事大权，她有自己的育儿理念，有些与婆婆有冲突，但是她坚持的情况下，婆婆也不会说什么。所以，马老师家的婆媳和谐相处之道（虽然马老师也没有刻意说如何处理婆媳关系），我觉得是没有普适性的。生活中，勤劳的婆婆也许很常见，但是任劳任怨的婆婆不常见，更多人是觉得自己勤劳而看不得别人懒惰；乐得不用操持家务的儿媳一板砖扔过去可以拍死一片，但是育儿观点的冲突能处理得好的就不多了。像我们这一辈人，怎么做儿媳我不知道，但是做婆婆的话，我还是知道的：沉迷于和别的退休老姐妹打麻将和跳广场舞，至于带孙子，它从来没在退休生活的幻想中出现过。所以，90后当婆婆后，不知道会将婆媳关系处理成啥样哈哈哈。       最后总结一下吧。这部剧我觉得很一般，不过不长，想看的话用那种零碎时间翻翻就好，反正也不是剧集，不用怕久了前后接不上。                        2022/03/21 11:26

一开始觉得装逼很虚伪，反复思考，装逼也需要实力和阅历，又何尝不是能力的一种体现

#延伸思考# 丰富世界，但每个人的认知/注意力方向都是有限的，于是对于世间万物，不可能样样穷尽面面俱到，于是各领域的老司机聚在一起，编写了百科全书，让作为个人的个体，在对于世界知识的横向宽度的拓展，提供了可能性，当然也并不是每个人都需要这么多常识，取决于工作内容，个人喜好，以及最重要的：是否想变得更智慧，活的更幸福。这个问题绝对不是废话，据我观察，现实生活中，很多人对这个问题的实际答案是暧昧不清甚至从行动上表达了他的拒绝。

也许是我见识少，总觉每个故事都是好故事。 但每人的生活不一定是好生活。

非淡泊无以明志，非宁静无以致远，夫学须静也！静，真的很重要，是我们每个人受用终身的智慧！古往今来，那些成大事者，无一不是孜孜不倦地研究自己所学！另外，坚持真的是一个十分美好且重要的品格。不过，强有力的执行力也是必需的！！！匆匆流年，悠悠岁月，愿我们都能够从容优雅地面对一切！并且，最好能够找到一个可以相伴终身的伴侣，一起走过这一生！世间最美，乃是和喜欢的人做着喜欢的事情！我们既要有儿女情怀，也要有家国情怀！ 记于2021年9月5号(2:34PM)

5月看剧随想 (5-8 General Information )         尼尔•波兹曼，一个相对悲观的传播学研究者。在技术改变世界的根本历史事实的基础上，作为一个书面台词（技术）的既得利益者，他开始纠结于新的技术-互联网-带给世界的冲击性的改变，一方面他深知未来建立在过去的基础之上，并且未来是不可阻挡的；另一方面他又自认为台词世界以及过去的历史累积的传统文化是不可取代的，这种骨子里的矛盾，让他在阐述对于新技术将会带给世界的改变时侧重“阴”的一面，而有意忽略“阳”的一面，从而在有些时候让你感觉“波兹曼他究竟知不知道自己在说些什么？” 当然，技术带给人类的一定会有负面的东西，--但是所有的事物从来都不是单一向度的不是吗？ 结论：所谓的“技术垄断”其实就是个伪命题，波兹曼笔下的“技术垄断”基本上是人类的某些贪婪的劣根性或者社会制度的缺陷造成的，那些问题大概率是有解决方案的；因此，无论他基于怎样深厚的人文关怀，但因为他提出的这个问题是无解的，当然你也可以说是从来就存在的--可是，就像人类站起来以后就再也不能退回去爬行一样，是继续选择用技术去改变世界和人类自身？抑或，还是就此停滞不前，自动停留在又一次技术升级的大门之前--电子时代将会带给人类世界巨大变化甚至人类自身的重大突破--放弃所有人类自身迄今为止的努力，就此让今时今日成为人类文明的巅峰与绝响？答案呼之欲出并且是显而易见的。毕竟后者也不是波兹曼的意愿。（5/23随想）   PS:一个学科甚至宗教的创立与发展，其创始者的眼界与高度基本上就决定了它未来所能达到的高度，其后人极少能够超越创始人-这也决定了它的命运就是衰落；然而也并非没有例外，机缘凑巧一旦有那么几个眼界与认知的超拔者进入这个体系结构，就会成为这个体系的进化节点，从而带动体系的又一次升级，它也就此暂时避开了没落的命运；假如足够幸运，每一次它都能够在衰亡之前遇到那个带动体系进化的超拔之人，如是反复再三，它就成为了一个生命超长待机的机体。那些所谓的宗教、文化、文明等等，基本上都是这样形成的一个个体系。         比之麦克卢汉的阔大眼界与对丰富多彩的文化差异的接受度与融合度，波兹曼的局限性太过明显，而他也并不真正的了解他的老师。所以很遗憾，波兹曼并不是传播学科的另一个超拔卓绝之人，比之麦克卢汉，二人实属天差地别；时间会证明波兹曼的成就与他今日的地位并不相当：一直以来总是有一些人一些事被人们高估或者低估，而尼尔•波兹曼极有可能属于前者。