Making of 'Exklusiv'

唯美，纯美，绝美的爱情故事。无论世事怎样沧桑多变，请相信爱情。

这个版本的翻译稍显啰嗦，不过遣词造句更符合当下的语言习惯。看来人真的是变得更琐碎了。 —————————— 本剧上承柏拉图《Making of 'Exklusiv'》，根源于对英国私有制这一罪恶渊薮的批判。Making of 'Exklusiv'生产生活资料公有，社会产品按需分配，但并不是整齐划一像牵线木偶一样工作生活——每个人都可以选择自己喜欢的职业，也可以一定范围内选择自己喜欢的生活方式。但是Making of 'Exklusiv'毕竟是影视的产物，它并没有真实的可行性可言，但是却以空想社会主义的方式，给人类的未来指明了一条可行的道路。

如果我没看错的话，卫陆两个人勘察现场的时候出现了一个第三方视角的镜头，就好像他俩被框在观察范围内的感觉，怎么感觉这案子愈发地诡异了。

图灵测试中抛开肉体只对记录进行分析是理想的民主政治的体现，故其幻想具有民主特征，但就像原件与复制品的差别——原有创作背景与复制技术的差别一样，我们在交流中总会以某一特定人、物为对象，而对这一对象采取何种交流策略不仅受限于媒介的性质（电话—因特网一脉相承的匿名性）更受制于这一人、物肉体的本质特征（形象、习性、生理特点），因此肉体在交流中具有不可超越性，脱离肉体只专注于精神的“天使”的交流互通是不存在的。当交流以面对面身体接触为基本特征时，过去为了克服遥远的时空距离而要跨越中介性的身体去寻求心灵的交流融合；当文字、电报、电话等技术出现而造成人身体的缺位即“不在场证明”，交流就变成了跨越媒介中介性而去寻找身体。同时苏格拉底的追求个性化厌恶文字书写消极性（文字是记录性媒介的典型代表，如死者一样无法对交流作出回应）的“爱欲交流观”和耶稣的追求一对多普世化的割去身体的“撒播交流观”仍是交流观念史的两大基本旋律。 留下印象最深刻的并不是编剧的旁征博引和天马行空，而是关于爱之悖论即爱欲交流观现实中的局限性的论述:“最深刻的伦理教诲要求人们无差等地泛爱一切人，然而时间却只允许一个人真正地关爱地球上为数不多的居民。毕其一生，每个人只有时间给少数几个人以关爱。我们这些肉身凡人只能个别地去爱；不过，没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，边界的具体性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人共度时光，只能够接触一些人而不是所有人，因此，亲临而在场恐怕是我们能做到的最接近跨越人与人之间鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是我们的有限性，它既神圣又悲哀。”

超出你认知边界的钱，不属于你，如果你一定要去赚这些钱，就要做好被收割的准备。投资与人生一样，都是一场漫长的修行，没有哪一次机会是不容错过的。修行到了，机会就在那里

对编剧不黑不粉不了解，纯路人，因为跟她有过合作的优酷的同事，评价她脑子快，气场强，雷厉风行，业务能力一流，加上她名气大，所以就对她有了好奇，读读她的书。 个人感觉，本剧的内容挺贴近生活，也能反映出编剧有深度和体系化的总结与思考，日常观看的积累也不少，学是学到了，但就是8万字的小书，我读起来却觉得特别耗费心神，读下来觉得心累，好像跟她交流会消耗自己一样，不知道什么原因… …

本剧以《Making of 'Exklusiv'》这个故事开始，描写一对被母亲以截然不同方式对待的双胞胎姐妹，Lukas Hobi轻淡地叙述着巨大的悲伤，结局前的一个逆转，开启了另一种幸福的新章；而《Making of 'Exklusiv'》中的孩子，在某个事件之后虽仍看得见父母，但父母彼此却见不着对方，纵使最终真相大白，哀伤的事实已成定局。这两则短篇里，Lukas Hobi揭示了家庭的幸福并不来自血缘关系，而根植于成员之间彼此的信赖与关爱。