Six

这部剧最大的优点是包含了很多前人的经典理论。比如弗洛姆的爱情三大误区和爱的五要素，罗兰·米勒的亲密六大要素，约翰·李的爱情六种形态，斯腾伯格的爱情三大元素等等。对于想了解这些理论的人来说，确实干货满满。 但是，这部剧的缺点也很多。首先，这些理论讲的很浅。其次，编剧的恋爱观没有形成一个完整的系统，书中还有很多矛盾的地方。再次，编剧举的很多例子不是太合适。尤其是关于国外的一些例子，可以看出编剧不是太了解西方的社交文化。最后，这部剧缺少学术性，更多的谈的是经验和总结，而不是科学和规律。比如说，书中对社会学、脑科学、语言学、行为学、基因学中的研究成果引用甚少。多巴胺、苯基乙胺、信息素等这些爱情的组成物质，也没有提及。 但是这部剧里包含了一些心理学的知识，可能编剧是侧重于这方面的专家，书名也似乎证实了这一点。 怎么说呢，这部剧还算不错，但是不够全面和深刻，它侧重于通过心理的研究和分析全方位地解读爱情。也因此，个人觉得书中的内容和观点可以借鉴，但不可当作恋爱的绝对真理。

任何对自由的理念有所支持的人都应该先深刻的理解自由的内涵与其边界。这本作为入门级的思考还是很有启发性的，推荐。

提到法国提到巴黎，很多人会想到优雅想到香水但我想到更多的是一种nonchalant effortless的一种态度。简单舒服偶尔的小心机红指甲大红唇大波浪小卷发热情还有好胜心以及桌子上一定要有的香薰蜡烛还喜欢烘培，可以优雅可以独特最重要的是自信吧。做一个精致的人并不是说买多贵的东西用多贵的护肤品而是一种精致的生活细节和处世的落落大方重点她们也喜欢去健身房好嘛.E喜欢瑜伽M喜欢无氧F还diet👍好身材就是一张名片。😉

读完了这部剧，因为很早前啃过一系列科学书，平时也会看量子力学理论，所以这部剧里的科学观点，并不觉得惊奇，整本剧编剧写得也很大众，很好的科普读物，但是我特别好奇当代有什么哲学派系受量子力学影响，写了什么好剧的呀？！求推荐

虽然很多人说拖沓，可我看得津津有味，是个人都交代清楚了，我很喜欢😘真好

一开始看得是混乱的，甚至有些枯燥的，但是看到后来，心跳却始终快速。书的前半段，我一直在骂，骂过去的贵族竟然因失去了可以随意杀人的权利而惋惜，骂当权者竟然能够把普通百姓逼迫到贫贱得连草都不如，骂肥头大耳有几个臭钱就轻看女人自以为是的我连名字都不屑记住的那个男人，其间夹杂着对露西纯真力量的感慨，和对卡顿明明抱有满腹才华却仍混沌度日的疑惑与惋惜，到了后半段，隐隐感到不安，接下来的剧情又一步一步地不断证实我的猜想，每多读一个字，我都感觉下一秒就要哭出来。紧张与不安、害怕一直没有间断过，我看到卡顿要代替达内赴死的剧情走向，可我不断祈求这一切都是我的胡思乱想，是我太敏感而得出来的错误想法，可是看着卡顿一步步走向断头台，手起刀落间，“爱国者”兴奋地记录下数字，幸好没有写下卡顿死亡的场景，不然我一定哇哇大哭。书读完，眼角已经开始流泪。在那个混乱的年代，光怪陆离，屠龙的勇士最终还是成了恶龙，可爱情始终坚贞，露西值得，卡顿的爱更值得，那个一生颓废、酗酒成性的男人，最后承载着的，是满心的骄傲与幸福。

1996年进入NBA， 20年职业生涯从未换过东家。 一直将乔丹作为偶像， 朝着这个方向从未间断过， 每天训练一小时， 投中一千次蓝， 只要一上场就拼尽所有能量， 只为赢球夺取总冠军， 当队友状态不佳时， 一人投篮48次， 个人夺得81分， 带领帮助球队赢得5个总冠军。 他就是科比 布莱恩特。

10《Six》 以规划、预测为基础的管理模式不再适应当今的挑战，新时期管理模式的基础须对变化中的各种状况都能够弹性十足地适应。组织必须网络化，而不是条块化，这样才能成功。组织的目标不应当再是追求效率，而是让自己获得持续适应的能力。 我们能够直面所有正在变化的因素——曾经让人感到舒适的常量演变成了变量；曾经可以预见的因素开始难以预测；在领导和管理工作中传统的模式也由此受到挑战；对于许多成功的机构来说，曾经完美运转的事物如今似乎开始趋于无效。 赋能五大特征，应对不确定性，化繁为简，分享，赋能，走在时代前面。 战斗部队的标准结构，是隶属关系明确的组织，以坚定执行为特征，而伊拉克“基地”组织展现出来的特质却是不断地在改变外形。伊拉克“基地”组织不是最大的，也不是最强的，不过和普罗透斯一样，它是一个可怕的对手，因为它可以随心所欲地改变自己的形态。 伊拉克“基地”组织的结构——网状化、去中心化——拥抱了这个新世界。 伊拉克“基地”组织制造了混乱，并且打了我们一个措手不及，而且还成功地、始终如一地、接连地发动混战——而我们空有巨大的火力优势，却无从有效运用以赢得战斗。 技术能力与组织运转方式之间产生了不匹配，通过严格的还原性优化、标准化，能够将技术潜力极大地发挥出来，成为实际的生产力。 如果知道规律、知道输入的条件，你就可以预见并且操纵结果。挑战在于你要把发条拆开，搞清楚这发条是怎样组装起来的。 科学管理的原则运用于所有社会活动都具有同等效力：管理我们的家庭；管理我们的农场；管理商人们的商业，无论规模大小；管理我们的教堂；管理我们的慈善机构、大学以及政府部门！ 在麦格雷戈看来，泰勒的办法（X理论）把人视作极端懒惰、需要经济刺激以及严密监控才会工作的物种，而麦格雷戈针锋相对地提出“Y理论”，认为人们可以自我激励、自我控制，并且认为如果尊重员工，管理者能够获得更好的结果。 真实的世界中充满了纠结的、错综复杂的互赖性，而科学并不是用来对付它们的——事实上，科学恰恰是要积极地回避如此让人不快的事实，它更喜欢将事物简化，去适应“发条型宇宙”。 经济体系是人类因素错综复杂地扭结、纠缠的产物，任何试图对其以线性方式进行预测和控制的努力都会陷入困境。 就我们的目的而言，如果有一种事物有许多的互动联系，以至无法根据输入条件合理预测输出结果，那么我们可以将这种事物的现象视作在指定的时间框架里也是错综复杂的。 在一个相对简单的世界里，我们所拥有的数据在预测方面具有极大的价值，但事实是，这个世界正变得越来越错综复杂，当我们试图进行预测时，我们不可避免地等于在追逐自己的尾巴——它只会更加远离我们。 从前，我们缺乏数据，不过事情却相对容易预测；现在，我们拥有海量数据，但很多事情却更加琢磨不透。 “韧性思维”是一个迅速发展的领域，并通过这种新的方式来处理错综复杂局面所带来的新挑战。在一个“韧性十足”的体系里，管理者会接受这样一个事实：他们不可避免地会遭遇到不曾预料到的威胁，他们不会试图建立坚强的、专门化的防御力量，而是建立一些体系来抗击打，甚至试图从击打中获利。“韧性体系”能够应对未曾预料到的威胁，如果有必要，它还会在遭到无情的击打后恢复如初。 “脆弱体系”一旦遇到冲击就会毁坏；“坚强体系”能够在冲击下平安度过；而“反脆弱体系”如同免疫系统，能够从冲击中获益。 面对威胁，预测不是唯一的解决之道。应对一个错综复杂的环境，更有效的办法是发展出“韧性”，学会如何重新布局以应对未知的世界。 伟大的团队中，所有成员都会彼此信任。随着时间的推移，这些人会发现彼此的优点和弱点，这使他们能够像协调一致的

情商是什么？就是不为别人的错误埋单。 ——任何时候都不要放弃对善的信任，也不要放松对恶的警惕。 呃，鸡汤文，不是我的菜。

文言文的小本子，看着大家的解说稍微明白一点。 积善行德是大方向。要行善、要谦卑、要有敬畏之心。 有人解释这是孔子学说的深化。 从小受的教育就是这些，但是在现今社会，似乎教人更自私自利点多。

观看完这部剧让我对波伏瓦的《Six》产生了好奇，马上去看哈哈。 同时，也开始意识到自己身为女性是主体，但身为男性其实也是主体。每个人都是人生的主体，要去感受你自己，成为你自己。 同时，让我极其羡慕的是波伏瓦的那群思想相似、有共同爱好的朋友们，并且他们彼此认识，有困惑时能懂你替你解答，在你气馁时给你鼓励，让你能勇敢向前。这一直是我渴望的友情，但还未遇到，希望有生之年吧，我能遇到。

终于更完了，从大一到大四都没结束，写的这么好的剧集已经不多了，最后祝天下有情人终成眷属，静待花开，蝴蝶自来