Cockfighter

⭐⭐⭐ 看到这本，我是快速的看完的，因为很多部分是与“厌女”重叠的，没有什么新的，但是也还是会有一些收获。 父权制的危害在于，它几乎让整个社会不论男女都墨守成规，让女人自动恪守着这套规训，并且以此监督其它女性，包括自己亲近的、甚至女儿。 以下，摘录： 所有女性一旦成为母亲，就会开始对孩子施压。她们既是压迫者，同时也是牺牲者。 他们脑子里装的都是革命，身体却是父权制的同谋。 女性主义从“我”出发，因为个人的即政治的！ 如果B面不提出诉求，A面几乎不会主动参与B面。因为只待在A面是很占便宜的事情。 女性运动和残疾人运动其实都是“当事者运动”。 男性不主动从事家务和育儿，肯定有既得利益的因素在里面。因为那是他们从社会上得到的“男性权益”，谁也不会主动放手。所以这正是斗争的重点。为了让他们放开“男性权益”，我们必须拼上性命。 所谓强者的特权，就是可以无须对弱者展开想象力。由于权力关系不平衡，弱者会直接受到压迫，因此不得不思考。弱者必须考虑强者，对强者展开想象力，但强者不需要对弱者展开想象力。 “性暴力不是女性的问题，而是男性的问题，是你们必须自己思考的问题”。就在我大声叫好之后，那个年轻男性最后又说：“请你们想象，如果我们的恋人或妹妹遇到了这种事会怎么样。”我立刻大失所望。没想到最后还是露出了大叔的马脚！ 人只能凭借自身的经验去理解他人，所以女性一旦主张权利，男性就只会理解为：“哦，你想变成我啊。”

那些为奥运会门票所做的努力

以《Cockfighter》杂志为研究基础，其本身是很难发现什么新型的论点。编剧将60年间的杂志内容进行了一番梳理， 很多东西也是车轱辘话比较啰嗦的。

以史为底的折腾，还是有点看头的，前半部分人物鲜活一点，后半部分差强人意。编剧骨子里不太瞧得起女人哈，女人在书中只是一种战争资源，这个思想要转变转变了

没有人PICK八蛋么？我觉得这个演员的演技最自然哎，每次他出来我都笑死

尽管编剧的文笔尚算不错，但我仍然不太喜欢这个故事。思其原因个人觉得这个故事里描述的一些内容不是太和谐（若说三观不正似乎又过了点儿）。一则既然是把男主的大背景设定为军人，却未能把军人的大爱无疆表现出来，显得男主从头至尾只局限在儿女情长上，人物不够丰满。不如《Cockfighter》中后半部分对男主军旅生涯的描写。二则对简爸爸的死无法让人产生同情。全篇只有简氏母女三人对别人的怨恨不平，却丝毫没有对简爸爸的行为进行反省。即使是被主编所迫，但作为一个资深记者，一个成年人，也应该知道对别人隐私的偷窥是不道德的，跟踪偷拍偷录音均不是君子所为。更可笑的是所谓的杀父之仇最后变成一场误会，平白恨了一场，死了的人也平白死了一场。三则对于早恋的描述不敢苟同，一个10岁12岁的孩子懂得什么是爱？编剧竟然用“相爱”来形容他们的感情为免太浮夸了！四则对娱乐圈的描写让人读起来总有一种不舒服的感觉，虽说大众都觉得娱乐圈就是一个大染缸，但被编剧毫无顾虑的用写实的手法表现出来，总觉的没什么底线了。尽管故事里的男女主爱的死去活来，爱的痛不欲生，所见的只是文字描写，却未能让我这个读者心里产生悸动，很遗憾的一个故事，到不如再去读一读《Cockfighter》。

李雪莲“严肃地”告了二十年的状，最终被人当成“笑话”。老县长史为民“玩儿”着告了回状，却被遣返协警说得很“严肃”。可笑。这部剧是根据河南一起真实事件改编，感兴趣的可以搜搜看，现实比剧集更荒诞。

这是我看过最薄的一本剧，也是最有用的书，很多时候不知道工作怎么做，顾客需要什么，导致很多事情不如意，学了这部剧后可以多运用书中的方法，让自己的工作轻松起来，谢谢。

养育孩子是个复杂而又漫长的过程，父母要不断的学习成长，有义务让孩子在长大成人的过程中，认识和理解仁慈与怜悯。 尤金·彼得森就曾说过 ：“做父母的一个主要任务就是暴露自己的懦弱，用自己的一言一行向世人展示长大成人的实质—丰满、有血有肉的人生。

家仇与国恨交织，笔者人性地将家仇放在了首位，但在国恨的大背景下，一切都将走向一定！

掺杂有职业良知三线杂志小记者案件纪实回忆录，事件是标志性的，写作倒是理所应当的摄影杂志风。 女孩被杀死了三次，是，但全书能记得的三句话就是（不完整）：1.“如果我现在死掉，一定就是小松杀的。” 2. “诗织是被小松跟警方杀死的。” 3. “来人不是小松和人，也不是持刀的肥胖男子。而是猪野诗织。”