兰德的激情The Passion of Ayn Rand

长篇宏卷，充了几次值读完的，开始以为是类似历史剧集的磅礴大气，读了发现是细碎的日子的点点滴滴，也不错。有些日常和吃食描写的太重复冗长了，结尾有些仓促，算是不足。可读性还是很强的。

感觉画风不好，画面不精美，而且每个人的面部表情也不够生动，没有什么感染力。倒是画坏人的时候很努力画出邪恶的感觉，有点想去看真人版

情商永远是我们需要修炼的一门课，认知，实践，改变，循环往复的慢慢提升。情商也是一门艺术，见识更多复杂的人，处理更加复杂的事，循序渐进，把控细节。

【历史的马尔可夫解释】 马尔可夫模型用来刻画以一定概率在一组有限的状态之间不断转换的系统。如果系统可以通过一系列过渡从任何一个状态转换为任何其他状态，并且不存在简单的循环，那么马尔可夫模型就可以达到唯一的统计均衡。 这种独特的统计均衡还意味着，结果的长期分布不可能取决于初始状态或事件的路径。换句话说，初始条件是无关紧要的，历史也是无关紧要的，会改变状态的干预措施也不重要。随着时间的推移，满足这些假设的过程就会“不可抗拒地”走向那一个独特的统计均衡，然后保持不变。 佩龙-弗罗宾尼斯定理： 任何一个马尔可夫模型，只要状态集是有限的、不同状态之间的转移概率是固定的、在一系列转移后能够从任何一个状态变换为任何其他状态，而且状态之间不存在固定的循环，就必定会收敛到唯一的统计均衡。 即： 1.状态集有限：S={1，2，…，K}。 2.固定转换规则：状态之间的转移概率是固定的，即在每个周期中，从状态A转换为状态B的概率总是等于P（A，B）。 3.遍历性（状态可达性）：系统可以通过一系列转换从任何状态到达任何其他状态。 4.非循环性：系统不会通过一系列状态产生确定的循环。 这个定理意味着，如果满足这四个假设，那么改变初始状态、历史和干预措施，都不能改变长期中的均衡。 这个结论不是说明历史是不重要的，而应该是：如果历史确实是重要的，那么必定会违背模型的其中一个假设。例如存在某种潜在的结构因素改变了转移概率，或者改变了状态集）。它也告诉我们一个基本道理——与其改变当前状态，还不如改变结构因素，而后者更有价值。如果转移概率无法改变，那我们必须定期重置状态才能改变结果，使其状态远离均衡。 另外，对系统的重大干预或冲击可能会改变转移概率甚至是整个状态集。蒸汽机、电力、电报或互联网等重大技术变革，改变了经济的可能状态集。重新界定权力架构或制定新政策的政治和社会运动，也会改变状态集。因此，我们也许更应该将历史视为一个马尔可夫模型序列，而不是视为一个向不可避免的均衡方向发展的过程。