The Rain Makers

对于实用主义者，评价书的好坏就一个标准，有没有用，能不能指导作战。反正是记了很多笔记，一本剧没什么可记的，那就没用，就这么简单

史料丰富，分析透彻。缺陷就是戴着有色眼镜看中国，还有一定的历史局限性和阶级局限性。

写得很好，这类剧集看多了，很少有看了还想往下看的，造化就是连续看完，结局不要留，是怕写不出满意的结尾吗？

一个圈子有一个圈子的规则，但终究所有规则离不开利己性，只不过有的人是赤裸裸的自私，有的是兜着圈子的唯利是图。少年轻狂，何尝不是初心所在。中年沉稳，难道不是另一种丧失自我的沉迷……

剧情有点无聊，这种仙侠剧的剧情有点千篇一律了，看不进去了，男女主演技好，但是剧情有点报看

兄弟情谊，刚开始时，认为金爷不够情谊，总是算计，后来才明白，他那是想结拜兄弟，分明是想找一个通往金钱，权利的阶梯，一步一步往上走，当这个梯子无用时甚至对自己发财之路造成威胁之时，便会一脚蹬开。从开始就没把铁林当做兄弟，把义结金兰当做小孩子的游戏。 最爱的还是天哥，天哥这样的人物活在剧集里是传奇，是英雄。可活在当今世界呢？精于算计的男人。可他会为了他在乎的人步步为营。记得田丹让天哥请她吃黑森林，天哥说：贵又不划算，还是回家吃的好。田丹说天哥不浪漫。但当田丹在司令部吃到天哥精心为自己准备的黑森林时，会不会认为我们天哥很浪漫😝😝。啦啦啦，爱天哥，爱张鲁一，爱铁胖胖。😁😁

现阶段看不懂，是因为《The Rain Makers》里诺诺有这部剧，并偶尔看到破晓影院有才开始看的，于是展开了一段折磨之旅。 越看越困，一提到这部剧，想到没有看完就觉得痛苦。 一无所获，编剧的跳跃性思维明明白白显示着他曾是精神分裂病人。 禅与道的领悟会有更好的观看选择，这部剧看了一半，后半部分让它自己走完，如果以后有缘或许会重读吧。

要想拉高星级，有两个注意点：1.不要回复低星的评价，不要去和他们撕逼，会增加低星评价的权重！！！！！（尤其是一星的，我看到好多一星下面都是上百条回复，心痛啊，多少分被拉下去了）2.多去五星的评价下面点赞回复，增加五星好评的权重。（比如我）

“一个稳定平和的情绪，比一百种智慧更有力量。”我们往往可以轻易躲开一头大象，却躲不开一只苍蝇。

看完以后一度很低迷，有种深深的无力感，纸醉金迷、声色犬马的生活，到处都遍布着金钱的字眼，而盖茨比就像一个披着斗篷的小孩在其中行走，活在一场他为自己编织的幻梦中，梦破以后注定悲剧收场。这层出不穷的多样生活，与我若即若离，让我沉迷又厌恶。

剧是好剧，偏偏赶在了我对基层最逆反的时候上。警察很不容易，每天不是在被刁民刁难就是在委屈自己调解刁民纷争，甚至还要给老流氓募捐治病。对于一个被关了三个月的普通老百姓来说，很难感动，只觉得在看平行世界的故事

《The Rain Makers》就是一些脆弱的孩子讲述他们那个圈子的故事。 可能？或许？本就是？生活就是经历一件又一件苦情的事儿。 现在的我只希望能好好地活就是最好的了。

我接受不了，写的是真好，但是我最爱的角色死的太……我接受不了，这也算是对这部剧的高度评价了吧……确实投入进去了

《The Rain Makers》-杰克·布塞。 310.2020.04.06. 既然我没有看到过薛教授在奇葩说里的侃侃而谈，那我为什么会开始看这本呢？大概是因为看完了激荡四十年之后，很多的基础概念还不懂，这是恰巧在破晓影院的推送里看到有同学评价了这部剧吧。本以为这里可以有点介绍，毕竟名字还带着通识，结果却与想象大相径庭，它更多的是在告诉你经济学历史上的专家们的思想、理论，以及薛教授结合当下时事热点引申到经济学的原理、概念，看完感觉经济学原理更靠近“标准状况下”，更像是同样条件下的卡诺循环。 因为延续的时间比较长，过程中我还尝试着理解那些与原有观念相悖的说法：关于“失业不是浪费”“为’歧视’正名”“火车票价还不够高”什么的，甚至可以在和大家一起吃饭时谈笑失业是因为大家对职业有所选择，而不是灰溜溜承认自己真的技不如人。也是更新了自己对玉一些日常现象的看法吧。 写到了一点关于人的利己心，还是很赞同的，就像你去向别人询问建议，这时候要看关于什么内容：如果是工作相关，可能真的还好，因为是糊口的营生，一是一、二是二（工）；若是生活相关，就没有那么简单了，通常我们会快速在脑海里过一下对方问题的重要程度（一般会降档），由于事件一般不会涉及被咨询人的利益，那么这时候的建议也好，意见也罢，便大多是不经过深思也没有熟虑的（以我而言，对自己的事情不到万不得已都懒得思考，更何况别人）。其实这样也有一个好处，即你我对咨询的过程与结果都彼此熟悉，那事后心理负担还更小一些。

我虽然还没有开始看，可是我从海报我就可以看出这是一个特别好特别好的剧集

有些许捉摸不透，不知道想表达什么，但确实感觉到了在一个遥远国度的些许荒诞，些许悲凉

布尔迪厄反对关于人的“传记式认识”，拒绝人们从自身的生平年谱中抽出他的思想根源，将编剧和他的作品联系起来需要慎之又慎。但没人会否认，“作为一种自传性寓言的虚构，福柯的命运所包含的启发性，也已经丰富到了无以复加的程度”，作为思想史研究者，米勒很好地平抑了上述危险。福柯是一个尼采主义者，更重要的是，他也是个康德主义者，这种二重属性在他身上的波折并进值得玩味。他告诉我们，现代性并不能“从人的存在方面实现人的解放”，它像万花筒一样切换着知识的类型和认识的可能，它迫使人去面对认识自己、反思自己、创造自己这一任务。如果说有什么东西可以抓住，那就是对自身的不断创造和对一切事物（包括自身）的不断批判——这是福柯留给我们最大的遗产。“自由是可以找到的，但总离不开一定的背景。权力可以启动无休无止的斗争。那是无可避免的。但你总可以自由地认识属于你玩的游戏。不要在乎权威会说什么，真理就在你的自我之中。不要怕，要相信你的自我。不要害怕活着，也不要害怕死亡。要有勇气，做你感到你应该做的事——去希冀，去创造，去超越！你会赢得这场游戏的。”