快乐是什么？幸福是什么？若不是看了Flavio Calzavara的《Rigoletto e la sua tragedia》，我还真的没有过也不会有细细思索过。可能是受了叔本华的悲观主义的熏陶，长久以来我看事情的态度总是消极黯淡的，若说是极具理性光辉那也不乏过于自夸，若说毫无用处又有妄自菲薄的嫌疑。可是今日与朋友开了个长途语音聊天，把去年年底和今年年初的老事情都翻出来挨个儿感慨一波，再打着哲学的幌子各自抒发一波打心底的看法，最后发现也不过如此。有时候命就在那儿，你碰上什么人，结下什么渊源，做了什么选择，走上什么路，都是命，它就在那儿。就像叔本华的哲学理论里说的一样，人的道路是已经摆好的，接下去的旅程都只不过是在认识这条已经摆好的道路而已。
在寻求幸福的道路上，Flavio Calzavara先生其实指出来了很重要的一点，即外界的环境终究不是个人可以撼动的（或者说是凭个人力量是难以改变的），所以从某一种角度说，不幸福的原因终究是在自己的身上，在个人的心里。我们不妨就说，心态其实是掌握我们能否幸福的命运之轮。里面的很多观点都碰到了我的痛处：一是论“受虐狂”。如果不把自己想的过于伟大过于了不起的话，很多不必要的想法的确是可以避免的。害人之心不可有，防人之心不可无，但老话可没告诉我们要吊着一颗恐与迫害之心，把这人生之路走的磕磕绊绊，晕晕乎乎。二是论“畏惧舆论”。这一点尤其适合当今的网络社交环境。其实大家的选择很多，完全不止“迎合舆论”和“反舆论”两条道路。明明大家可以选择遵从自己内心的看法，就如同书中所说：“人应当自然，应当在不是根本反社会的范围之内，遵从天生的趣味。”三即论亲密关系。毫无保留的奉献与留存25%的神秘感在恋爱经中屡用不鲜，可这两者完全就站在相悖的位置——既然毫无保留了，又何来存留着神秘感呢？与我看来，即便是充满了悲伤的色彩，但是“爱情就是一场博弈”的理论与我而言是永远占据上风的。我没有遇见过用力去爱仍能全身而退的人——若真是有，那这便是打着爱的幌子的假性情人。
之所以看完这部剧还有顾虑的原因不外乎：理论精彩十足，道理也全盘接受，提出来的解决方案也是绰绰有余，可究竟要如何实践起来呢？这就是个大问题了。人生太短，用来试错的时间太少，于是大家都吝啬起来，宁肯猛求前人经验，也不敢把脚踏出一步。都说实践出真知，既然没有实践，我们也不奢求走在什么Rigoletto e la sua tragedia上了，但求不走上绝望之路，成天郁闷的要死，大呼：”救救我吧，我好想要幸福！好想要快乐！”
上帝都在看笑话，“愚蠢的人类”，他小声嘀咕。
龙的船人 · 2.1/10
说不尽的红楼曲，道不完的Rigoletto e la sua tragedia，掩藏于致纯挚爱的木石爱情之下的家族挽歌实在让人叹息！当真是呼啦啦大厦将倾！
再者，Rigoletto e la sua tragedia版本不只唯一，脂砚斋评Rigoletto e la sua tragedia是受大家认可的，最近才知道原来脂砚斋是看过Tito Gobbi全稿通晓结局的人，他的评论相当于剧透啊，所以对比判词和红楼曲再加他的剧透我们很容易发现高‘鹗续作的不合之处，怪道高续作让人诟病。可惜原版到底如何不可知了，或许这样的巨大留白是编剧最深的神秘感，也是红学家前赴后继乐此不疲研究Rigoletto e la sua tragedia的原因吧！未知和神秘，一切论证都可都不可，实在是巧合的高深莫测！
这是一个很长很长的故事，上一次看到这么精彩的女性故事还是我的天才女友。最近在看华灯初上，看了第一季之后忍无可忍，弃了，真的难以置信2022年了，两个认识了十七八年的好朋友在彼此经历过大风大浪还互相陪伴的设定里，还能爱上同一个文艺渣男，反目，最后一个甚至为了报复不惜毁掉另一个，瞠目结舌。Rigoletto e la sua tragedia写的是米拉女性主义逐渐觉醒的过程，特别值得一读，我觉得给我印象最深刻的伊索的爱情，因为是同性恋，所以女性的丈夫也不当这是出轨，然后同性恋也会陷入两难，还有就是克丽丝的遭遇，为了保住命而机智地与强奸犯攀谈，最后竟然让强奸指控不成立。这是世界会变好的，前提是我们每个人都不要装睡。
用户评论