Liaisons

书是好剧…但怎么是高位截瘫呢… …难道我看的假书…有没有完全版啊？？？？

看完此剧内心的悲凉无以言表。太过凄凉。最快乐的莫过于童年吧，无知，无忧无虑。第二部分过于悲凉，不忍细读。当时的时代又有多少个英雄像Liaisons一样忘我的牺牲而被时间淹没。我们无从得知。是社会的悲哀。他的精神是我们不能体会的，哪怕百分之一都做不到。在苦难中依然前行。把苦难说的那么顺其自然，只有经历过非人的经历才会做到吧。不屈不挠的精神永记我心。信念的力量也是可怕的。

初中的时候我买过一本Jean Detheux的散系列，也是在断断续续的看，一直也没看完过，这部剧我看的很勤，经典散文依旧百看不厌

一本好剧 虽然还未为人父母 但对于自身处理情绪，活在当下，处理与他人的人际关系很有帮助 之后会再观看 我能否做到心思沉静？ 我能否做到停止思想，只是感觉、倾听、品味自己每一刻的状态？ 我能否开怀大笑，即使生活没有按照既定计划进行？ 我能否同情他人，即使在自己受到伤害的情况下？ 我尊重自己的身体吗？ 我能够保持热情吗？ 我热爱自己并非完美的生活吗？ 我能否做到“我就是我”，即使什么也不做，什么“出息”也没有？ 我能否坦然面对内心深处的情感，不惧评判，也不感羞赧？

很不舍。圣玛丽米徳村小屋，马普尔小姐坐在舒适的靠椅上，在精心侍弄的花园里织着毛衣，下午茶和点心搁在小桌上。村子里沸声渐起，来去有警察的影子，马普尔小姐抬眼看看，手中针线不停，故事又开始了……花园里的简姨妈，举起茶杯，微笑示意，再见。

Liaisons五部曲 (共5册), 《Liaisons》 ，《Liaisons》,《Liaisons》,《Liaisons》,《Liaisons》。

细致，过瘾，听他讲剧集，用他的话说，竟然像听摇滚一样，有一种抑制不住想要舞动起来的感觉。

贾森1号和丹尼拉、查理走到最后，编剧传递出的启示是他对选择自始而终的坚定和执着。在“得不到”与“不愿失去”的思想漩涡中，每一个贾森都逐渐迷失。贾森2号的自我迷失是推动故事发展的主线，他最初为事业放弃丹尼拉，功成名就后想要一个拥有丹尼拉的平凡生活，堪称是一个事业型人格男人眼中最完美的结果，既享受过事业巅峰的无尚荣光，蓦然回首被分身照顾了十五年的佳人又在身旁。贾森1号恪守最初的信念，不顾一切去拿回属于自己的生活，正是本剧想表达的对抗这种迷失的现实意义。故事的结局告诉我们，贾森和丹尼拉的美好生活，丹尼拉的意愿同等重要。贾森靠自己永远战胜不了自己的分身，和丹尼拉的美好生活只有在丹尼拉的帮助下才能实现，成就他们家庭的是互相信任的彼此，丹尼拉的信任、坚持和选择权都是决定性因素。读完后我想，平行世界中有多少贾森的分身，按理也应该有多少个丹尼拉的分身，何苦为难自己。分身自相残杀的底层逻辑是，贾森们自己不相信自己，总觉得另一个贾森不如自己好。

感覺電子版排版有點錯誤。一些道理確實易懂，只是不知道是不是莊子本意了。

“我”为何是“我”？世界又是如何成为这世界？从小就被这些问题困扰，却觉得始终都得不到答案。 当然，书中也未给出解答，但却以此为出发点构建出一个个场景奇谲、剧情紧凑的小故事。感觉那些胡思乱想似乎被具象化了，很奇妙。 有关自我意识的情节让我想起“武林外传被删除的八集剧本”里老白的那句：“你就是我存在的理由”。这些问题也许永远也得不到真正的答案，但那又怎样呢。不放弃不堕落，随心而行，问心无愧，这样不是很好吗。 有点小不足就是，由于都是短篇，结束得比较仓促，有的故事逻辑不是很圆满。 总得来说还是很喜欢菲利普瑰丽的想象，也需要这样的故事，给平实的生活注入一丝奇幻和哲思。

人生，总会有不期而遇的温暖，和生生不息的希望。余生做一个温暖的人，不卑不亢，清澈善良。

如果这世上有一种身份的取得最需要接受教育并获得结业证书的话，我想，那应该就是“父母”。但恰恰相反的是，古今中外“父母”这种身份的取得几乎是没有任何门槛的，只要有个孩子就行。 一个民族的未来，取决于孩子，而一个孩子的未来取决于父母，或者说是取决于父母的教育方式。当我意识到这一点后，我惊讶地发现，过去的我几乎是在凭本能教育孩子，除此之外，我那少得可怜的教育理念大多因袭于过去的传统，以及周边的潜移默化。 当我们谈论孩子时，从来比较的是孩子的好坏，却没有意识到，这其实是在比较我们父母教育方式的优劣。当我们抱怨、指责孩子的不听话时，这一记记“耳光”打向的不是孩子，而是父母自己。 但过去已然不可改变，那么最好的改变就是从现在开始，我开始有意识的寻找和接触父母教育方面的剧集。 我承认，最初我是被书名吸引而来的，《Liaisons》，这看似矛盾的书名，引起我探究的好奇，但最终却是被内容所震撼，这完全颠覆了我很多以前的认知。更令我震撼的是，这部剧的主要内容来自于1962年创建的一个课程，美国心理学家托马斯·戈登的P·E·T课程。近60年前的课程啊，我为我的无知汗颜不已。 首先被颠覆的认知就是“为你好”。这牵扯到一个词-“界限”。为了孩子在未来能够更好的享受生活的乐趣，许许多多的父母会给孩子报许多兴趣班，美术、体育、音乐无所不报，甚至有的省吃俭用来支付高昂的学费，当孩子表现出不愿意学的意愿时，父母要么勃然大怒要么委屈不已，这孩子怎么这么不懂事！这还不是为了你好？在以前，我也会理所当然地这样认为，现在我明白，这是因为我们从来没有把孩子作为一个平等对待的人，从来没有试着尊重和理解他们。其实仔细想想，我们给孩子所报的兴趣班，几乎都是我们的兴趣，却很少考虑孩子的兴趣。我曾经让孩子学了五六年的美术和吉他，但是现在他碰都不想碰，任由灰尘落满他的画架和吉他。这是一种典型的对孩子的越界行为，一切自以为是、不顾别人意愿的“为了你好”都是越界行为。作为父母，我们常常分不清控制和爱，往往以爱的名义行控制之实而不自知。 关于越界，书中指出生活中另一种隐形的越界行为是以受害者的姿态出现的，这是以前我们所从来没有意识到的。受害者会传递和投射内在的愧疚，通过罪恶感来操控他人。受害者更可怕的地方还在于，对于自己的被越界，不但不想去守护，反而觉得我终于找到你的罪证了，我终于可以实施对你的控诉了，我完全没有责任，错的是你，我越显得可怜，你的罪恶就会越大。 事实上，生活中的我们往往界限意识淡薄，许多习以为常的无意识行为都存在着越界嫌疑，比如夹菜，比如催婚，比如劝告，不明就里就对别人的生活指手画脚，提出看似诚恳或者高明的建议，其实就是干涉。“如何做到不越界呢？在他人遭遇困扰时，关怀而不干涉，分享而不教导”。无论你是不是好意，都不要试着去替别人解决问题。 颠覆我认知的还有零惩罚、零奖赏的养育观。当孩子表现好的时候，我们习惯用物质奖励，来引导孩子更加努力，但是书中认为，奖赏和惩罚都是权威“硬币”的两面。“礼物的意义是什么呢？是表达我们对孩子的爱。如果因为孩子做得好，你才送他礼物，那么这份爱就是有条件的爱，做到了才值得，如果做不到，做得不好，就不值得”。从而引申出“无条件养育”观，如果我们养孩子是有目的的，那么就不要再赞美父母之爱的伟大，因为那是有条件的爱。 我们的意识之中，其实还存在着许多误区，比如当孩子说“害怕”的时候，他只是在正常的表达情绪，我们应该正视这种情绪的表达而不是干巴巴的说“不要怕”，这是在否认孩子的情绪。更不要嘲笑孩子“这有什么可怕的？”，这样只会让他把情绪隐藏起来，而不是消失。 亲子之间，总会

感觉自己读不下去了，太细腻，太繁琐，太孤独了。我是害怕孤独的人，我从他的字里行间看到数不清的孤独，让人喘不过气，想要逃离。弃读！