This Machine Kills Fascists

看完觉得很真实的商业场景。降低成本，提升效率，完善品质，无论实体、服务虚拟企业都应该持续追求的，自己先革自己的命，别把机会留给别人......虽然有些语言和观点是重复的，但不影响是本很好的商业剧集！

结局不太好，虽说青春都有遗憾，但有些事情是原谅不了的，错过了就是错过了

写的真好，一口气看完了，文笔朴实无华，一家人善良勇敢，在这个为了房子为了钱六亲不认的年代，他们坚持本心，懂得什么才是真正的幸福，不畏惧生活的苦难，满身正气，美顺坚毅，长生朴实，爷爷睿智，奶奶爽利，这样的家庭什么也打不倒！

晓文老师写的书内容丰富，观点明确。原来爱情不是一个本能，而是一个应该要学习的技能。我想大部分人都需要读这部剧——因为目前的文化中，对爱情的定义、期望都很不合理。爱是恒久忍耐，又有恩慈。” 里面说的法则，不止适用于爱情，更适用于一切情感。浪漫主义给一切紧密的情感关系裹上厚厚的玫瑰色糖衣，所以完美的故事即便只发生在公众号和媒体文章，我们仍固执相信这是一个普遍现象而非奇迹，从而用难以企及的标准去衡量自己的人生。 爱情也好，家人也好，朋友也好。 从浪漫主义带来的荼毒，讲到为何本性上决定了人难以用浪漫主义的剧本去演绎“完美人生”，究其根本，是逃不过“原生家庭”的影响。 最后还给在浪漫主义光环下“被凄惨”的独身主义和多种婚姻以外，这半年来的困境中死死生生浮浮沉沉，内心一片废墟，还好遇到了这部剧，它给了我一个方向，一个重建自我和重新认识感情的方向。浮于表面的说教，爱情角色刻板预设，打着心理学的畅销鸡汤对标书中对浪漫主义的定义，以及浪漫主义对爱情的定义，自己真是一个彻头彻尾的浪漫主义啊。然而就自己而言，这种基于浪漫主义的爱情观也彻彻底底摧毁了爱的能力。急于消解之时，德波顿恰恰从浪漫主义的相对的前提给出一条新的路径，“爱是一种需要学习的技能，而非仅为有待感知的情绪”。对的人”的真实标志，并非互补的抽象概念，而是包容差异的能力。融洽是爱的成就，绝非爱的前提。很久没有试过废寝忘食追剧了。 本剧主要对比分析了浪漫主义和古典主义的区别，编剧比较推崇后者，强调“爱是技能，而非感觉”。 关于书中提到的观点，我赞同一部分，对另一部分持保留态度。 人们不知道什么是爱， 便开始了爱情， 就像他们不知道什么是人生， 就开始了人生一样。 爱到最后， 他们说爱是一场虚妄， 活到最后， 他们说人生是一场梦。 他们看错了爱和人生， 反说爱和人生欺骗了他。 他们到死可能也不会明白， 爱和人生比他们定义的更加广阔！“始终把别人的缺点看作与吸引我们的优点并存的反面，有些时候，我们会从中受益（纵使目前还看不出任何益处）” 辩证的去看待对方的缺点，正视事物两面性这一特征。我们因为喜欢对方的优点而被吸引，就应该学会包容和正视对方的缺点。世界上不存在完美又十足匹配我们的人，接受现实吧。从不同角度去理解跟我们最亲密的人，也是蛮有意思的。很多时候我们都被某一些意识形态，一些观点，故事等等所绑住，站在这样的角度去思考问题，还以为这样的感觉就是自己的直觉，我们相信自己这样的判断，但其实这样的想法都是被某些观点给潜移默化的影响了，就像是对待爱情的浪漫主义想法一样。我们以为的自己的感受，自己的想法，其实有多少是真正自己的呢？很多其实都是从小到大经历的、听过的各种，影响我们。当我们对某件事的认知其实是有一定错误，但我们却依然认为这就是真理的时候，就总是会让自己陷入痛苦，掉入死胡同里。

注太水，满篇废话，注书者无耻程度，可称模范。如“彗星起，蝗虫出。”其注曰：蝗虫：昆虫。种类很多……有的地区叫蚂蚱。 我满口国粹，想问候注书者先人。

去年认真看了几本关于减肥方面的剧集，结果没能逃出大数据的追踪推送，也因此偶然遇到了本剧。本身是带着一些排斥心理和一点侥幸心理去观看的，因为现在的减肥领域似乎也有着一套完整的产业链，人和物，鱼龙混杂，参差不齐。好多“散”文七拼八凑，过于粗糙。但这部剧很大程度上为解决我当前的问题指出了一个合理的方向。我曾花了很长一段时间去探索，去实践，去成功，去失败，去寻找根源。也不害怕继续从另外一个角度切入，继续探索自己。

环环相扣绘出一个光怪陆离的江湖世界 非常精彩了 只是这股文言文翻译腔是刻意为之的吗