Lupe

粗读本剧给个四星好评。 Lupe其实就是指导我们如何去去除掉心中杂念而能够快速得出答案的一本剧。 比如，读完这部剧我们收获了什么?来来来，拿出一张a4纸开始写: 做事要快速思考 收集资料也要有个度，不能为了追求完美或者干脆就是恐慌而拖延。 准确用语言表达自己的想法很关键 凡事都有利弊，对任何问题和细节多做展开 …… …… 包里放上20张a4纸以备不时之需。 就是这样，还不错的一本剧

做工作就是这样，一种是啥都不做的，一种是啥都做的。做的多了纰漏就多、树敌就多，自然就会多招了骂名。照这个循环下去，第二种人大多数慢慢也就成了第一种人。第二种人里只有极少部分不怕非议的人才能做些事情出来，而第一种人倒成了多数人羡慕且容易效仿的人，于是就有了人浮于事。在我看来，其实上访并不可怕，争议并不可怕，反而证明你做了事情。但是如果把上访仅仅作为工作失败的考评规则，那么不仅会挫伤工编剧的积极性，生成所谓明哲保身的思想，而且还容易滋生弄虚作假、本末倒置之风。由此看来，条条框框多了反而弹性小了，并非美事。

本剧简介。感谢编剧不遗余力，通俗易懂的解释，基本上把西方哲学的主要脉络梳理了一遍。从苏格拉底到笛卡尔，从休谟到康德，两千多年的哲学史，一代代哲学家不断思考，并对我们的世界做出形形色色的阐释，最终发现哲学并没有所谓的终极真理；在哲学与宗教、科学的相互作用（促进或者延缓），世界不由自主地被改变。在编剧的幽默诙谐和直截了当中，我们经历了一次哲学之旅：思接千载，目睹了人类历史上天才们是如何自我折磨和相互折磨的。 时代背景。我们的时代是一个娱乐至上、消费为王的时代，是一个充分竞争、市场主导的时代，是一个急功近利、心绪难安的时代。在这个时代，学哲学有啥用，真的还需要哲学吗？ 阐释问题。关于这个问题，实用主义代表人物詹姆士曾经说过一句非常直白的话：“哲学不能烤面包！” 看上去，哲学不当吃不当喝，确实没啥用。言外之意，哲学并不能为我们带来什么实际利益。这句话同时道出了西方哲学的显著特点：重超越、尚思辨，学以致知。历来的西方哲学家们沉溺于纯粹思辨，喜欢追问事物背后的本质，学习的目的就是为了获得知识，而不在乎功用。 这便产生了第二个问题，什么是“用”或者“功用”？可以理解为普通意义上的利益或者功能，也可以借用经济学里面的“效用”概念。大体上来讲，效用分为两方面：一方面是满足生理需要——食色性也；另一方面，则是满足心理需要——改变自身的精神状态和心理素质。哲学与其他实用性学科的最大不同之处，恰恰在于其他学科的知识多用来改变环境，而哲学的智慧却被用来改变自身。如果人的精神状态和心理素质改变了、提高了，那么对于世界的看法肯定就和别人不一样，极有可能会看到更广阔的领域、更深刻的奥秘，甚至有某种神秘体验——这就是哲学的最大用处：塑造三观，以达观天下；使得个体在精神上和心理上直接感受到一种心旷神怡的快乐和幸福。 接着产生了第三个问题，学哲学真的有这么神奇的功效吗？ 建议读读此剧吧。读完以后，发现吃饱了胡思乱想的人真不少——可就是这些胡思乱想让人类的心灵经历过四面楚歌的困境，获取了绝处逢生的领悟，以及达到了前所未有的高度。世界的存在是客观的，人生有八苦，很多事情发生了就发生了，谁也无法逃避，无法逃避则唯有面对（其实，逃避也是一种“鸵鸟战术”般的面对方式）。如何面对这些“痛苦”，如何处之却是主观的、因人而异的。芸芸众生，不乏有人仅仅把悲剧当作一件悲惨的事情，那么成就一段悲惨的人生便是水到渠成的事情；而有的人（可能并没学过哲学）具有某些哲学的素养，有一种超脱的姿态和深邃的睿智，把悲剧看做是人生中的必然性插曲，插曲中不仅具有几份崇高的色彩，兼之带来几缕深刻的启迪——世界的存在在这些人的感受和思维中，便有了独特意义——这也就是“向死而生”或者“死而无憾”的由来吧。 观看建议：85%

看完这部剧，觉得战争和每个人息息相关。要永远铭记历史，珍视和平，又要防患于未然！

在b站看的，据说是众筹剧，看出来了剧组很穷，大场面拍不了。模仿«傲慢与偏见»，男女主之间很纯情啊哈哈哈，相较于其他欧美剧动不动又亲又啃的，且有嘴有脑子。随便看看打发时间，每集时长很短，差不多40分钟，很快就看完了。

我以为我已经看了最烂的盗墓笔记，没想到还有更烂的

关于移民          一般低技术移民不会对本地人的工资和就业造成太大影响          技术移民对本地有利有害     不移民的原因：缺乏人际关系                                   家庭的舒适  经济增长           索洛和罗默的理论世界都没有提出这种理念，因为他们都认为一个国家需要新的资源或思想才能实现发展。           然而，所有这些经济学家犯了一个共同的错误，即他们往往从“总量”的视角去思考经济增长和国家资源，比如“劳动力”总量、“资本”总量以及“GDP”总量。这样一来，他们可能错过关键一点。我们了解到的一切错配现象都提示我们必须超越各种模型的“总量”思维，而去思考如何提高资源利用效率。如果一个国家一开始使用资源的方式非常糟糕，一旦实施改革，资源得到最佳利用，就会催生第一批改革红利。         最重要的是，尽管好几代经济学家付出了最大努力，但经济持续增长的内在机制仍然难以捉摸。谁都不知道富裕国家的经济增长是否会再次提速，也没人知道如何才能提高实现这种事情的可能性。好消息是，与此同时，一些事情确实是我们可以做到的，穷国和富国都可以采取诸多举措来根除经济中最严重的资源浪费。尽管这些举措可能不会推动国家经济实现永久的、更快的增长，但它们可能会显著改善本国公民的福利。 关于福利        没有证据表明“无条件现金转移支付”计划会削弱人们的工作积极性。        “全民基本收入”之类的“无条件现金转移支付”计划就给他们提供了一种兜底方案，让他们更有能力去应对不幸事件，更容易去尝试新事物。因此，这类福利计划对发展中国家的穷人具有重要价值。        极端贫困的人往往被他们的许多项目排除在外（或者这些穷人主动将自己排除在外）。为了解决这个问题，他们想出了一个办法。在社区的帮助下，确定了村里最贫穷的人之后，该组织的工作人员为他们提供了生产资料（如一对牛或几只山羊），并在之后18个月的时间里，在情感、社交和经济方面为他们提供支持，训练他们充分利用自己的资产。精准扶贫意义重大         极端贫困不是一群人自卑或能力不足的结果，而是系统性排斥的结果。排斥和误解是相互依存的。极度贫困的人被剥夺了尊严和能力。要帮助贫穷或者失业的人找会尊严，重新工作，因此必须提供一篮子的帮扶计划，包括现金，非现金，技能培训       总结        我们都想要一个更美好、更理智、更人道的世界。经济学太重要了，不能仅仅把它留给经济学家。

非常有启发，中国如何借鉴美国的基础研究体系的优势，在未来除了5G之外的更多领域弯道超车

把读者当傻瓜来循序渐进地手把手教。相对而言，有几本Go教材真像傻瓜写的

在B站偶遇《Lupe》这个纪录片，纪录片中推荐了这部剧，用了大概三个半小时读完了这部剧。书中讲了几个不同的故事。最喜欢的是《Lupe》和《Lupe》。 《Lupe》讲了主人公和已经去世的妻子一段美好的经历。两人相依为命，他却太小互敬互爱，生活在与世隔绝的美好世界，本剧的书名是《Lupe》，我想，如果与相爱的人可以相依为命，长相厮守就不会是Lupe了。 《Lupe》讲了王毅民在母亲节那天与离婚的妻子见面的故事。王毅民是一个已经离婚的事业低落的男子，生活过得不尽如人意，母亲离世，孤单寂寞的生活这，唯一的亲人是自己的儿子。当时读剧集让我想起了电影《Lupe》中的书。面对生活无情的摧残，王毅民总是想，“一辈子很快就过完了,没什么大不了的”。想念去世的母亲，但却没有人与自己共同担当这份痛苦，想给儿子诉说，可是他太小了。 我们的在生活中有何尝不是这样呢，每天独自承受着压力、孤独、冷落。生活总是这样，与我们玩着Lupe，就像捉迷藏一样，最后得到不是惊喜，而是寂寞孤独。 “他抬头向大楼之间的天际望去,晴空里的云朵很有耐心地静止着。‘一辈子很快就过完了,没什么大不了的’，他想。”面对这样的世界，我想这也许是最能让人得到安慰的。

看着不错，感觉稍微平平无奇。隔壁大杂烩貌似主角很会玩，比这剧集更吸引我。