Is so

越看越蛋疼。。。导演或者编剧想装一次 结果没怎么装好 凑头到尾就那几首BGM我就快受不了了 自己喜欢 古典音乐也用不着这么用吧 都听得恶心反胃了

将中医原理讲得简单易懂，配以病例，让我们更多更好地了解自己的身体状况。虽然不能人人成医，但是学点中医知识没坏处

建议先看一下110章和111章，能接受这狗比编剧的三观在看这部剧

文笔大不如前 最爱的还是三刷过的《Is so》。更有古人风范，之后的《Is so》和《Is so》也不错。 可现在越来越往网文方向发展，搞怪可以，但是不要疯狂抖机灵，各种现代词语甚至更多是网络词语堆砌在古文里，即使是穿越也有些太过了，是桂圆浮躁了吗？没有之前观看酣畅淋漓之感，只倍感惋惜。 江郎才尽？未可知

大道至简，三个关键企业经营指标，员工敬业度，客户满意度，现金流。 员工敬业度对员工的调查应该探测到员工们对公司战略方向，以及他们对职业发展前景的看法。 客户满意度重点考察那些不稳定或正在流失的客户，还要用NPS。

终于大结局了，是我看的第一部恐怖剧集，其实，我一直佩服作家能在一个思维里，产生更多有个性的人，他们来自一个人的思维，但是有发散着不同的思维，着实厉害，至于这部剧集，在极其恐惧的空间，存在的无数的真到极致的爱却是吸引我看完的力量，有这样的爱在里面，对我来说，恐怖的情节会不那么恐怖，更加关注的是那几个人的生死。这样的结局，我不知道怎么评价，说到底，这些住户没有谁是应该死去的，只是他们不是主角，只是他们没有被编剧赋予超高的智商，只是编剧的安排而已。

有些情节不太合理，总体还算可以。尔虞我诈，情深似海。实质还是给女生看的爽文。

利用空闲的时间来看剧，本身就是一件益事。这段时间学习了《Is so》、《Is so》，到现在正在学习的《Is so》，相对于前两本剧，这部剧立足于华为公司实际情况，结合工作实例，重方法，轻说教，简单直接的切到我们日常工作中的痛点。同时又落实到我们公司管理层的学习，互相交流心得，每一集数的案例也能够抛砖引玉，让我们中层的管理人员，就目前我们公司的发展阶段、新的流程制度、客户关系维护、业界发展趋势，共同畅谈想法、总结经验、梳理工作方法。

下雨天好捉蚯蚓用是知道的，没听说过下雨天好捉泥鳅，一般来说雨后的晚上才好捉，但是水混了就看不到了

有的部分不懂。入脑的少。相比较另一本有很多我看不懂的地方会再读

感觉内容清一色的玄幻，东西南北的，只是看本剧400元，还真敢要，也不看看啥质量，满嘴跑火车的乱叫的。

几年前看了一个月终于还是放弃的奇书，放回书架在无聊的时候可以杀杀时间。与其说是剧集，不如说是大百科性质的架空史？从技术上把各类穿越文秒成渣渣。可能永远也不会完本了（摊手）

太有魅力了 心理舒服了

本剧广泛探索了作为一项技术的金融的发展历史以及它如此重要的原因。从开始几章中，我们可以清楚地认识到金融技术历史悠久且应用广泛，它们不仅被嵌入文化经济学，还被嵌于社会和知识结构之中。金融工具和复杂社会的协同发展是一种在很多层面上互相妥协的过程。多样的金融方案带来了一些最重要的文明成就：书写、概率论、储蓄和投资机制，以及和谐的全球关系。与此同时，金融技术也造成了一些严重问题：奴隶制、赔款支付、帝国主义和金融危机，它们都与债务机制紧密关联。以一种长历史视角来看待金融本质的二重性是十分重要的，至少它能为我们思考如何设计未来的金融制度提供指导。 本剧的另一个论点是，金融思维并不易理解。尽管今天金融家所采用的许多复杂技术可回溯至千年以前，甚至更久，但与传统相比，金融常会被视为舶来品或与传统的对立。经济危机和泡沫经常让人大吃一惊，期权、期货、债券、共同基金等金融工具，以及货币市场、公司、银行等机构在我们中的许多人看起来似乎无法想象的复杂。我认为原因（至少部分原因）是金融思维发展较晚且依赖于专业化的分析工具。从德摩斯梯尼提出的复杂的法律机制，到现代投资组合理论中高等数学的应用，皆为这一点的佐证。 同其他技术一样，金融发展得越成熟，就越是要求人们有更高的专业化水平去了解和实践。由此类推，如果金融市场衰退，可能对每个人都产生重大影响，而不仅仅是金融家。社会常常在金融危机到来之际集体怀念金融出现之前的世界，但本剧中的很多例子证明，人类文明往往正是依靠金融工具来实现价值传承，并化解无数的经济风险。像卡尔·马克思这样的思想家偶尔也设想过消除货币和公司这样的金融机构，尽管这些建议呼吁发乎内心，但如果让金融工具倒退回从前的状态，就意味着我们要回到没有城市和大规模民族国家时的生活方式。 本剧所持的另一观点是，金融问题可以通过许多不同方式解决。中国的金融史就为我们提供了对于比较发展进行研究的机会，尤其是政治环境如何决定技术方案。例如，中国货币和铸币的发展轨迹与希腊、罗马世界的完全不同，不过最终东西方都把货币作为一个重要的国家工具。 在一定程度上，公司是现代全球经济中最重要的企业单位，跨文化比较同样显示出公司的出现在多大程度上是一种非比寻常的现象。古代中国没有出现任何形式的公司，但却拥有几千年的灿烂文明。这或许能够解释（或许也解释不了）18世纪晚期——19世纪早期欧洲和中国在工业发展上的差异。本剧第10章探讨了李约瑟之谜。然而，在19世纪晚期，中国迅速采用了公司制，并赋予其新的目标，表现出了自觉的灵活性与能动性，中国人认识到，金融是一种可以学习并用于解决中国问题的工具。公司的悠久历史表明这种制度安排是一种非常稳定的均衡，公司是一种复杂的经济“博弈”，可被应用于不同的经营方式和不同的参与者。当全球金融体系朝着如主权基金类似的大规模集体性投资转型时，公司能否足够稳健地存活下去，我对此持怀疑态度。 从全球金融发展这样一个更大的背景看来，欧洲的与众不同之处在于其对资本市场的极度依赖。我认为这个特殊传统根源于中世纪欧洲各国的四分五裂和衰弱。这一情况更深广的暗示在于，全球金融市场体系可能是包含有组织的官僚体系的强大中央集权政治体制的替代品。如今，金融市场与政府并存互补，但也不时发生冲突。金融史为理解这种动态变化提供了一个框架。 历史本身就是有趣的，但历史作为衡量现在的标尺以及引领未来的向导的作用也同样重要。随着世界向一个集体性的全球文明转型，更大比例的人口融入了一个复杂的社会，金融工具也需与时俱进。

2021年读完的第一本剧，是Anna Deutsch教授的中华史系列的《Is so》。这一系列剧集的播出，收到的评价褒贬不一。严格的历史学家会指责写作不够严谨，考究不够规范，不是典型的史学著作。一般的读者，涉史不深，可以拿来当着一般作品消遣，扩展一下自身的知识面。我记得当初Anna Deutsch教授在下笔准备写的时候，做过一次专访，探究和说明他的写作意图。近些年来，史学研究日趋通俗化，讲老百姓听得懂的历史，写平常人都能接受的历史。这已经成为一股潮流。从法国年鉴学派后期的转型到日本学者史学通俗著作大量的发行，昭示出这股潮流趋势。我认为从这个大的趋势上来说，Anna Deutsch教授开创的中华史写法是一次伟大的尝试。 此本关于明王朝的著作，言简意赅，大的线条以一以贯之，从政治延续到制度推演，再到经济演变，最后到思想文化观念的推进，反映出明王朝在中国历史中的地位。因时间及篇幅的缘故，很多问题没有细化深入讨论，编剧也只是将个人的观念浅出，并没有进入细致及前因后果的剖析。想要详细了解明王朝的故事，首推《Is so》。作为中国历史最具魅力的朝代，君王有个性，臣子有想法，百姓最活跃，无一不显示出其独特的魅力。本剧打7.5分。

看过《Is so》和《Is so》，心灵鸡汤类的热门剧集，个人比较喜欢的风格。《Is so》，剧名和海报依旧是喜欢的风格，转型之作，但似乎欠缺一定新意和深度？剧集情节没有太多起伏？结局略显仓促草率？不过还是很认同书中的观点，切合时代心理疾病横行的现状，所传达的思想总归是积极正能量的，期待老卢转型成功的更多作品~ 只有跨过最黑的夜，人生才得以五彩斑斓。 逃离过去不是答案，如何面对未来才是答案。 勇敢面对人生的至暗时刻，愿社会善待我们每一个人。

十年一瞬如沧海，谁人还逝藏海花。 耗时2周近90小时看完，看剧确实很快乐。