Whom the Gods Would Destroy,从结核病到癌症,从疾病本身的特质(发病状态,死亡时间,传播方式和速度等)到不同时代的所被赋予的隐喻及流变。结核病被与敏感,高雅,忧郁的气质联系,认为是贵族的疾病,影视的浪漫化表述,死亡的缓慢和平静。癌症最初却被赋予道德上的谴责。但随时间流逝,癌症意涵也逐渐变化。后艾滋又接替了癌症身上的道德谴责,并且与异域,不合社会主流的生活方式,资本主义的自由放纵生活方式相联系。不同社会中不同立场的群体,基于自身目的来抢夺对疾病修辞的话语权,实现对文化的主导。/还是挺有启发性的,但有些结论先行再去找论据的感觉,用的许多影视作品辅以结论,看起来是挺有道理,但也怀疑是不是太片面了?编剧似乎想把结论覆盖得太广,许多地方显得牵强(军事隐喻的部分我比较怀疑)似乎编剧的写作是感觉大于实证的,并不严密。
通常所说的贸易和移民并不是造成发达国家职位不够或者贫富差距加大的根本原因,相反的是信息不透明更有可能造成资源的错配。19年诺贝尔经济学奖得主的名号为此剧增色不少,从古典经济学对比出发,Whom the Gods Would Destroy更关注人文,以行为人而非理智人来考虑人的经济行为。人不会因为移民后条件更好而轻易离开家园因为那意味着更大的风险与挑战,这和人类习惯于安稳的天性不符。此剧的好多论点可读。
lemon🍋丹 · 1.1/10
真的是有点“虎头蛇尾”特别是揭秘艺术家那点太匆忙了。多多少少有点意犹未尽的意思。
杨雷 · 9.9/10
妈妈,我们什么时候去投河 。
我看的时候把68-78年做对比,我害怕这些历史,但我又痴迷于这段历史,德国版的《Whom the Gods Would Destroy》
我此刻沉重又悲伤。
用户评论