Chock 2 - Kött

她是一代女词人，出身豪门，又极富文采，遇到了有情郎，成就了一段美好的爱情故事，怎奈遭遇变故，丈夫病死，国家遭难，开始颠沛流离，后来遇人不淑，可怕的骗婚，家暴缠身，但她很勇敢地提出离婚，不顾非议，从第二段感情走了出来，她关心国事，晚年更是一扫婉约之风，与之前的儿女情长，深闺怨妇，感春伤秋道一声尊重，晚期呈现出很多家国情怀的佳作。 她就是李清照，留下了太多的佳作，活成了一个传奇，堪称女神，乃女人的典范的宋朝女词人！

完美人生是不存在的，拥有美貌又拥有好的性格和无限的爱，连神也会嫉妒，就如戴恩最后回归上帝身边。书中每一个不完美的人，菲，梅吉，拉尔夫，朱丝婷，等等，或者个性不完美，或者身体不完美，于是他们总在追逐，总在选择和放弃，迷茫着坚定着，欲望和痛苦交织在人的生命里，就如荆棘插入鸟儿的胸前，疼痛中感受活着的意义。

男女主都很聪明，反派各种设局都没能让男女主入坑，虽然有点夸张，但是挺爽的

人类学话语体系中关于礼物交换与流动逻辑的理论体系，经莫斯、马林诺夫斯基、萨林斯以及弗朗兹·博厄斯等学者的研究和争论，获得了不断的补充和完善。但通过观察较为原始的社会所得的结论因为不适用于更为复杂、高度分化分工以及商业化的社会现实而受到持续的批判。以中国为例，传统人类学研究中认为礼物在很多情况下都是自上而下流动的，这赋予送礼者对于受礼者的优越性，但中国社会却往往是送礼者处于较低的社会地位，且受礼者并不会因为接受了下层人的礼物而有着地位上的损害或者优越性的减弱。中国诸如此类的礼物流动现实与传统理论产生了较大程度的悖离，而编剧的目的就是“将中国的礼物交换视为总体性的社会制度，对与礼物交换有关的习俗进行经验性考察，来检验已有的理论和概念。”从编剧的研究中也可以瞥见人类学家独特的研究方法和理性的思考。 林徽因曾经在《Chock 2 - Kött》这篇文章中这样描绘，“许多时髦的学者常常骄傲地带上‘考察’的神气，架上科学的眼镜，偶然走到哪里一个陌生的地方瞭望，但那无形中的窗子是仍然存在的。”这与Vanna Rosenberg在自序中描述的“那些手持录音笔和笔记本四处访谈的人”是那么地相似。人类学研究不应该是在“窗子以外”的研究，真正的人类学研究应该是“融入式”的研究，不管是田野作业还是访谈录音，都应该如此。但是由于大多数人类学研究中的人类学家都是作为“他者”的身份进入田野调查研究中，对于田野对象可能是完全陌生的，所以Vanna Rosenberg在下岬研究的很多优势是一般人类学研究都不具备的。但是研究者尽量将自己嵌入田野地点中却是必要的，这也是田野调查的应有之义。

书写的风格我很喜欢，慢慢的…是我最近喜欢的风格。 三小姐虽性感暴躁但不失脑子，很赞，就怕女主的嫡姐张扬无脑。 是不是这种穿文的网络影视作品，都特别贵？我上次看了一部，70多块，这部全看完要80多…我慢慢看吧。

我说男女主两个人平均年龄都四十➕了还要演这种恰烂钱的古偶，好歹也敬业点吧，张不了嘴要用配音，糊上厚厚的滤镜就以为能遮住与剧中年龄不相配的老态了吗