Exact Bus Fare

别去，我看不下去了，实在不行！我明白以丑写美，但是吧，到我极限了……不行了，不行了，真的不行了。

记住了好几个适合自己的方式。回到自己还是那个习惯非得先建立起来才能好好发挥。

最喜欢《Exact Bus Fare》这篇，讲名医的“忽悠”之术，既讲生意窍门也讲世相百态，某种程度上也是教人包装或伪装。

和山茶文具店一样的日常，但更加日记和没有逻辑的叙述方式。比较适合等待通勤或者短途旅行的调剂。看完一本感觉也是一起过了普普通通又平安的一年。明年也要平安就好了。

这部剧叫《Exact Bus Fare》可能更加合适，但Exact Bus Fare真的存在于编剧心中，吸引他探索这个奇妙的世界。致敬，感谢分享！

草，每次更新都这么慢、随心所欲的，不当一回事，那为什么要写呢

这部剧读完总时长6.5小时。读哲学和思想类的书需要思考啊，正常剧集类理观看论速度应该在3个小时以内。 哲学这方面的知识还是读的太少了，导致很多东西读起来比较艰难，边度边思考，边划线。时间有半个多月，每天读一点，每天读一点。 总结下自己的体会 交易的是人心和人性。少则得，多则惑。 结合自身情况，选择多了反而会不好，影响自己的初心。 相信和严格执行交易体系和纪律 无脑操作，无情绪操作，文中提到一个词“愚忠”自己的交易系统。 简单粗暴。我们不可能抓住市场上所有的行情波动，只抓我们系统能抓到的行情。其余时间就是耐心的等待，几个小时，几天，几个月。耐心和寡欲在是关键。每一次的投机失败都是因为贪婪导致的结果。每一次损失都是犹豫不决导致的，不要让肿瘤扩大和无限制的生长。 早发现早治疗。 收心，守心，修心。有时间就读一读。枕边书之一。 对于想从事金融衍生品的交易人生必看剧推荐。本剧适合愚忠和虔诚的信徒读。没有信仰的人会不屑一顾，此剧乃是“道”，不是“术”，道和术的差异就是常人对市场的认知和人生的认知。我是喜欢编剧的。 易中天先生对中国人的信仰有比较深入的研究，他说： 什么是信仰？就是“对超自然、超世俗之存在坚定不移的相信”，比如上帝或真主。这样的存在，不属于自然界，不能靠科学实验来证明；也不属于人类社会，不能靠日常经验来证明。没办法，只能信仰。 这样的存在和命题，我们从来不曾有过。所以，我们也没有创世神和创世神话。我们有本土的道教，引入了佛教，却从来都不曾真正成为全民信仰。中国人也信佛、信鬼、信风水，却其实“信而不仰”；拜神、拜仙、拜菩萨，却其实“仰而不信”。所谓“信则灵”，其实是“不灵就不信”。 信不信，只看灵不灵。 所以汉民族的“信”，从来就没有定准。祖宗、菩萨、狐仙、关老爷、太上老君，都可以一视同仁地请进神龛行礼如仪，只不过得各司其职。考大学，拜文昌；生孩子，求观音；买房子，看风水。只要能给自己带来实际上的好处，我们是不忌讳改换门庭的。 这，也好意思叫信仰？也只能叫崇拜。有鬼神无宗教，有崇拜无信仰，这就是中华文明的特点。 我不敢对易中天先生关于中国人信仰的观点妄加评论，但是，他的说法用在金融市场投机者身上非常贴切。大多数参与者没有信仰，信不信，只看灵不灵，什么都信，也就什么都不信。 金融市场天然弥漫着实用主义的思想倾向。实用主义方法不是从交易的原则、范畴和假定出发，而是以交易的收获、结果为标准衡量一切。这种思想和我的投资信仰、投资哲学、投资理论走的完全不是同一条路。我不敢说实用主义哲学一定会导致投资失败，但至少我不是这一是我希望大家学习小野二郎这样的纯粹，一辈子专注于一件事情，把它做到极致。我们做交易的人也应该这样，收心、守心、修心，把自己的思路和方法练到极致。 二是我希望大家看完片子后思考一个问题，小野二郎追求完美的态度和精神，是不是适合我们投资市场？小野二郎做寿司达到目前的水平、境界，如果他的水准大幅下降，重新犯一些新手的低级错误，是不可想象的。种哲学的信徒。

阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛是2019年诺贝尔经济学奖得主，组委会表示：他们的研究“大大提高了我们消除全球贫困的能力”。 《Exact Bus Fare》的内容主要是基于两位编剧与其他经济学家在过去十多年中对世界多个贫困国家和地区的学术研究的发现。这些研究大多是通过“随机对照实验”进行的，首先从穷人可以为自己做什么摆脱贫穷开始，然后阐述各类市场及机构能为穷人做些什么？最后是政府能为他们做些什么？上面的问题就是这部剧的脉络，本剧的实验答案将有助于我们了解，通过在诸多贫困国家和地区使用“随机对照实验”的实地研究，两位编剧对形成贫穷陷阱的背后机理进行了深入分析，发现“贫穷陷阱”确实存在，并总结出穷人无法摆脱困境的原因主要有如下几个方面：① 饥饿 ② 健康问题 ③ 教育问题 ④ 生育问题 ⑤ 缺乏风险防范手段 ⑥ 难以获得金融支持（贷款） ⑦ 储蓄少。 编剧关于贫穷的思路往往不是象“政治家”那样展开的。他讥笑很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么？我们应该在多大程度上信任自由市场？穷人能够受益于民主制吗？外来援助可以发挥什么样的作用？等等。 这部剧整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和伊斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。 总的来说，本剧正是建立现在经济学的简单性、统一性、可证伪性之上的，我们要慢慢熟悉这一知识论述体系。他们所用到的大量材料，都来源于他们及其他人所开展的随机对照实验，在使用其他渠道的证据时，他们甚至为本剧配套了网站（www.pooreconomics.com）提供了相应的链接，我们从网站上看到书中所引用的各类研究、每一集数的说明图解以及一些摘录和图表，关于18个国家中每人每天不足99美分生活的方方面面，这是不是一种新的叙述方式呢？编剧其实给我们下了个圈套，他们心目中已经有了一个答案，所谓贫穷的本质及解决方法! 然后寻找例子印证———这就是本剧的方法论。如果这种冗闷叙述方式可以获得诺贝尔经济学奖的，我们也要学会接受。 编剧最后总结：有些事情或许可以改善穷人的生活。具体见以下5个方面。 第一，穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。 第二，穷人肩负着生活中的多种责任。你越富有，越容易做“正确”的决定。 第三，一些服务于穷人的市场正在消失，或是在这些市场中，穷人处于不利地位。 第四，贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败。 第五，对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言。 关于宏观经济政策和体制改革，编剧不想做过多评论，但也不会忽略这项事业所暗藏的逻辑：小的变化可以带来大的影响。 我一值提醒自己，在读国外作品时，必须逼自己放弃中国人的逻辑思维方式，跟随其一步步深入的就所指问题认真思考。 正如西方的世界观是先有个人再有国家的理念一样，编剧表达贫穷的本质及解决方法是从个人到团体到国家。我的思维逻辑与他们相反，应先从国家到团体再到个人。国家的因素对于个人的贫穷是首要因素。这是生在美国与非洲的区别。国家的安定繁荣决定了个人的状态。但是正如《Exact Bus Fare》指出，当今的发达国家正在试图踢开那个能使发展中国家爬到顶端的“梯子”，即行之有效的政策和制度，向发展中国家介绍所谓的“好政策”和“好制度”，以此来阻止发展中国家的发展。无论怎么样，我认为“民主”是西方国家社会稳定的良药，让每个人都