与灾难调情Flirting with Disaster

这就完了?  未完待续的感觉。  这个，估计节目比书好看吧，这个内容不错，很干货，以至于太干了，看完了也就忘得差不多了。 不像一本剧，倒像是口供，啊不对，是口录笔记。

世界是残忍的。没有人知道我们为什么到这个世界上来，也没有人知道我们死后要去哪里。我们必须伸屈自如，必须看到清冷的美好。我们在生活中千万不要崭露头角，让命运发现我们。

人生百味.书中尽展露.世态炎凉.话里皆乾坤…情节跌宕起伏.扣人心弦.生花妙笔.字字珠玑…编剧不愧为网文界的金庸!修仙剧集的巅峰巨作!

带有粗俗，讽刺的话语表明自己的人生态度，有些现实感，有些赤裸裸。做自己喜欢的，和自己喜欢的一切在一起。这就是我理解的生活！不在乎周围的闲言碎语，因为那终究不会被历史记住！在沉默中努力，让成功自己发声。你知道你能做到，别人觉得你也许可以做到，那么，少废话，做到再说，其他的怨气都是虚妄。自己没有展露光芒，就不应该怪别人没有眼光。

重读一遍，已是立秋。 很多时候，总有一个强迫症就是想一口气把自己喜爱的作家所有的作品都读完，所以从高考结束后，我开始读余秋雨，三毛，莫言，路遥，余华，张爱玲，老舍，巴金，茅盾，宗璞，贾平凹，张炜，鲁迅，李佩甫，毕飞宇，麦家，狄更斯，大仲马，加西亚·马尔克斯，海明威，东野圭吾，川端康成，渡边淳一……这样读，是一种享受，把编剧各个人生阶段的作品一起看。写作风格，写作手法，着眼点，思考的层次与境界……这一系列的改变和升华，使我能感受到一位编剧的改变，使我觉得和编剧更近了一点，不仅仅是讲述者和倾听者的关系，还有着关注者和被关注者的关系，这样回到作品里结合对编剧更深的认识有利于我能更加理解。这种感受已经不仅仅是对故事喜怒哀乐，思考变化，还有着对编剧这样写的理解及思考我如果去写点什么我会怎样写，最终想表达的是什么。我觉得每一位作家都有着一定的孤独气质，想说的太多，身边能说的愿意听他说的人少之又少，那怎么办呢？不说又难受，说了又没人听，那就只有写了，用文字来讲述，用文字来抒发。而我自认为是有这种感受的，或者是自认为有这种孤独的气质，所以我也想去写点什么，不是为了怎样，就是不说我难受，说了也没人听。所以我写，写有时候比说更畅快淋漓，所以我不甘一直做一名倾听者，我也有要讲述的东西，我也想捧起自己想说的话，向这个世界宣告我不是个沉默者，我是一个讲述者，也许还会是一个朗读者。

朝代交替，大家都只是历史的垫脚石而已。 但瞎编的内涵掩盖不了这是个YY剧集的事实，不过懂历史的写YY剧集就好看很多了。 秦始皇可以说是非常可爱了。

如果有爱，给我很多很多的爱，如果有钱，给我很多很多的钱，如果两者都没有，那有健康也是好的

我浅薄的词汇只能让我发出“好美”的感叹…每一张的构图线条色彩都华丽丰富但不杂乱，记住了这位风格独特的艺术家：穆夏

笑死人了。老拖大人是为了上帝写这部剧的。可如今中国的基督徒不认可，说这是邪书，相反把不承认上帝的《与灾难调情Flirting with Disaster》当成教育典范。老托泪流满面吧。所以中国人还得多看剧的好！

要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什