在劫难逃Abduction

改变看待自己与世界眼光的一本剧，可以毫不夸张的说，生物无非就是基因与外界环境共同作用的结果，基因在本质上是为了自我复制，延续生存，这么看，我们人类或许从本质来看也是自私的，因此需要法律与道德来规范人类的本性

技术的讲解不同于其他JavaScript剧集，真正的将JavaScript语言中函数是第一对象的特性表达清楚  并提到比对象与原型更重要的集数 是一本温故而知的进阶剧集

这部剧就是赖因戈尔德想要写的关于《在劫难逃Abduction》的弗洛伊德式的心理剧作。 所有的希腊神话都隐含着永恒的人类悲剧。奥德修斯与珀涅罗珀的神话则蕴含着莫尔泰尼与埃米丽亚的真实故事。书中剧情与希腊神话的互文打破时间和空间限制精彩地展示了人类爱情故事里相似的痛苦。这同时也证明了为什么这本1954年播出的爱情故事《在劫难逃Abduction》在将近七十年后依然能触碰读者的心。 我读的时候忍不住想起纪德的《在劫难逃Abduction》，同样是描绘爱情悲剧，纪德使用了《在劫难逃Abduction》与宗教概念，莫拉维亚则使用希腊神话。无论是对《在劫难逃Abduction》还是对《在劫难逃Abduction》的解读都给了后人将自己代入进故事的机会，主角们按图索骥，一个追求信仰里高尚完美之爱，另一个摸索重新获得爱与尊重的方法。 而比起《在劫难逃Abduction》的纯心灵式纠结，《在劫难逃Abduction》更深入生活，因为这里面总是涉及金钱的问题，事业、爱人、人生都牵扯到金钱，最现实也最残酷。 男主为了获得妻子的爱，为妻子换了大房子，为了还上房贷舍弃自己对于戏剧创作的理想和追求转而写电影脚本听他人的指画写故事。而在他以为他奉献一切可以获得妻子的爱的时候却发现妻子已经不爱他，甚至在劫难逃Abduction他的所作所为。男主无可避免地觉得贫穷才是一切的根源，如果他不用还房贷，如果他本来就有大房子，他就不用承担违背理想的痛苦，也不用遭受妻子的不爱与在劫难逃Abduction。 埃米丽亚被迫上了巴蒂斯塔的车这一幕以慢动作在我眼前播放，我看见她眼波里流转的尴尬与恳求。或许本身为女性，所以在第一章里看到这一情节就立马反应过来埃米丽亚的无所适从，也能在后文中立即明白埃米丽亚不再爱他甚至在劫难逃Abduction他的原因。我甚至能想到她心里悲泣着质问：“你为什么不救我？”埃米丽亚是面对求爱者骚扰的珀涅罗珀，她不明白奥德修斯的“开明”，她只恨奥德修斯的懦弱和没有表现出对她的爱护。 剧情非常简单，无非就是男主探寻与妻子感情破裂的原因，与思考自己到底该不该进行电影创作的问题。莫拉维亚厉害之处就在于对所有人物心理活动的描摹。字里行间里透出消极的沉默与隐晦的无力感，麻木、痛苦、愠怒、气急败坏与虚弱等情绪在男主角身上轮番上演。丰富的心理活动让男主变得鲜活，刻画出了矛盾的人性。 书里莫尔泰尼与埃米丽亚各有一个婚姻之外的吻，爱不代表着忠诚，而忠诚也不代表着爱。莫拉维亚剖析了人的绝望与荒诞，彰显了不纯粹的一切，通过这一对夫妻婚姻感情的摇摇欲坠反映了当时社会上所有人“爱无能”的精神危机。 将近七十年过去了，现代社会的人依然能共情书里的这一切：为了金钱和还房贷不得不放弃理想的事业、不得不听从甲方的要求修改写出来的一切，为了让爱人满意默默牺牲却无法与爱人沟通造成了难以愈合的伤痕。理想与现实、生存自由与生存条件之间冲突的残酷仍时时上演。

花了不少时间看了这部剧，也是对三四年前的知识进行了回忆（忘了差不多了）。书按照构成汽车的五大要素来写：行驶、转向、停车、舒适性和安全性，感觉这一部分写的很好，结合结构组成等阐述原理，浅显易懂，但也有讲的稍微模糊的地方，可找度娘或B站看一下再回头看也很容易。至于第二部分，电动汽车和环保型汽车只是科普，要做具体了解的话，得找专门的剧集来看了。

论点和论据太直白清晰啦 以至于看完之后有点忘记整个论述过程了hhhh 印象最深刻的其实是书中cue到十八、十九世纪影视作品的分析  让人觉得好的剧集真是人类历史进程之光啊

介绍了一个英语学习方法，然后不断的举例告诉读者此方法的有效，方法很短，看外语影片，第一遍无字幕，第二遍母语字幕，第三第四第五遍外语字幕，然后再坚持100遍的无字幕精确听说，可以分段练习，听读练背

第76本剧 大学的时候看她的视频，觉得醍醐灌顶，那时，她带给自我觉醒的意识。 我现在工作，经济独立，我更爱我自己，我对家庭，对人际关系不在握那么紧了，你我皆凡人，父母也是。可以不总把别人伤害放在嘴边，放在心里，因为我们也会还会伤害别人。 当然我承认有些有毒的父母，他们自私狭隘偏激没有接受到爱也不会爱，那种环境养育的孩子可以带着对父母的那份恨，去过好自己的生活。 我更想用不成熟这三个字去定义那些给孩子带来创伤的父母。他们没有成熟罢了，没有能力去承担他们要担当的责任，不是他们不愿意，而是做不到。 他们做不到对我们的关怀，我们可以自己做到呢，我们有能力照顾自己的需求和情绪了，没必要去给任何人要，我们可以自己给自己。

话说因为不太能接受种马文所以几乎不看男频，这本算写得很早的男频文了，高中时候看的，后来陆陆续续又重看了几遍，在我心里项羽就是个大个儿，秦始皇就是个操着陕西话爱西红柿鸡蛋面的胖子还有好多好多可爱的人物，刚看的时候我还真以为要分开，所以送走五人组的时候哭的好伤心结果被编剧欺骗了，就是个搞笑文罢辽，虐不过五分钟

在读这本传记之前，我对传记的主人公完全不了解。初读这部剧时，我想到的第一个问题是：如果想要深入了解一位作家，是应该先读TA的作品，还是先读TA的传记？我试图去知乎上寻找答案，相关的提问倒是有，但回答寥寥无几，无法解答我的困惑。就我个人来说，绝大多数情况都是只看作品，并通过作品的序或者网络资料来了解编剧，不会专门去看编剧的传记（我查了一下，只有三个人例外，同时读过他们的传记和作品，分别是鲁迅、卢梭和罗尔德·达尔），而只看过某人的传记但没看过其作品的情况，虽然有，但也不多，这也是为什么我现在才想到这个问题的原因吧？先读传记再读作品，肯定会在加深对其作品的理解程度上有所帮助，但是否会显著得强于仅读一些简介，这就不得而知了。不过好在，这是一本极其优秀的传记，即便不作为观看波伏瓦作品的基础，也是值得一读的。 读过本剧后，我了解到一本关于波伏瓦的传记中不可能不去谈论萨特。对于萨特，我也是只知其名而已，他的容貌、生平、思想等等，一概不知。现在我知道了，萨特是一位个头不高，其貌不扬，性能力也堪忧但凭借三寸不烂之舌总能同时赢得多位女性青睐的势利眼，顺便还是存在主义的代表人物。他除了留给后世许多顶礼膜拜的作品之外，还能腾出很多精力跟多位异性保持亲密关系，也可谓是天才中的天才了。年轻的时候我也曾想去了解存在主义，但在机械地扫过一本每个字都认识但每句话都看不懂的天书之后，打消了那个念头。编剧多次谈到过波伏瓦关于存在主义难度方面的评论，如：“ 非专业人士不应该妄想自己能理解存在主义，不可能用一句话或者一篇文章就把存在主义总结清楚”。所以存在主义对我而言，又是一个应该远远避开的坑。 一个人的传记（或者自传式剧集）里自然不可能只提到传记的主人公，就像编剧在彩蛋里说的：“没有人孤独地成为她自己”，但是在谈到他人的时候，如何解决他人的隐私问题？书中有提到，萨特一开始“不想让波伏瓦写他，但是，‘当他看到我真实地谈论他时，他就放手让我写了’”。但其他人呢？而隐私又如何界定呢？是有客观的标准，如涉及性的不可以谈论（但本剧中可没少提），还是按他人的主观标准，只要让他人感到不适的就算是侵犯了隐私？感觉传记类的作品，应该都会面对很大的法律风险，然而传记还是层出不穷，看来隐私也并不是很重要，毕竟我们现在这个数据信息驱动的时代里，也似乎没什么太多的隐私可言。 在读这部剧之前，关于女性主义的作品，只读过上野千鹤子的两本。相对而言，我觉得波伏瓦的观念更好接受一点（当然也不是说上野老师的不能接受，毕竟大多数针对大多数男性的批判还是很到位的）。在一次讲座中，她说道：“女性主义‘远未过时’，而且不仅仅对女性来说有价值：这是一项对男性和女性都有意义的事业，只有女性获得了更公正、更体面的地位，男性才能生活在一个更公正，组织更有效的体面世界中。追求两性平等是男女双方的事”。波伏瓦认为：“女人不是天生的，而是后天成为的”。当然，男人也一样。从很小的时候，男孩和女孩们就要面对不同的性别角色标准带来的社会压力，逐渐成长为被社会认可和接受的男性和女性，并对另外的性别产生严重的性别刻板印象。从这一点来看，男女平等真的要从娃娃抓起。她还认为：“女性的局限在于她们所处的环境，而不是天生能力的不足”。后面说道：“像居里夫人这样的女性证明了，并非‘女性的天生劣等决定了她们在历史中的卑微地位，而是她们在历史中的卑微地位致使其没有成就’”。就本剧的内容来看，波伏瓦与萨特如果能自始至终的处于平等的环境下，两人谁的成就更大可能还不好说。 本剧着实让我了解了很多新事物，比如说开放式关系，以前就没有听说过。按书中的说法，所谓的开放式关系就是

平淡的文字把看似荒诞实则赤裸的现实袒露出来，可以充分感受到人性，善与恶、贪与恋、禁与欲...... 正如约翰·辛格顿本人所说：“ 这是我所有中短篇剧集中与现实最为接近的作品，可能是令人亲切的，不过也是令人不安的。我想这是现实生活给予我们最基本的感受，亲切同时又让人不安。你对这些文字觉得有多亲切，心里就会有多不安。 因为这部剧写的，就是生活本身呀。”