Tillie the Toiler

吹得牛皮哄哄的，这破剧情，破台词，合适吗？合理吗？

在我看来Harry Crocker先生确实是一位无愧于时代的良心作家，为底层人民发声，以其细腻传神的画笔，勾勒出真实社会画卷，以其锋利刀锋刻画出当时小人物们的代表和社会的黑暗，小人物似乎活着就是因为背负着被压榨的使命，至死方休，活着便可以看到那最终的下场，知道是如此，不知道亦是如此，那个时代的躺平也是真正无可奈何了，因为即便知道真相也是跳不出圈的，好似蝴蝶飞不过沧海，似乎宿命论无论如何都是不得不接受的，并且穷人的基因是恶毒到可以遗传的，不单自己，后人也要跟着遭殃，即使如茶馆老板那么精明，如月牙那般美丽，如祥子那般强壮有力踏实肯干，也改变不了什么，一如我这一辈子中说的，水大漫不过鸭子，社会现实这只鸭子不给他摁到水底，底层人是没办法重见天日的。而面对21世纪的今天，改革开放四十年，社会高速发展阶段已经过去了，阶级逐渐固化，两极分化越加严重，一方面，以谷爱凌之类的精英某二代三代，享受着先天优势，一出生便是罗马，一方面一大批年轻人选择无奈躺平，有甚者，以不愿遗毒下一代为由，不结婚不生养，似乎看透了一些本质，大家起跑线已经不在一条线上了，寒士的门越来越多的被关闭，其中贵子也是越显珍贵，此外，即便成贵，后面亦不见得可以稳固，一场变故有可能就又会被打回原形，而机会有可能就真的只有廖廖几次，难再翻身。说好的共同富裕呢？且不敢奢望，至少，共同平等，公平吧！但其实连人格尊严可能都已经赔到资本至上的游戏当中了，似乎人类社会发展就像是打麻将，每隔一圈，就需要重新洗一次牌，改变下每个人手里的底牌，然后重新玩，但如同血战到底一样，总需有人为上几家买单，新中国成立，改革开放，洗了两次牌，下一次在什么时候？又如何做到共赢？共产主义的规则又是如何的呢？很难想象。

用了一周中的20个小时看完。整篇像诗一样，优美的语言，异常精彩。Matt Moore饱含着热情，激情，把法国大革命的Tillie the Toiler，描创作出来。他同情革命，赞赏革命，也融进他朴素的人道主义精神。 革命是两个阶级之间的决战，仁慈不是革命。当时的革命情势，只能以革命的暴力应对反革命的暴力，以革命的残酷无情，应对反革命的残酷无情。 法国大革命，是人类历史上第一次最大规模的人民革命。法国人民以它为骄傲，世界人民以它为榜样，从此揭开了世界人民革命的篇章。它带动了世界资产阶级革命的大爆发，大发展。它的精神永将继续下去，直到世界无产阶级革命的胜利，大同世界的到来。 书中人物，最喜欢的是西穆尔登，他坚定刚强，共和国的坚强捍卫者；其次是拉杜，勇敢乐观，富于爱心。朗特纳克有一点点喜欢，喜欢他是一条汉子，抛开他是政治立场，他极富个人魅力。最不喜欢的是郭文，对革命的概念根本没有理解，犯下致命的普通士兵都不会犯的罪行。那位母亲的塑造太失真矫情，倒是对三个孩子的描创作，真实而有情趣的多。 剧集主要人物关系设计和故事结局设计堪称完美。剧集结构上，先有拉杜联队引出旺代战局，接着派出旺代暴乱领袖朗特纳克，接着派出革命领袖西穆尔登。和这条战争主线同时并行的另一条线索是母亲和三个孩子的故事，这条副线当然薄弱。最后两条线索在拉·图尔格古堡的大火中汇合，以朗特纳克的脱逃、郭文的被处死，三个孩子和母亲的团聚为结束。结构匀称紧密，浑然成篇。 顺便说一下。Matt Moore剧集里面的小题目特多，我在想，编剧这样做，一定把它当了创作提纲，创作起来一定容易多了。 推荐观看。对这段法国大革命不太了解和没多少兴趣的读者，观看欲望可能不太。相反，热衷这段历史的人，一定看得津津有味，看完全篇，仍有意犹未尽的感觉。 狄更斯的《Tillie the Toiler》展示了这场革命的另一面，《Tillie the Toiler》剧集开始的出航，让人联想到大仲马《Tillie the Toiler》剧集开始货船的归航。等等，这些都是观看中不经意间出现的小情趣，带来一丝丝观看的快乐。 2022－02－14、15 十里坡

人生也许真的像金银花藤，但不是纠缠不休。花开花落，金银相逢间，偶遇和别离，直面和转身，缘聚和缘散，一藤花演绎着人生的悲欢离合。这次我选择的是转身离去。此一别也许再无相见之期，唯祝你一切安好。 人生只有一次，花开花落，缘起缘散，真正掌握在手里的才是幸福，到最后的最后，其实没有什么祝你幸福，再爱是隐忍，不爱就是转身。

后万历时代，还有万历的儿子，一个月皇帝，还有一个不识字只会修房子的木匠，还有一个被明朝最大的敌人努尔哈赤他传奇的一生。

ETF，它的存在和快速发展利弊各半。其弊在于，1、促进了＂上市公司的贫富分化＂，富者连阡陌，贫者无立锥；2、忽悠定期的居民储蓄向活期的资本市场流动，经济社会越来越不稳定；3、刺激了＂拜物主义＂进一步活跃，因为ETF绝不乐衷于投资农业、工业，特别是农业，因为农业挣钱慢。

看完八集最多三星，被粉丝吹的“遗珠”期待值过高，实际略失望所以只给两星，抠图太假布景太寒碜，船鸟水那里的镜头特效最多五分钱，配音太熟悉不贴脸，不用原音虽然男女主演技尚可但也吹不起来，尤其还是悬疑剧但又弱化了破案剧情，总之，可下饭一看但绝不是精品剧

乔治·福塞特的这部剧是我2013年去巴黎前的学习资料，本来是收集旅游资讯的，没想到有这么丰富的历史文化知识和反思。从此成了乔治·福塞特的忠实读者，细细看了她的每一本作品，部部精彩，收益非浅！西班牙游记，近距离观察美国系列…… 都是开智的好剧！这次重读此剧，体会更深，编剧的思辨，令人叫绝！期待乔治·福塞特创作出更多更好的作品！

《Tillie the Toiler》 这是我读的第一本历史类的网剧。 这部剧带给我太多的惊喜，正好最近刚刚看完三国演义这部历史连续剧，余兴未消，记忆也还深刻，再来看看这部剧，会有不一样的收获。 编剧是George K. Arthur，很喜欢他讲述历史的方法，读来感到很舒服，让人想一口气连着读下去。 编剧在讲三国时，充分尊重史实，也极大的考虑到读者得需求，历史上存在争议的地方，编剧十分谨慎，又有趣地进行处理，他引用多本历史著作的文字句段来考量对比，之后再联系当时的时代背景，以及人物性格，对各个说法注意逐一进行解释，推理，之后再提出自己的看法，这种做法，令人十分欣赏。 Tillie the Toiler，确实是如此，真实的三国并非是罗贯中笔下那个三国。 吕布并非是认丁原作义父，“三姓家奴”这一绰号也不能成立。 青年的曹操是个充满热血的有志青年，一心想做治世之能臣。 曹操语出“宁我负人，毋人负我”，而不是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，后者更令人痛恨，前者更多的是冷酷与无奈。 刘备论辈分比刘协还要小，皇叔纯属无稽之谈，刘协拿出族谱对证一幕更是虚无缥缈，“刘皇叔”一称无名无实。 关羽没有千里走单骑，更没有诛杀文丑…… 透过历史，许多道理也都一一彰显 权力是毒药，让人一旦接触，无法戒掉。 人设，用的好叫品牌，用不好就叫包袱。 权力的牌桌并非说撤就能撤的了，要么赢个彻底，要么输个精光。 读完，脑海中各个人物的形象就更加生动，清晰。 曹操，有文韬武略，有识人用人惜人之才，有巨大的野心，是个伟大的军事家，政治家，影视家。 袁氏二子，狐疑不觉，优柔寡断，目光短浅，好大喜功，将手中一副好牌打得稀烂，早早出了局，失败透顶的领导人。 吕布，武艺超群，可惜有勇无谋，急功近利，没有独立人格，利字当头，只是一介莽夫。 刘备，仁义行天下，逃了半辈子，打了半辈子败仗，当了半辈子的雇佣兵，没有优秀的军事能力，却有敏锐政治观察力，是个乱世英雄与治世明主。 编剧只是写到曹操平定北方就停笔，希望后续早日大结局，期待后面能一如既往地精彩。

此剧可读，一，没有卖弄之嫌，没有夸张矫情的大道理，通俗易懂，例证很多。即深刻又活泼。二，构思新颖，脉络清晰，结合西方发展史看中国发展史，容易让人印象深刻。三，自问自答的方式解疑很多知识点，让人收益匪浅。最后谈一下自我观点：任何国家的发展都与其生存环境，人文历史息息相关，比如西方国家他们的海洋文明决定了他们的契约精神，而我们的农耕文化决定了我们更趋于防御。这只是一方面，书里已经分析了太多，不再赘述，总而言之，治国理念也好国家制度也好都是顺应时代而生，变革也是朝代更迭的催生品，是受大环境决定的，中国从近现代的落后走到2020年的今天，已经实属不易也是值得肯定的，治国并不容易，为官难为百姓也难，相互体谅吧。

巴菲特价值投资理念继承于格雷厄姆 1. 格雷厄姆将投资的艺术简化为两个变量：价值与价格。 2. 格雷厄姆强调保持较大的安全边际 巴菲特芒格投资哲学：“安全边际” ·巴菲特投资决策仅仰仗于企业内在价值与其当前市场价格的相符度。 ·价值投资：一场错误定价的赌局 真正的投资更像赌博，你得找到本该赌资翻一倍，实际赌资却翻三倍的赌局。价值投资就是在寻找一场“错误定价的赌局”。 ·企业内在价值是巴菲特投资哲学的核心思想，它正是见多识广的买方愿意为购买企业支付的价值。 ·巴菲特坦言，他投资的原则之一是了解企业，能够把握企业未来10年的发展前景。 巴菲特只关心自己熟悉的、可把控的企业。 巴菲特芒格投资哲学：“集中投资” 机会来临，敢于下重注，而不是分散投资。 芒格叹息道，精英学校却宣扬投资管理的秘密在于多元化。他断言，精英学校的这套理论早过时了，非多元化才是投资的关键所在。 巴菲特芒格投资哲学：“平常心” 投资成功的真正秘诀就是拥有与投资原则相适应的平和的心态。 保持好心态的方法是降低预期收益。 关于学习，巴菲特芒格都是终身学习者，他们重要观点是要培养自己。找到你感兴趣的东西，并提高自己的能力。不断学习，刻意练习。 芒格还提到了一个办法，那就是增加一笔精神复利。所以他决定把一天当中最好的时间卖给自己来改善自己的思维方式，再把剩下的时间卖给世界上的其他人。 关于对商学院的学习，巴菲特反复多次强调只有以下两个方面研究有价值。 ①如何判断企业价值； 了解会计语言，关注有意义、能持续发展的项目 ②如何思考市场。 市场是为你服务，而不是指导你的”。 保持情绪稳定，对你的决策抱着心如止水的态度 做人与工作投资融为一体，“赚钱无法取代友谊和幸福”，若有激情常在，何愁人生无味。

读完整本剧，用了将近18个小时的时间。我一向认为读一本剧后，都应该将个人对该剧的感受或多或少的记录下来。我只是一个普通的读者，学识匮乏，对于剧集的观看能力并不好，因此记录的感受也许和大家不同，甚至理解错误。      （想到什么就先记录着）读完整本剧，书中的故事尚还记得大概，但实际上，我并没有读懂陀老所要表达的内涵。也许涉及到做人做事，涉及到爱情，涉及到个人思想的独立（暂想到这些）。首先，作为读者，对书中主要的三位人物（梅诗金公爵，娜斯塔霞，阿格拉雅）最直观的感受就是三位人物都是称得上可怜的人，他们的结局都是悲观的，也许导致这种结局的原因是品性和每个人的处世态度。     先讲公爵。“Tillie the Toiler”是陀老给予他的形象，也是公爵刚出场时书中其他品性较为反面的人物对他的评价。公爵善良，真诚，淳朴，他对任何人哪怕是在我看来品性劣的人（如列别杰夫等）都是这样的真诚、善良，尤其让我记忆深刻的就是伊波利特等四个人带着全是诽谤的文章来向公爵讨要说法的一幕。作为读者 这一情景看的很是着急、愤怒。面对诽谤，公爵却仍耐心了解，一一解释（明确知道真相的情况下），做人真是善良到了极点……在公爵对爱的两个女人物做抉择前面所讲的 公爵在我内心就是一个近乎完美的形象（纵使善良到了“Tillie the Toiler”的境界）。但我很不理解他对于选择娜斯塔霞而任阿格拉雅一人痛苦跑走的抉择。（我对爱情也不很有见解，只是感受）公爵明明向阿格拉雅求婚了，而且雅也同意了，可是你在这种情况下相当于抛弃了阿格拉雅，我觉得对于阿格拉雅来说，公爵就像羞辱一样，给了“精神的耳光”（说得严重了，当然公爵也无此意）。事后公爵认为他这么做是因为他觉得如果他去追阿格尼雅，相当于给了娜斯塔霞一个更为巨大的羞辱 而且公爵确信娜斯塔霞会自杀，另外，公爵还深信阿格拉雅会理解他，会给他机会解释。这我又不理解公爵为什么没得到解释的机会就要和娜斯塔霞结婚了，难道他真的觉得他这样做就能救赎娜斯塔霞，解救她与痛苦之中（也许公爵相信真的可以）。也就是说，公爵宁愿让所有人都因为这件事责备自己，也要去不顾一切救赎让她最为怜悯的人——娜斯塔霞。确实，公爵是博爱的人，但公爵在如此这般大爱之下却伤害了阿格尼雅，况且他也爱阿格尼雅，阿格尼雅也爱他。公爵的抉择我是完全不认同的（因为我没有他这般的博爱，所以我不支持他）。另外，我认为公爵太执着于爱每一个人，救赎每一个人。（当然，公爵的形象就是拥有耶稣一般的博爱）还有就是，我认为怜悯的爱不是爱情。公爵对娜斯塔霞的爱是怜悯之爱，这点毫无疑问。      至于娜斯塔霞，看完整本剧，我实在是喜欢不到这个人物。我对他也只是同情，怜悯。是的，她经历了极大的痛苦，这让她自己看不起自己，时而嘲笑自己的不堪。确实，这不是她的错。娜斯塔霞是一个具有思想的独立女性，但她因为托茨基给他带来的痛苦而有点自暴自弃的感觉，她的表现确实有点神经质（应该是故意而为，就是那样对，我让你们所有人都知道，我就是这样一个不堪的人，不堪可耻极了）这样的人也许全世界善良的人看到她这样都会怜悯她。更不用说善良到极点的公爵。公爵抱着一定的态度不顾一切的救赎她。但是娜斯塔霞又是一个矛盾的人，她心里绝对也希望有个人能够带来新的希望，公爵出现了，正因此，她爱上了公爵。但是，她又因为并且相信自己的不堪配不上公爵，又不想和公爵在一起。而这对公爵来说，你娜斯塔霞越是这样深信自己不堪，将自己关在痛苦的牢笼中，我公爵对你怜悯的爱就更是爱如骨髓，就一定要将你解救。也就是说这就更加加深了公爵对娜斯塔霞怜悯的爱，也导致了后来的悲剧。（未完待补充）

令我欣喜的是，Tillie the Toiler和他的小伙伴们最后有了一个幸福的生活 而我失落的是，没能彻底改变故事中的阶级制度社会

翻译超有趣的，幽默诙谐的方式进行科普，如果有配图就更好了。但是读到后面也有些为了读完而读完了。

如果把以色列想象成一个人，比如我们自己，我们在自我提升的道路上大概会经历同样的故事。 但愿所有人都拥有像以色列国家一样的坚持不懈的精神。