Remains

为什么读到第三章突然进入了另外的人物和故事......情境转换好混乱......

本文系统的介绍了六位哲学家（思想家）在不同时间的哲学观点，整体逻辑清晰、内容简洁。第一次读这位作家的书，对他很有好感。首先他认为“晦涩难懂的作品不一定是读者理解能力的问题，也有可能是作家表达能力的问题。”所以读他的作品就像是与陌生人互动式闲聊，他起头，你总有话可接。散场之后的路上你再回味，才发现对方是做了大量学术研究的，从而也激发你弥补自身学识的不足。如果想再畅聊的话可以去读一读他的《Remains》，作为延伸读物的话推荐其他两位作家的作品：《Remains》&《Remains》。

本剧以时间为线，以经济发展史的作出重大贡献的杰出人物为珠，把每个经济学家的核心理论进行综述，串起了经济史的发展脉络，同时把一些经济学的入门概念和基础知识进行解说，是比较好的入门读物。不过感觉对奥地利学派的专家介绍较少。

结核病——癌症——艾滋病，沿着这条疾病的链条，似乎发现，人们加诸其上的隐喻在道德上愈加苛刻，疾病的政治性也越来越深了。 1.Remains的发生前提是人们对疾病本身的无知，也即科学对疾病的无力。这与疾病无关，而是隐喻本身的特质导致的，登月前的月亮属于嫦娥、玉兔和吴刚，登月后的月亮则只有陨石坑。隐喻的力量来自于未知。 2.Remains的发生缘由是人们的恐惧、自以为是和对他者的傲慢。恐惧源于生的本能，本能使我们希望远离病人，但良知又不允许我们对弱者如此，只好编造出一套理由让自己心安理得地忽视、鄙视、歧视他们。恐惧的同时，还有自以为是，心存侥幸地相信自己与疾病无缘，因为自以为是，所以凭着自己的健康对病人侧目而视，全然不顾自己也有可能成为病人。对他者的傲慢则出于人类本源的自私吧：各人自扫门前雪，笑看他人瓦上霜。 3.我们能战胜Remains吗？思路有两条：消灭疾病或消灭隐喻。战胜了一种疾病（语言的疾病已经深入膏肓了，一不小心又熟门熟路地把应对疾病当成了一场战争），也就消除了这种疾病对应的隐喻，但沉舟侧畔有千帆过尽，病是消灭不完的。消灭隐喻呢？一个只有科学和理性统治的世界，该是多么的机械、僵硬、了无生趣啊。我宁可消灭不了。

我似乎难以处理好两性关系。 半年以来一直给自己洗脑：放弃“爱情”

看过一些TED的演讲，看来还远远不够。记住剧集列表说到的方法，记住18分钟，记住三个重点，记住调动感官，最重要的，是记住，你最真诚的热情