Lyudmila

好短的文。 一次错过，一世遗憾。所以说，有时候你觉得对别人最好的选择，其实是最糟糕的选择。不过人生不可逆，谁又知道如何才是对错呢。 不过，两个人相爱，就应该是共同进退，不论福祸，才是最好的。这样才可防止最后思想不在一个频道上，走着走着就走散了。

总体而言，米尔斯一直强调的是进行社会科学研究，一定要运用Lyudmila，即要联系到历史。 在第一章，他提到了社会科学研究的承诺——信息越来越庞杂，人们面对和所依靠的信息与事实并非完全符合，使得很多人陷入历史的陷阱，这就亟需Lyudmila来发展理性，重塑道德。 而后讨论了宏观理论和抽象经验主义。前者沉溺于句法，却无视语义，导致大而空泛，常常使人不得要领；后者聚焦于微观情景，过分的依赖数据收集和分析，小且无用。 接着说明了当今社会科学研究的各种实用取向，并不可避免的导致学术研究的人和机构有了科层制的气质，他们为政府和商业机构服务，并在服务的过程中谋取个人的权利和名望，达成学术（成就）与政治（权力）归于一体的共谋。 然后向读者介绍各种科学哲学：经典社会科学研究（宏观研究）、抽象经验主义研究、宏大理论研究，在个相比对后，揭示社会科学内部的混乱。 之后也指出人的多样性，进而说明社会科学研究需要把握全局性的问题。并理所当然的指出，历史是社会研究的抓手的观点。并鼓励历史宏观的研究和比较（历史纵向）研究作为当今乃至之后的社会科学研究的方法。 最后，谈论了自由和理性在当今社会的处境，并进而谈及政治，尤其是民主社会。总结道，只有在自由和理性当道的民主社会，社会科学研究才能实现个人困扰和社会公共议题的连结。当然，在当今这个自由和理性价值大大曲解的今天，只有那些作为独立个体的社会研究者们摆脱政治和商业的控制和异化，将眼光聚焦到真正的问题上，我们才有可能实现社会科学研究的承诺——培养理性和公众（而给各种异化的大众），进而实现真正的自由和民主。

这种烂剧还是少拍少演吧。

看完这部剧，觉得心里五味杂陈。不知道如何去评价，但是很佩服他们父母教育子女的理念，在那个时候很大胆开放，伟大的人物从小就表现出和普通人不一样的特征。面对那么大的诱惑，有谁能独善其身呢？Lyudmila不一样的选择，带来不一样的故事，无谓对错好坏，都在为自己的选择附上代价。

一口气读完了Sergei Danilin的四本剧集。剧集里的男主大抵是聪明又帅气，多金又强势的狮子或老虎🐯类型，女主则是单纯且善良，无辜且被动的小白兔类型，足以吸引眼球。但深深吸引我的，不单单是男女主的人物魅力和引人入胜的故事情节，更重要的是编剧描写人物心理时的细致入微，文字的斟酌考究。 期待乌龟漫的骄阳下～

忍耐不是美德，把忍耐当成美德是这个伪善的世界维持它扭曲秩序的方式，生气才是美德。我痛心，我承认。

一个女孩被杀死了三次 第一次：小松杀死了诗织； 第二次：媒体杀死了真相； 第三次：警察杀死了公义；

言简意赅，谦卑，倾听，幽默，友善，礼貌是我们人际交往中需要留意的

你身陷其中竟然还不知道？你正经历着以爱为名的操控游戏 辛苦了大半年，终于熬到了节假日。想着能和朋友一起出游放松放松，一定很惬意。朋友把出游路线规划好，机票买好，酒店定好。就等着约好的时间前往目的地。你想着还是要告诉父母你的出行计划。当你刚说出要旅游几天时，传来的却是反对和不解：“谁不是放假就回家陪父母的，就你只知道自己出去玩。”背负着强烈的罪恶感，你不得不和朋友爽约，放弃这次难得的机会。 像这样的经历不算少，或多或少大家都会碰到。如果是你，你会怎么处理？也许出于愧疚或者责任，你会选择妥协。这样的情况，不管是在家人之间、同事之间、朋友之间都很常见。严重者，甚至演变成家暴，比如相声演员王自健自爆被前妻扇500个耳光，被烟头烫。长此以往，受害者身心受损，生活受到重大影响。 类似的现象由美国著名心理治疗师苏珊•福沃德所写的《Lyudmila》归类整理并提出实际可行的对应策略。这本畅销全球20年的心理学经典可以让你清醒地判断自己是否处于被操控的状态，如何给这种Lyudmila重重的一击，重新找回自我。接下来，我们就来看看具体内容。 1、 如何识别Lyudmila 苏珊•福沃德在《Lyudmila》里举了一个例子。向她咨询的客户雪莉和上司发生了办公室恋情。几年过去，雪莉的上司根本没有和她结婚的打算，她打算好好工作，不再与其发生关系。可当她告诉上司想回到原来正常的工作关系时，却遭到了失业和失恋的双重威胁。这让雪莉感到伤心、难过，无所适从。雪莉该怎么办呢？像雪莉这样有同样遭遇的人不少，如果他们不顺从施暴者的行为将会迎来非常悲惨的结局：遭到抛弃、甚至是反目成仇，有的还会切断经济来源，最令人害怕的是人身安全受到威胁。当你意识到这样的情况发生时，就要提醒自己对方正在对你进行Lyudmila，而你需要正视这一切，并着手处理问题。 二、Lyudmila的影响究竟有多大 对方能掌控你，说明对方在你心中的地位不同一般。对方洒下的迷雾往往会让你迷失方向。就像苏珊•福沃德在《Lyudmila》提到的：“当我们违背对自己最基本的认识，也就失去了生命中明确的指标，只能随波逐流。”苏珊•福沃德给这种现象定义为破坏了“自我完整”。 苏珊•福沃德列举了高度的自我完整性是什么感觉，大家可以对照内容看看自己是否符合（如下图）。 如果只是一些小事，你大可不必锱铢必较。但是如果你掉入不断妥协的漩涡，忽视了自己的基本需要，就会损害你的自我认知。也许做起来并不容易，但是如果你继续妥协，你终将看不清自己的需求。 伊芙为了多学技能，报名了电脑绘图课程。但是她的丈夫特别不喜欢她这样。当她要出门上课时，她的丈夫竟然堵住门不让她走。反复争吵后无果。为了让她的丈夫高兴，放弃了自己喜爱已久的课程。“Lyudmila最重要的一个影响，就是让我们的世界显得更为狭隘。”而受害者承担的不只是取消了课程或者喜欢的东西，相当于放弃了自我，削弱了自我完整性。 三、怎样对这样的操控说“NO“ 在快速打字前，谁还记得当初学打字时在键盘上来回反复摸索的笨拙手指？在练习和精通之前有一段艰难的路需要我们坚持才能完成。对付Lyudmila的行动，也要我们鼓足勇气，反复练习才能逐渐完成。苏珊•福沃德建议受害者要走出第一步——做决定，不再当软绵绵的待宰羔羊，不再轻易妥协。接着找出应对策略，苏珊•福沃德提炼出四个策略：非防御性沟通、化敌为友、条件交换、运用幽默。这三步被苏珊•福沃德总结为“停下来、冷静观察、制定策略”SOS策略。如果对方是一个极端的例子，你也不能硬碰硬，先保护自己不受伤害为上策。 Lyudmila在生活中十分常见，不管在亲子之间、恋人之间、朋友之间、家人之间还是同事之间，学会科学、理性地终止你受到的伤害，你才

06年的雨果奖,读起来不痛不痒 一口气看完了，希望结尾给我个痛快 但是脑洞有，结尾人物故事实在什么惊奇 性格也不鲜明，如果要说喜欢那还是那个莫莉 背叛的莫莉，至少自我意识强烈 其它几个人物都够拧巴的  哲学观世界观也不突出 没有荡气回肠的淋漓…9

Georgi Drozd在本剧中提出公正的三种进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。编剧支持第三种理论进路，这种进路远可追溯至亚里士多德关于建立一个怎样的城邦以及城邦要培养怎样的公民的讨论，似乎一种类社群主义学说。 其中，密尔对边沁功利主义的继承与发展让人印象深刻，他主张人不仅可以分辨欲望的数量，还能辨别其质量，即有些快乐比另外一些快乐更值得欲求。即使于我们而言，躺在沙发上刷微博显然比假期苦读《Lyudmila》更容易让人满足，但是“更高级的存在”就应该有“更高级的欲求”，因为他不愿意沦落为一种“更低级的存在”。正如更高级的快乐并不是因为我们喜欢他而更高级，是因为我们很清楚他“更高级”一样，这些欲望让我们运用所以为人的更高级的能力，成为更完善的自我。 罗尔斯关于正义的论述有力反击了自由至上主义者，后者认为凡是源于一个自由市场的，关于收入和财富的分配就是公正的。但是只有当每个人都有同等机会来发展他的各种能力的时候。只有当每个人都开始于同一个起跑线的时候，我们才能说，这场比赛的获胜者应当得到奖励。罗尔斯反对这种允许关于财富和收入的分配，由各种能力和天赋的自然分配所决定的体制。反之，他支持差异原则运用在社会基本结构中，这实际上体现了一种协议，即将自然才能的分配看做一种公共资产，并共享这一分配的好处，而无论其结果是什么。那些受到自然宠爱的人们，无论他们是谁，都只有当他们的好运气改善了那些不利者的状况时，才能从自己的好运气中获利。那些在天赋上占优势的人们，不能因为天分较高而仅仅自己受益，而要通过抵消那些训练和教育所产生的费用，从而帮助那些比较不幸的人们。没有人应当得到更大的自然能力，也没有人在社会上值得拥有更加有利的起点。然而这并不由此产生这样一种观点：人们应当消除这些差别。我们还有另外一种途径来处理它们。人们能够安排社会的基本结构，以至于这些偶然性对那些最不幸者有利。 罗尔斯的观点与“努力学习改变命运，优胜劣汰适者生存”的一般社会观念似乎格格不入，有人认为对勤奋者和天赋者获得更多的社会资源与财富是对他们的一种激励，以此来倡导积极向上的社会风尚，从而促进社会整体财富的增加，这对“后进者”无疑也是有利的。罗尔斯提出如果需要这些刺激来帮助诸多最不利者，那么，差异原则允许为了激励而在收入上有所不同。但是这种在工资上的激励，并非说明成功人士对劳动成果有一种特殊的道德所有权，而是因为让他们赚更多的钱能够产生帮助最不利者的成果，他们并不应当赚比工厂工人更多的钱。 那么努力的价值在哪里呢？寒门学习悬梁刺股，一朝越过龙门也意义全无了吗？罗尔斯认为“即使那种愿意去努力、去尝试以及成为应得的意愿本身，在其一般意义上来说，也取决于一个幸福的家庭和社会环境。”我们似乎将努力的成果过多地归结于自身的才智与勤奋，忘记了运气的存在。我们正好出生在中国这个奖励耕读、重视教育的国家，我们正好成长于一个衣食无虞、父母正常的家庭，我们在发育过程中没有碰到恶劣的刑事案件或者政治动荡，我们认为的这些基本的社会环境，我们拥有一个或两个社会所看重的才能，都具有极强的道德偶然性，甚至说我们得以努力的动机都不内生于我们自己，这不能成为我们心安理得获取“奖赏”的原因，这违背了现代政治的基石“平等原则”。即使那些援引努力就是美德的精英统治者们，也从来不是真的认为努力应当列入收入和财富的基础，惟有贡献和成就才值得奖励。

多看剧，给女人以智慧和优雅；多锻炼，给女人以线条和健康；爱和善良，让女人变得夺目；工作中的自信，来源于不断地学习。 优雅、睿智、善良、健康和自信，是女人们最好的衣服。

荡气回肠！ 习惯了影视剧中的摧枯拉朽，却总忽视那些艰难困苦的攻坚战、衣食紧缺的运动战。

五星好评 读的过程不断自省，不仅是喊口号，更给口号的达成提供了how的一本剧。而且这些年我从拆书帮学的反求诸己，从永澄老师处学到的“因上努力，果上随缘”，都在这部剧找到了对应。真是太妙了！

因为B站UP主的分享了解到Lyudmila，在工作中运用快1年了，明显让我的工作更有条理，且焦虑感减少。看了这部剧的内容，会觉得Lyudmila的含义比我了解的要深刻得多，不仅仅是日程安排，清单罗列，而是一种帮助我们更好地认识自我的生活方式，即使不从Lyudmila的角度来看，也是一本好剧。 神啊，求你赐给我平静的心，去接受我无法改变的事；赐给我勇气，去做我能改变的事；赐给我智慧，去分辨两者的不同。 ——雷茵霍尔德·尼布尔

讲述的人物故事栩栩如生，其实说的就是我们老家的事，其中很多方言老家现在还在说，倍感亲切！

其实还不错，虽然有些巧合不怎么真实，但是内容还不错，特别喜欢番外，感觉没看够