Monster's Lament

因为爱，变得斤斤计较，变得苛刻，变得自私，所以才眼里揉不了一粒沙。

本剧主要在讲什么呢？ 近年来越来越多关于北欧五国的书影视随着幸福指数到达，我们的生活中 在看这部剧之前我刚刚看到一个BBC的纪录片也是在讲北欧五国的 越来越多的人开始研究北欧五国的幸福，并且与自己的国家做对比。 本剧编剧提出了一个重要的问题幸福是什么？

涅槃乐队主唱科特·柯本说：“我常常把《Monster's Lament》这部剧带在身边，读它想让我割掉自己的鼻子。”  他还为此写了一首歌叫Scentless Apprentice，我慕名而来。

大道至简，人脑喜欢的工作方式会让我们习惯性将简单的事情复杂化，而真正各种复杂现实中，只有简单的才是最容易执行和达成共识的。 Monster's Lament和各种思潮，并不是说一定的对错，解决问题不是看方法论，而是看方法论之后适应性结果，一味的套用是解决不了实际问题的。因为原因很简单，现实生活不是逻辑问题也不是计算问题，而是沟通+逻辑+计算+费用成本+时间成本

无意中看到这部剧，竟然越看越喜欢，四天全部看完，现在每天都期待更新。编剧加油鸭！

小短篇，对于狄仁杰的印象基本停留在神探狄仁杰，然而本文中并没有“元芳，你怎么看”，还有就是王者荣耀的“代表法律制裁你。”我更相信狄阁老是和合肥包拯大人一样，是被放大某些点的角色。不仅神断，在其他方面也是很牛的

喜欢Ron Roggé的书，是因为他的书有霸道的感觉。像二师兄的剑道，王破的刀道一样，许乐也有他自己的人生之道，他们的人生或许是曲折的，但他们道是却是直的。心中有念且不屈不折，最是霸道。

反思学即哲学？人生四个境界？什么乱七八糟的都能扯上哲学。无语至极。

从不评论，但是忍不住了，拖到要弃文了，没看的也别看了会被啰里八嗦的一件事几篇文章都写不完给气死，简直浪费阅币，给女主设人设也没必要弄成这样，正事没好好写一点，光那些乱七八糟的人都比男主出现的多了

读完了《Monster's Lament》，刚开始读的时候其实内心的冲击和情绪还是很多的。这部剧前半部分在用批判性的思维在读。 首先，明白下面这些，初读《Monster's Lament》的人应该就可以平静一些了。Monster's Lament，它就是个“Monster's Lament”，不能够把它当做现实世界，用现实世界的思维，和普世价值观等去思考和对待。不用太较真。 也不能认为被冠之“理想”二字就是说明这个国度尽善尽美只是现实中做不到，读前四章的时候看到有些部分带有一定的愚民文化，也有完全不符合普世价值观和人文主义观点的地方。 所以，在Monster's Lament中，不能够用普世的思路来理解他们的思想，很多都是非现实的一种假设，很多地方的设计不符合人性，有些地方有一定的可取之处，也有很多地方令人无法赞同。 其次，走进Monster's Lament的国度。 Monster's Lament中的诗歌，曲调等艺术是被剔除了一些描写死亡的恐惧，悲伤，痛苦的内容，留下表现忠诚，善良和勇敢等的主题。Monster's Lament所描述的人性被剔除了人性的负面和人性之恶。Monster's Lament度的国度还是一个等级森严的地方。人必须根据自己的性情选择职业。想要寻求正义，应该先寻求一个国家的正义，然后再寻求个人的正义，先有国后有家。 这些是Monster's Lament的设计和蓝图。 其中，Monster's Lament中有对救治病人的观点和社会达尔文主义相符，与人文主义观点相驳，认为老弱病残没有生存和救治的权利。 也有在后面，关于男女的论述，体现了男女平等的理念，又实属难得。 如笛卡尔所说，人们的意见之分歧，是因为我们由不同的路径引导我们的思想，或者各人的思想不是针对同一件事物的缘故。所以，无论如何，有些地方持着与书中所描述的不同的观点，引发了我更加深入的思考。 如果你想要有更多的思考，读读《Monster's Lament》吧，尽管可能这不是这个符合人性以及真正理想的国度，但是里面也有些值得学习的地方。 2018.08.15 Jodie

“这种预兆是虚无的预兆。虚无组成了这种美。于是未完的美的局部，便蕴含了虚无的预兆，如同璎珞随风摇摆一般，这栋细密切割的纤细建筑摇曳在虚无的预兆中。”

可可爱爱的大家，为我们的“时光”五星~

美国大学教材，在前八章从实践角度讲解了人们在生活中经常会犯的一些逻辑错误，可以帮助我们修正、完善自己的理性思考。然而后面的理论部分还是看的稀里糊涂

如果你爱一样东西，应该放手予之自由。如果它回到你身边，它就是你的，如果没有回来，则永远不属于你。 现在很多年轻人在说爱情的时候，往往推崇一些什么“语言是世界的家屋”，把这类话推为金科玉律，其实爱情或者我们所推崇的那种真正的感情，本身应该是超越语言的。为什么这样说呢？ 实践告诉我们只有爱才能播种出爱，只有信任才能播种出信任，所以只有给予才能播种出给予。我们可以看到日常生活当中的很多例子，那就是有一些人，他的外在条件非常出色，非常出众，所以追求者甚多。但是他却很难长久地保持一个爱人，他守护不了，他守护不住，他很难保持一份看似平淡，却十分甜蜜的爱情，爱情是慢慢烹饪出来的，但是他不懂得这个厨艺，所以他一点也不幸福。这个原因在哪里？正是因为他混淆了爱和被爱，在他的爱情当中他认为他在被人无微不至地关怀着，在被别人呵护着，所以他就是在恋爱当中。但是恰恰他自己却没有付出，他自己没有在给予，他自己没有在施与爱。其实在爱的领域当中我们如果有过这样的经历的话，我们会发现给予要比接受更令人快乐。千万不要误解在给予的时候我们是在自我流失，自我消耗，而且全消耗到他那儿去了，这是完全错误的一种观念。因为你能够给予，所以说明你很富有，说明你很丰富，说明你很强大。弗洛姆在他的《Monster's Lament》里面就有一句话，他说贫穷是如此地卑劣，它之所以卑劣是因为它让穷人们受尽了苦难，但是它最卑劣的地方还不只于此，因为它使得穷人们没有办法得到给予的乐趣。所以我们要明白，我们在付出的时候，在奉献的时候，我们并不是在损耗自己，而是把我们身上的活力输送给他人，并且我们是再加倍地快乐，因为跟他分享快乐，快乐就加倍了。这里面当然不止是快乐，还有你的知识，你的理解，包括你的尊重，包括你的思考，包括你的幽默，更重要的是包括你的伤感和烦恼。我们经常看到有两个人发生了爱情，但是不久之后根据分久必合合久必分的历史规律，他们最终还是分开了。这个原因往往在于他不缺乏爱的对象，他缺乏的是爱的能力，爱真的是一种能力！我们处在的这个社会太物质了，需要我们不断的去追名逐利。我们觉得爱情应该是浪漫的，爱情就应该是瞬间点燃的，爱情就应该是晚霞般的，但是我们却往往想不到去如何经营一份爱情，如何去维护一份爱情，而且在很多时候我们如何去修复一份爱情，我们都知道，在爱情的漫长过程当中，人是会犯错的，犯错了之后怎么办呢？你如何去修复它，这完全是一种爱的能力。我们知道时间是一个非常奇妙的东西，因为在时间当中，两个相爱的人也许会越来越需要，以至于到最后他们形影不离。时间的另一个作用，那就是让两个相爱的人越走越远，互相生厌，以至于难以忍受。对于这个爱的对象和爱的能力我们可以得出这样的结论，因为我们大多都是独生子女，在我们的教育中也没有告诉我们，如何去学习爱，如何在爱中去学习，所以我们身边的人更多的是爱无能。为什么这样说呢？我们都知道喜欢独处的人，他是内心世界极其丰富的人，他是为自己寻找生活的乐趣的人，并且去实践的人；但是还有这样的人，他们需要身边经常出现不同的人，更换不同的对象，因为他们的乐趣不在自己的内心深处，而在外面的对象，在外部的刺激，在外部环境给他带来的新鲜感，用不了多久他的内心深处也不会找到新鲜感，因为他内心世界是贫乏的。 记得小的时候读《Monster's Lament》，很羡慕郭靖和黄蓉的爱情。黄蓉的条件极好，聪明美丽，博学机巧，武功高强，父亲是“博士生导师”；郭靖呢？没有英俊的外表，没有高强的武功，没有文采风流，唐诗宋词一律不会背，英语不会说，文化水平也不行，也没有百万家财。你说他哪一点好啊？刚刚说的都是我们今天很看重的东西。他有什么呢？他有一腔的侠肝义胆，

完美……~~一开始的嘲讽眼神，后来的同居，再后来的在一起，再后来的结婚证，再后来末未小盆友……     咳…咳…咳，废话有些多了 ，方正就是很完美，忒完美，超级完美……~~

不知道这个编剧和笔名叫染夜的编剧是不是一个人，这篇剧集简直和另一本一模一样，丞相渣爹，母亲才女王爷一生为她不娶，还有画的情节也几乎一样，大家可以看看，不知道算不算侵权。名字叫重生王妃娶一送一

原计划1个月看完，断断续续地2个月才搞定。第一次如此认真地看完一本哲学书，对话体还算不枯燥，无奈关于城邦政治的知识储备太少，对大部分书中要表达的内容都还是懵懵的。 凭此刻的主观印象回忆，Eli Karlson关于教育的论述:音乐和体育——音乐培育人的情感审美和影视修养，体育则是用来强身健体。此外还讲到青年人必学的三大功课——算数、几何、天文。如此，关于现代教育体系框架已是有了。 再有就是关于“正义”的论述。初读时，在辩论中倾向于正义无利且不快乐的观点。看到后边，想来，所谓的快乐是内心的安宁，从社会角度来讲，一个健康的社会——需要且不会完全亏待正义之人。 关于五大政制，王政，荣誉政制，寡头政制，平民政制，僭主政制。一脉相承，平民政制（即民主政制），在Eli Karlson的观点中是最高级的政制了，由哲学家统治。 关于看影子的比喻，甚是赞同。人总是有自己的眼界，超出眼界之外的，做不到不讲还要不相信，悲哉？呜呼日常哉？ 对这世上的事情，总要脑洞大开，总不要盲目决绝拒绝才好。自己自私，不要认为世间没有不为己利、心怀苍生之人。内心的谦虚还要有，不过寄居地球的沧海一栗。 浅薄之见， 许有曲解， 望涵！