Stricken

这不是书讲的不清楚，古典创作风格编剧没有直接说出来是什么？而是与其他创作风格相比较来说的，可见表达的不清楚。也许是我理解不到位，有理解的还请不吝赐教！

平日里散文读的极少。或许是高中留下的刻板印象，觉得散文都枯燥无味。得知这部剧是散文我是不愿读下去的。但我对书名和编剧又饶有兴趣，决定试着翻翻。很惊喜！原来散文也可以这么有趣。很欢喜汪老笔下的生活，尤其是人。那时的文人感觉emmmm，怎么说呢，还没想到合适的词。总之很棒，我也想遇到那样有意思的教授，可我们的教授上课好无聊啊。或许他们生活中还是很有意思的，不过是我们不了解罢了。这部剧打破了我对散文的偏见，真的棒！

令人无限敬佩地是，在上世纪前半页有一批年轻人就因为心中的信仰前赴后继、舍生忘死、兢兢业业，这些人中有穷“小鬼”、领军一方的“诸侯”、已名垂的作家、各个阶段的稚子学生等等，各行各业，家国天下为己任，不计代价。现在快一个世纪过去了，你都能感受他们的满腔热忱，他们的大无畏精神。无论过去多少时间，他们都将不朽，在中华民族精神家园中不朽，在世界反抗压迫的斗争精神家园中，在人类解放自我的斗争精神家园中不朽！

虽被誉为诗佛，诗里多苦悲之情。除此之外，写的景色很传神，不是描述具体的景物，而是表达景物内在意象。

1. 带着好奇心而不是纠正的态度去处理差异，并真诚地渴望了解问题背后的故事. 所有的夫妻、情侣间都有永久性问题，而这占据所有冲突的69%。 2. 幸福不在于没有不好的经历，而在于不断去创造美好的经历。 3. 选择某一个地方，假装我们第一次见面 4. 把我们的关系当作一次伟大的探险，保持好奇心，勇于袒露内心的脆弱，并敢于踏出自己的舒适区。学会倾听，勇于对话，并互相分享希望、恐惧和梦想。 5. 即便是发生了重大的冲突或者很激烈的争吵，他们之间积极表达和消极表达的比例也高达5∶1；在日常相处时，这一比例会高达20∶1。也就是说，日常生活中，只要你和伴侣说了一句带负面情绪的话，就必须用20次的积极表达来补偿。

专业全面，还要后续重复的研读的书，一般交易类剧集我都不看，因为那些书的编剧本人可能都没亲自做过交易，然后出书在那瞎扯，这部剧是我在富途交易室里师傅提出要看的剧集，其中的理念与我们培训时的很多理念都相通。

对于步入职场的同学，可以作为一本进入社会的教程，学习在心，会帮助你更好的工作和晋升。对于在工作中遇到瓶颈的中层或高层管理者，也会帮助你了解如何借助上级的权利和资源，更好的推进自己的工作。受益良多，后面会整理成我的看剧总结，分享给大家。

首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Paul Chilsen将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Paul Chilsen也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。

胆大包天又心细如发，参谋长到司令员，当然文武俱全。 一将功成万骨枯，诚然！