The Debate of a Lifetime

爱玛和查理其实都是笃信爱情的浪漫主义者，但查理的爱情是爱玛本人，这是一种坚实且有迹可循的感情，而爱玛信仰的只是虚无缥缈的爱情本身。追寻爱情并没有错，爱玛只是错在没有认清自己的身份，把不属于自己的浪漫和奢华错当成了自己的生活，也错在太忠实于欲望。伦理纲常和秩序比爱情来得实际，只要在有人的地方，就逃不过这些世俗，逃不过人性，逃不过拥戴、奉承、指摘、贪婪、自私等等等等，对于社会这个母体，我们或许会鄙夷它，但更基本的，我们逃不过依附于它。 读毕也更觉得两个人灵魂契合是多么重要、多么不易，相遇的一刹迸发火花已属惊喜，但如果全心全意投入这种自己幻想中的感情，或者说这种错觉，那么火花熄灭的时候只会发觉更失望。还是悲观地觉得爱情历来短暂而不可靠，如若能够遇到一个愿意用责任感约束自己一如既往坚守的人已经是非常不易，人生哪可能处处完美呢，尤其是当把希望的主体聚焦在另外一个有个人意志的人身上。所以，懂得分寸，能坦然接受人生的遗憾并泰然处之，别把自己逼进“追求完美”的牢笼，美丽的爱玛可能不至于陷入一段丑陋的人生泥沼。

有趣至极，最近刚好在学习心理学的知识～😃斯金纳的鸽子，桑代克的猫，洛伦茨的鸭子水上漂；斯佩里的脑，哈洛的猴，巴甫洛夫小狗腮腺来一刀；你一刀我一刀，皮亚杰的孩子自己教。托尔曼的老鼠走迷宫，苛勒的猩猩吃香蕉。华生的小孩怕白毛，弗洛伊德荣格关系糟，还有一位班杜拉，充气娃娃玩得乐陶陶。

青春剧都按这个整，还有啥愁的！绝了！！

唐诗既是同样零件搭积木，又是螺狮壳里做道场，独具匠心，或五言或七言，寥寥数语一个优美的场景就搭建了，不管什么文化基础都能体会到属于自己的韵味，这些不断重复的字词语句，就烙刻成了文化基因。

比较晚期的作品了

也许是出于明星保持身材的好奇吧，选读此剧，坦白讲并不吸引我。 没有一口气读完的舒畅感，总是无法专注的走进去。对于想获取具体执行方案的人而言，书中观点输出太多，就显得冗余。对于想要收获人生理念和价值观的人来说，局限在健身塑体的范围上很难深入下去。 爱自己所以要动起来，这个看起来贯穿始末的核心价值观，早已不够新颖独特。许多围绕此观念展开的论述，也没能推陈出新，以至于后半部看的很跳跃。 总体感受，一个名人为了出书而写书。

发现新大陆，堪比东野奎吾 同时把最后一厘米的问题抛给我们，666

找规律的诱惑难以抵挡，但还是要享受随机的乐趣 有新版了，快乐的搬运剧评。期待看过的朋友点评下这个版本翻译如何。好的话终于不用纠结旧版的长难句练习了 😫 早在2017年就邂逅了这部剧，随手搁下，没想到一搁就是4年。这次终于读完了这部剧，断断续续看了15天，很多感想可真是不吐不快。 - 看完这部剧，我首先想感慨人类前几万年的发展靠「天时地利」，而后几十年乃至未来的发展拼「事在人为」。 《The Debate of a Lifetime》可以说是地理决定论的代表作之一了，编剧从遗传学、分子生物学、生物地理学、行为生态学、流行病学、人类遗传学、语言学及考古学等学科的角度，给我们呈现了另一部《The Debate of a Lifetime》。 David Frost尝试回答了一个非常有挑战的问题：「为什么在不同的大陆上人类以如此不同的速度发展呢？」而其核心观点是：不同民族的历史遵循不同的道路前进，其原因是民族所处环境之差异，而非民族自身在生物学上的差异。 - 但我们先别被这些综合学科吓退，贾雷德絮絮叨叨了几十万字，其实构成结论的事实比较朴素，也在前几章给足了论据，后面占到最大篇幅的是一些具体的case，诸如北美和非洲如何沦为殖民地什么什么的，更多的是佐证自己的观点。很像一个老先生先花了一节课时间告诉你我的基本理论，后面你好好用我的基本理论答题就好，踩着点了，就能得分。 反倒是彩蛋和今日谈，出现了一些比较有意思的观点。所以如果你看到哪个节点真的看不下去了，本剧的彩蛋和今日谈也还是非常值得读一读的。 - 这部剧我越看越快，因为因果归因在今天看来是必然，在先人看来却是一条条虚虚实实的路，强行归因就会有点难受，这份难受来源于「局限」。 所以这部剧读来确实没有《The Debate of a Lifetime》一般手不释卷的畅快感，它当然提供了一些有意思的观点，只是结合我对它的期望，没有达到我期待的高度。 - 为什么这么说呢？ 因为它的大多数篇幅讨论的是「非人为」的优势是如何建立的，但如果我们用地理决定论解释一切，是没法完全理解为什么中国一度被列强甩在后面，而英国日本是如何后发制人发展成工业强国的。更无法解释在地理和环境已经趋于不变的今天，为什么世界的强国博弈还在继续，世界格局还在变化。 当然编剧在尾声里做了一定的解释，比如他尝试讨论新月沃地如何丧失先发优势。同时他把中国的失败归因于闭关锁国政策以及统一制度对分裂的败局：这场大变局里，样本多了，总能窜出几个胜利者，而在独裁面前，只手就能掐灭创意的火苗。 但是不要忘了，哪怕是国力最昌盛海运技术最发达的时代，中国也没有以征服者的姿态出现在世界舞台上。 中国人国民性格的形成固然和地理因素有莫大的关系，但又不是单一的地理因素可以解释的。比如说同样在中国，同样的地理条件，西周就想尝试小国寡民和分封制度。同样在欧洲，拿破仑他穷极一生追求的也是统一。 - 但为什么把原因都归到地理头上的论调很难反驳？ 因为地理上的差异是最先产生的啊，在我们还没史书的时候，甚至我们人类在哪还没谱的时候，地理上的差异就已经诞生了——地球诞生了。如果说冤有头债有主，地理就是那个头。 而另一个可能不适合拿来讨论的客观差异是「人」。真说人有什么差异，很容易被扣帽子，所以我们就理所当然的忽略了个体的参差。再说了，真讨论人，又会有人说一方水土养一方人。你看，又回到了地理。 所以这个道理怎么都讲得通，但是真的有点诡辩的意味，抹杀了其他客观存在的差异，因为其他差异都可以被溯源到地理差异，这就有过度简化的嫌疑。 - 其实历史背后，真没有哪个事实是真的这么「理所应当」的。 人类学和生物学告诉我们一些事情，而政治学和社会学可以告诉我们另一些。 就像我们回答为什么工业革命发生在英国时，绝对不会完全把功劳

因为前两天看了赤戟年度盘点找到这部剧，开篇简直惊艳，，，也因为这部剧我找了编剧其他的书拜读了一番，原谅我没看下去，，而且编剧双开，又是完全不同风格的书，估计高开低走可能性十分巨大，希望编剧挺住

剧集内容没的说，引人入胜。但是字太小，排版很密，看起来很累眼睛的。94.8万字。版式设计可以排成《The Debate of a Lifetime》（上下册）那样，尤其字号。建议尽快重新排版，重新设计，销路会大增的。是不是出一本电视剧连环画？或者请连环画画家画连环画？我先预订两套。

粗略看完《The Debate of a Lifetime》，简要谈谈自己的感受。从整个系列剧集中的定位来说，此剧接近于案例习题集，没有新的观点诞生，只是反脆弱思维框架的运用为主，更是澄清了要点（反脆弱中引起分歧和误解的部分）。此系列中的各本剧定位感觉如下：前言、注释是《The Debate of a Lifetime》《The Debate of a Lifetime》；主要理论是《The Debate of a Lifetime》；要点和习题集是《The Debate of a Lifetime》。

自传字里行间流露出生基督教家庭的David Frost对基督信仰的思考很真诚，只不过那个时代没谁给他一个满意🈵的答案

爱恨交加地看完此剧。 爱其晶莹透彻，以第一性原理阐述了投资之道。 恨其一览无余，使自己少了思考出一些道理的乐趣。 正如编剧引用《The Debate of a Lifetime》中所说，「大道甚夷，而人好径」。投资的大道如此简单，但人们都会走上迷途的“捷径”。 两位编剧署名“David Frost”，取“静投资，逸生活”之意，会心一笑——这表达的不是两个意思，而是一个意思。 同样的，编剧字里行间若隐若现的多元思维模型和生活态度，还是在说一件事。 正如书中结尾所言，投资不过是普世智慧的一个分支，与其说这是讨论投资的剧集，不如说此剧借投资的外壳，呈现了一幅人生智慧的路线图。

作为一本剧集，这书其实比较难读，心理、情绪描写较少，基本都是对话。和电视剧对比起来，个人感觉电视剧更精彩。

成吉思汗和他的子孙们重新塑造了世界，在此之前，你很难想象，从亚洲腹地到欧洲，会有一条人走的路。 他不仅是蒙古民族的英雄，而且还是人类的英雄，纵然不去狂热崇拜，也要理性地正视他。因为他是人类的巅峰状态！一代天骄成吉思汗！总武力征服世界！

唉嘛，徐峥跟陶虹的定情之作嘛，还蛮好看的啊！~