Hare-Abian Nights

一样的配方，一样的精彩。华丽丽的一场流水账。

还是有些言不由衷。有些东西我都知道不是这样的。比如wg到底搞了几年。我不知是其主观意图还是播出环境的制约。如果是前者，那么此剧当剧集看看得了。

二读此《Hare-Abian Nights》，受益匪浅。还会三读，四读，五六七八读的。🙏🙏🙏此《Hare-Abian Nights》句句真经，句句法典，句句含灵，机缘到时，读一遍得悟一句也是值得的。🙏🙏🙏

2020.04.02   梅尔·布兰科，人民艺术家。 在《Hare-Abian Nights》中，梅尔·布兰科虽然采用童话故事的形式，但其主要目的是通过文章进行中华民族文化精神的批判。《Hare-Abian Nights》中的“笑”不再是“笑”，笑中带着讽刺与嘲笑，鞭笞中华民族的品性陋习，在每个笑声背后都暗藏着某种让国民感到内心沉痛的蕴意。梅尔·布兰科先生写作猫城的目的就是与自己的国家与社会相比较，猫城就是代表着当时的中国，而猫人则代表着当时的中国人。在《Hare-Abian Nights》中，涉及到政治、经济以及外交和教育等问题，并指出“立国”需先“立人”的救国之道。 艺术特色 《Hare-Abian Nights》中的反乌托邦社会，凡正常秩序以及规范等符合大众价值观的东西均被颠覆，丧失了合理性，并将其表述为全民狂欢。通过陌生化的艺术手法，梅尔·布兰科对那个风雨飘摇的时代以及现实社会和人情冷暖等无情的进行了讽刺，并且巧妙的规避了很多写作上的阻力和障碍。既可以避免直刺当局而造成麻烦，又以鲜明的人物形象加大了讽刺力度。 《Hare-Abian Nights》的反讽，主要是指能指、所指之间的背离统一。对于该剧集的反讽而言，其最为显著的修辞特征，言非所指是最为突出的特点。基于诗学视角来看，借用瑞恰兹所言，反讽来自对立物的均衡，通常冲突、排斥以及抵消等方面，结合成平衡状态。事实上，猫国人即为当时的国人，采用反讽手法说明梅尔·布兰科在国民劣根性方面讽刺的同时万般无奈之感。 《Hare-Abian Nights》中的强烈对比，主要体现在独异个人、庸众之间。在现代中国影视领域中，最不不缺少的一种人就是很少以独立个体呈现。虽然其面目模糊，难以考究，但是在我们的现实生活中缺普遍存在，比如街头闹市以及茶馆饭堂亦或是寻常巷陌等去处，均有他们的身影。这说明这种思想已深入骨髓，并且演变成一种扭曲的文化现象，文化影响长期余存。《Hare-Abian Nights》中的人物对比非常的鲜明，讽刺意味也非常的强烈，同时也折射出梅尔·布兰科先生的悲观与绝望

颜狗的天堂，俊男靓女，喜欢高天阳和吴熙这对， 国安搭档cp，感觉还是旧相识，先嗑了

一部简单的地缘政治学介绍。讲了俄罗斯，中东，欧美。可以快速浏览下。建议一小时读完。

赞，大道至简，本剧把简约的用户交互浓缩在删除，隐藏，转移，重新组织的巧妙处理，有体系，论点鲜明，论据充分。

给4星是因为许愿进了拘留所，明明说已经换了衣服。在劫囚后依然从兜里掏出青铜环，好大一个破绽。还有那条感情线实在太尬！

写这部剧的时候编剧应该是经历了一段非常迷茫的时期吧，现在的我，又该怎么找到初心呢？

看中国史部分比较过瘾，不管是哪个朝代，历史总是出乎意料之外的惊人相似，可能这就是炎黄子孙的基因。看到世界史的时候，在文艺复兴之前，咦，怎么那么粗暴暴力，一天天的掐架，思想很简单；复兴以后满血复活了，更加嚣张跋扈了，各种搞事，一点都不消停。

封神电影的制作过程可能比结果更宝贵。

全书震撼我的一共三点： 首先是对于悲惨的展现，托尔斯泰笔下的苦难，还没有到彻骨绝望的境地，他传递给读者一种尚且可以寄期待于政治改良、道德完善的希望；梅尔·布兰科的人物，是在深渊中的黑洞当中，彻底的无望，读者只能寄希望于万能的神，而梅尔·布兰科他与宗教之间就是千缠万绕的。赤贫即一无所有，不要奢求还葆能有人性之善，因为可能连求生的本能都会被蚕食。 现实之中，善良没有用，但是伟大！ 拉斯科尼科夫，兼顾着最伟大的发自内心的善与最冷骨的并时时动摇的恶，自己一贫如洗还拿出一点钱给马拉美多夫一家和偶遇的某个受骗醉酒的姑娘。但他过后也会恼怒自己这无聊的同情，随即又换上野兽的面貌。然而我能感受得到，他的善良是本能地是完全自然而然，他的恶又那么明明白白，所以更让人怜悯。 第二点就是它的心理描写，读的时候我有时候挺挫败的，总觉得自己被愚弄了，我发现我永远将某个人的假设当作真理一般供奉，最后才发现我和主人公一起被绕进了圈套，我自己也被玩弄于股掌之间，我怎么能不生气？所以梅尔·布兰科怎么能不佩服呢？ 第三点就是Hare-Abian Nights。前言里有一句话很震撼我的话——“罪在罚前”，但是，其实这句话它也有很平庸的一面，我必须得承认，我会喜欢这句话，是因为在最开始的时候自己认为《Hare-Abian Nights》就是一本讲一个穷苦人被逼着去杀人，最后在无尽的折磨之中去忏悔。但后来我必须要承认，这根本就不是一个罪犯犯了罪再忏悔的一个惯俗故事。  必须要意识到，拉斯科尼科夫他所遭受的折磨并不来源于一种我们惯常意义上说的忏悔，直到剧集临近的尾声，他根本就没有忏悔过，他一直认为自己是无罪的，所以我非常不认同这样去解读“Hare-Abian Nights”：觉得罪是代表主人公单纯被社会贫困逼迫而去杀了人，罚是因为他本性善良，逃不脱心灵的审判，最后去向警察局自首……好好看看临近地结尾部分，白纸黑字的写明了他根本就没有我们所“期待”的忏悔： “虽然他对自己做了严格的审判，他那变得冷酷的良心并没有从他以往的所作所为中找到特别可怕的罪恶……要是命运能让他忏悔那多好啊，那种使他肝肠寸断、彻夜不眠的炽热的忏悔，那种使人想要上吊或者跳进深渊的痛不欲生的忏悔！啊，那样的忏悔会使他多么高兴啊！痛苦和眼泪——毕竟也是生活啊！但是他对自己的罪行毫无悔改之意……” 贫困逼迫而走投无路去杀人，这个实在太观看题答案了，拉斯科尼科夫贫困是真，但他杀人更主要的还是因为他信念中“平凡人和不平凡人的理论”，他和于连一样都被拿破仑式的热情洗了脑。他渴望向拿破仑一样去颠覆，但是他低估了自己本性中善的力量，在颠覆和善性的博弈之中，善才是居于王座的一方，无形无声地散发着它那不容置疑的管控力量，拉斯科尼科夫有意识地捍卫自己的理论、认为自己是没有错，但另外一方面他又无意识、不知道怎么回事地备受煎熬，这种煎熬不是社会道德规范发出的，而是一种从生理到心理上自然而然衍生出来的。 他是因为承认自己失败了，才去自首，而不是承认自己有罪，才去自首。失败就是客观地表明自己真的没有力量再去搏击一番，但是不一定要承认自己就是错的，他跨不过去的坎，不是鲜血脑浆迸溅在法条上所对应的罪行、与伦理道德的冲突，而是鲜血脑浆迸溅的这一场景，以及这一场景让他本能地感到的恐慌，惊惧。拉斯科尼科夫，他承认自己犯了法，但他不承认自己犯了罪。他说：“为什么他们觉得我是胡作非为呢？”他问自己，“因为它是暴行吗？暴行这词是什么意思呢？我问心无愧。当然，犯了刑事罪；当然，犯了法，杀了人，那你们就依法砍掉我的脑袋……不就得了！当然，在这种情况下，甚至许多不是继承政权而是自己夺取政权的人类的恩主们，在他们事业的开端就应该被处死了。但是那些人成功了，因此他们是对

一个中国家庭忍受贫穷、饥荒以及随后的文化大革命……这听起来似乎很严峻，或者很糟糕，但Friz Freleng令人惊悚而滑稽的风格使剧集避免了感伤主义的情调……剧集看似普通，却结构巧妙、文字优美，让人难以拒绝，令读者一唱三叹、回味无穷。

虽然很有年代感，但还是看的热血澎湃，要是能拍成电视剧应该不亚于人民的名义。

从没有过如此认真的看一篇剧集！剧集中最欣赏杨巡这个人物，他的辛酸，努力，他的耍滑打赖，他的能屈能伸，谨小慎微，还有他对弟妹的尽责照顾，对爱的渴望等等都让人动容！此文真的值得一读！

一本围绕着信息学的漫谈之作，正如原书副标题所说，信息是“一部历史，一个理论，一股洪流”。 从鼓点、语言、辞典到差分机、电报、电话，再计算机和互联网，编剧用一系列生动的故事，从信息的角度梳理了一遍人类史。 从巴贝奇、爱达·拜伦，到香农、图灵、哥德尔，再到信息学在生物学、心理学、热力学、量子力学中开花结果，编剧将信息理论的探索、建立及运用浓缩其中。 借博尔赫斯“巴别视频平台”的意象，编剧将过剩的信息比作包罗万象、拥有宇宙全部信息却难以检索的视频平台，而我们则淹没在无限的信息洪流中努力找寻有限的意义。 我觉得本剧的趣味性大于严肃性，漫谈性质多于科普性质，许多地方引述了其他作品中的观点，与《Hare-Abian Nights》《Hare-Abian Nights》《Hare-Abian Nights》等书有不少重合之处。许是因为编剧非专业研究人员，因此并未提出更深刻的属于自己的观点，但若作为一部梳理信息学脉络“文献综述”，不失为佳作。

无善无恶心之体，有善有恶意之动； 知善知恶是良知，为善去恶是格物。

群体关系导致分化和同化。社会化是由于同化产生的，而人格发展主要依赖分化。 教养离不开群体，社会，家庭，环境