The Politics of Love in Black and White

把爱和自由给孩子也给到自己，不做过多的要求，平凡的幸福很美妙😇

首先，毕竟是翻译外文的书，语句顺序方面与中文习惯略有不符，译者我看是80年代翻译的，老学究了，用词稍显古板，以上都是翻译文的通病了。 文章背景的话是英国维多利亚时期，工业革命之后，资产阶级兴盛的年代，繁荣背后，却有着奥利弗这样悲惨的贫民，同年代的恩格斯在1845年（The Politics of Love in Black and White成书后十年）的书中写道:“最穷的连最必需的家具都没有。工人的衣服一般也是很糟糕的，在很多情况下只是一些破衣烂衫。食物一般都很坏，往往是几乎不能入口的，在许多场合下，至少是有时候，在量方面也不足，而在最坏的情况下就会饿死人”，就人文关怀方面，立意很高，时代前列。 文章偏浪漫主义色彩，出淤泥而不染的奥利弗原来是一只误入鸭群中的丑小鸭，在费根、班布尔的迫害，布朗劳先生、露梓女士的帮助下，重回正路。虽然有点理想主义，但奥利弗想多讨一点粥、在棺材店被孤儿欺负、南希内心的挣扎、班布尔夫妇的婚后生活等情节都令人难忘，值得一看。 最后，百度了下中国的孤儿院（儿童福利院），与我去过的一个大致相符，健康的被人抢着领养，残疾、大病的生活一般，孤寂、冷漠。 珍惜美好生活

本剧写的才华横溢，读得酣畅淋漓。无错字别字，少见。非常棒的一本剧。谢谢Christopher Weck老师。

招神的闻人翊悬！！！有一说一虽然动作和画面一流，但有点超级赛亚人+星矢+数码宝贝进化既视感…可以更中式一点。以及…小镜你倒是快点支愣起来哇。

剧集里总是用故事告诉我们很多真理，可是人们认为剧集是虚构的，所以不信。但是，主人公的每一句话都是编剧的思考，何来虚构一说呢

刘敬东《The Politics of Love in Black and White》，本霍洛维茨《The Politics of Love in Black and White》，这两本剧在一定程度上存在共性，不同的文化服务于不同的目标，有其自身优点的同时也有其弱点。朝代更替，不同的朝代有各自不同的文化，同时又有着各自不同的灭亡方式。 而【多数剧集则不具有矛盾的同一性，只有幻想的同一性】 走进掉进迷失域——部分剧集会完全脱离现实规则，也没有严谨的推理，相当于把人带进了纯粹的唯心主义，带进了纯粹的迷失域。因为在剧集中你会看到，存在很多本身就自相矛盾而不能共存的东西，不具有矛盾的同一性。 主观和客观相分裂，认识和实践相脱离，把幻想看作真理，都是不对的，应该以史为师，以戒为师，以长期审慎思考的原则为基础，来处理类似情境的出现。 【无意义的幻想】 这种神话中所说的矛盾的互相变化，乃是无数复杂的现实矛盾的互相变化对于人们所引起的一种幼稚的、想象的、主观幻想的变化，并不是具体的矛盾所表现出来的具体的变化。 【幻想的同一性】 具体的同一性和幻想的同一性 在论述同一性原理时，《The Politics of Love in Black and White》还提出了一个重要思想，即区分具体的同一性和幻想的同一性。 但神话并不是根据具体的矛盾之一定的条件而构成的，所以它们并不是现实之科学的反映。这就是说，神话或童话中矛盾构成的诸方面，并不是具体的同一性，只是幻想的同一性。 这种神话中所说的矛盾的互相变化，乃是无数复杂的现实矛盾的互相变化对于人们所引起的一种幼稚的、想象的、主观幻想的变化，并不是具体的矛盾所表现出来的具体的变化。 这就是说，神话或童话中矛盾构成的诸方面，并不是具体的同一性，只是幻想的同一性。 【唯物主义与唯心主义的界限】 这种思想无疑是发展了恩格斯的“真实的具体的同一性”与“抽象的同一性”的观点，划清了唯物主义辩证法和唯心主义辩证法的矛盾转化论的界限。 唯物辩证法所讲的矛盾是现实的、具体的矛盾；它所讲的转化，也是现实的具体的矛盾，它们都是在一定条件下构成的，并不是那种主观想象的、幻想的矛盾和转化。

我特别喜欢最后的 成年子女的基本权利清单！值得所有中国式教育的父母以及子女好好学习！ 不成熟的父母坚持要你把他们放在首位，让他们掌管一切。因此，他们会用羞耻感、内疚感或恐惧来胁迫你，除非你按照他们的意愿行事。如果你不遵守他们的规则，他们就会勃然大怒！种行为更像生存本能。他们会做一切使自己在当下觉得受到保护、更有掌控力的必要行为，并忽视你可能付出的代价。你可能会因为他们肤浅的交往方式而陷入困境。因为不成熟的父母会用肤浅的、自我中心的方式与人交往，所以与他们的交谈通常很无聊。他们会坚持谈论自己觉得安全的话题，翻来覆去、停滞不前。不成熟的父母也不会尊重你的个性，因为他们认为没有必要。对不成熟的人来说，家庭角色是既定的，家长权威是不容置疑的，他们不明白你为什么想要个人空间或者独立的身份认同。他们不明白为什么你不能像他们一样思考，和他们持有相同的信念和价值观。你是他们的孩子，因此你必须从属于他们。即使你已经长大成人，他们也希望你能继续对他们百依百顺，即使你坚持要过自己的生活，至少也要听从他们的！你的想法必须与他们一致，如果你的理念与他们产生了冲突，他们就会表示震惊和反对。即便是在内心深处，你也没有思考某些问题的自由。（想都别想！）他们会根据自己的舒适程度，为你所有的想法和感受定义好坏。他们不会为孩子的成就感到骄傲，反而会给孩子泼冷水。他们常常提醒孩子成年生活的绝望，致使孩子关于未来的梦想破灭。当不成熟的父母把他们的问题抛给你的时候，他们往往情绪激动，以受害者自居，让你觉得好像无法拒绝。在你反应过来前，你的感受是无关紧要的，稳定他们的情绪就成了你的任务。一旦发生这种事情，你就失去了自己的情绪自主——你失去了尊重自己的感受、凭自己的感受行事的自由。如果你拒不服从，他们很快就会发脾气、勃然大怒。他们先是利用你的同情心，然后用自己的脾气来威胁你。如果你不立即采取行动让他们感觉好起来，他们就会表现出受到侮辱的样子，然后指责你没有心肝。如果你不把他们的问题当作你的重中之重，他们就会把你称作自私、不可靠的人。上几辈的人没有教养课程、心理治疗、学校心理咨询师以及保护儿童权利的文化规范。当时，体罚、精神虐待和羞辱是常见的惩戒手段。如果不成熟的父母在小时候遭受过忽视或创伤，他们就会过度关注当下的需求，就像在时刻查看自己从未愈合的伤口。在上几辈人里，孩子会受到严格的管教，而且不能发表自己的意见。在这样的社会氛围里，很可能没有人帮助不成熟的父母培养足够的情绪觉察，进而体验到自我感知。 这个问题很严重，因为自我感知是我们认识自我的情感基础。没有这种自我感知，我们就不会觉得自己是一个完整的、有价值的人，也不会真心感到自信，并且必须依靠外界来界定我们的自我认同。许多不成熟的父母会忽视或压抑自己的内在体验，以至于外部参照成了他们唯一的安全感来源。如果一个人没有真正的自我价值感和自我认同感，他就不得不从外界和他人那里获取这些东西。如果人们在童年时没能发展出自我感知，他们就无法反省自己，也就无法在心理上成长和改变。相反，他们只会责备别人，期望别人先做出改变！不成熟的父母会利用你的情绪，这是他们控制你的最有效的方式。他们对待你的方式会引起你的恐惧、羞耻、内疚或自我怀疑，他们就通过这样的方式来影响你的行为。一旦不成熟的父母引起了你的这些消极情绪反应，有问题的人就成了你，而不是他们。一旦你成了“坏人”，他们的感觉就会好起来，但这只能起到暂时的效果，因为没有什么能让他们长时间地感到安全。为了让自己的控制显得理直气壮，他们会认为别人能力不足、缺乏判断力，这样他们就有权告诉你该做什么，该有何感受。这种过

读Ed Burley会让我平静。就像是喝茶，听幽默的老人聊上几句往事。心却能随着他的三言两语感受到对生活的喜爱，和绿意葱茏之味。