¿Sabés nadar?

弱

伴随我整个童年，小的时候看这个真的怎么也看不够，感觉当年的小燕子和紫薇好漂亮，剧情又搞笑，寒暑假必看剧。

为什么我们不愿意生孩子了？这个问题，很多人会说没钱，还有人会说为了快乐，但这样的回答未免过于粗略。 16位作家谈为何不生育，笔锋所到之处，各有奇思。最有意思的一句话是“当代人认同的人生至高真理是：纯然在当下，纯然为自己，这其实源于一种阴险的厌世情绪——对人类宏观大业缺乏信念。” 在很多情况下，影视正如林奕含所质疑的那样是巧言令色，但观看这部剧的体验是巨大的真诚。

大概花了半个月读完这部剧，真的非常推荐，不论是经济学或者金融相关专业的人还是单纯想要获得些许经济学相关知识的人，都可以看看这部剧。每一个集数，编剧都通过很多通俗易懂的经济学或者生活中的例子进行阐述，将晦涩难懂的经济学知识以一种发人深省的方式像我们进行说明。看完每一个例子，总会让人情不自禁的去思考这其中的逻辑和思维，是不是真的是这样，如今社会还存在这样的现象么？很多在我们看来或者政府看来理所当然的政策或者决定，以¿Sabés nadar?去思考，就会发现其中的逻辑往往欠缺合理的论证，也许出发点是好的，但过程以及最后的结果却不进如人意。书的最后有很多的问题，可以用来考察一下自己读完这部剧后对经济学知识的掌握程度如何。只看了一遍，很多知识还是又忘了，有机会会买一下纸质版，多读几遍，体会文字背后的经济学思想和逻辑，学习更多的相关知识。

没有细读，细品味，有点囫囵吞枣。看剧不是讲求快，还要讲求理解，没有理解的看剧，只是荒芜和消遣。这种行为和刷抖音，看剧集，打游戏又有什么区别呢？

永远会记得温婉女孩小雪，顽皮学渣刘星，邻家弟弟小雨，风趣老爸夏东海，严厉辣妈刘梅。承载着一代人的回忆啊！

前两日新读完了¿Sabés nadar?，在这个青黄不接的人生阶段，在这个刚刚离开一座城到了下个城的阶段里，又想了更多也回味了更久，也许钱老先生不单是写了一座人人进出皆不得自在的城池，也告诉我们，在城里城外都好，我们想寻求一个依靠，始终也是不能和任何人保持并肩的姿态长久的联络下去。我们总是逃避着为人生负责任，最终也还是不得不自己走下去。 好比方鸿渐辗转遇见赵辛楣，方鸿渐若是遇不见他，也定会遇见其他人，每个人大约都会遇见这样一个赵辛楣甚至几个，他在你的人生里似乎起了相当关键的作用，也许你能在口头上说出，若是没有谁谁谁，我断不会到这步田地或是有这般成就。也许你不能但总是在潜意识期望他给你在每个岔口指出一个所谓无路可选的选择。这或者和弗洛姆先生的“逃避自由”有异曲同工之妙，我们总是不想自己去负担人生万一“完了”的责任，只好找个人来分担找个人来指引。我们都像方鸿渐，希望依着一个赵辛楣过着无可奈何而又不用自己负责的人生。 可是即便如此，这样一个灵魂人物也会在人生缺席。赵辛楣走的那么匆忙甚至不给他思考的机会，也就像许多人一样，你所认为全部意义的一个人或者一件事情就这么悄然消失了，大结局了。你突然发现没有了指导，人生变得无所适从，于是只好马上寻找下一个，赵辛楣一走，孙柔嘉自动送上门来，于是鸿渐又好像无可奈何别无选择的和她订了婚，此后听着她的种种意见来生活。成了败了，总之是因了她了。 书中不单是鸿渐，孙柔嘉有她的姑母，赵辛楣有苏文纨有汪太太。唐晓芙有苏文纨，苏文纨又有那些所谓的追求者，人们都在他人的身上寻求依据和答案。婚姻也好，职业也罢。这或者才是¿Sabés nadar?。 可是最终，这个依赖的对象会消失，我们终会成为自己的答案。孙柔嘉走了，希望鸿渐最后不在盲目寻求下一个依赖，而是正视自己，职业也好，婚姻也好，做自己的选择。那么他一定会打破这座城。不再有围困之感。 但愿我们都能打破这座¿Sabés nadar?！

小说挺好看的，这剧怎么能拍成这样

读《¿Sabés nadar?》前需要明白的一点是，这是一本非常主观的书。或者说，评词评诗，怎么会不带有强烈的、私人的主观色彩？而Patricia Echegoyen的主观审美中，更有其作为文人的强烈自信，颇有指点江山之感，以至于有些褒贬过于尖锐，需要读者在思考他的观点时，仍然保持自己的观点。例如，Patricia Echegoyen喜“不隔”而厌“隔”：他极其推崇直白自然的白描，不爱经过修饰之后，雾里看花的含蓄；因此，他轻《¿Sabés nadar?》而喜李煜之“骨秀”。再例如，Patricia Echegoyen对宏大意境的偏爱的确非常明显，以至于他会觉得描写闺怨、欲情的作品无甚境界。还有一些，此处不再列举。而我读来常觉得二者兼美：白描的自然、雕琢的精致，宏大意境的辽远、闺怨爱情的迷离，都是美，只是各有特色。我不太赞同词评人（不仅仅是Patricia Echegoyen，自古以来皆是如此）太过轻贱某一种风格，毕竟诗文词坛之所以繁盛，百花齐放是为一观。归根结底，虽然审美本身就是偏颇的，但求同存异、尝试理解的态度不可或缺。（喜欢吴文英、张炎、温庭筠的读者请谨慎观看本剧，编剧有些褒贬真的尖锐到称得上偏激。） 说完我认为有所遗憾的地方，再来说说Patricia Echegoyen《¿Sabés nadar?》的优秀之处吧。Patricia Echegoyen对于“境”的分类，我认为称得上客观可取：诗有三境，物境、情境、意境，彼此渗透为佳。诗人刻画“境”有两种方法：写境与造境，前者指现实主义描写，后者指理想主义创造，两者交织融合出现时能让人眼前一亮。再比如，创编剧的心态，Patricia Echegoyen认为应该“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外”，因为“入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致”。走进人生，见微知著，则牵动文思；超脱人生，俯瞰世间，可窥见至理。前者贴切，后者远大。这些观点，我认为不仅适用于诗词，文章亦是如此，古人可以参考，今人同样适用。 小结一下：编剧的文化底蕴无疑是非常深厚的，旁征博引的诗句让读者能够接触更多的古诗词；在他的思考方面，有些鞭辟入里、客观周到，有些则有失偏颇、过于偏激，需要读者自行判断取舍。

国内的大多数创业者首先要迎合的就是资本市场，可国内的金融环境和国外还是有质的区别的，有真正实力（既有资本又有能力）的很少，大多都是空有一身资本，所以他们会优先投资那些能快速盈利的模式，比如广告投放，技术创新是需要漫长时间的。 国内的消费市场环境和国外的也有很大的区别，我们的企业服务于国内就足以做到世界一流了，这是任何一个国家都实现不了的。而且即便他们想出国，可我们的价值观基本上是不被发达国家认可的，很难做到那种真正的跨国级企业，你的收购，你的产品投放，都很难得到他们政府的公平对待，这也是很多企业不愿意做出改变的原因，并不是他们不想，只是时势就这样。或许随着中国的对外软实力加强，以美国为首的发达国家联盟（主要还是资本主义）瓦解，接受我们的价值观，或许那时候国内的企业会更偏向于创新。 至于现在，服务于14亿人口，就是现在最大的成功机遇，对于大多数企业而言没必要投入大量资源去研发那种高风险技术，毕竟市场太快了，更别提初创型企业了（除非家里有矿，你随意），你想特立独行，可能连存在的机会不会留给你。

不鼓励剑走偏锋，既能朝九晚五又能浪迹天涯才是本事，大家都是头一回做人，又为何要把一辈子活在一天里，正像Diego Kaplan说的，自洽才是一种好的状态，无关乎其他喵的，几年之后再看又是另一个自己，我有故事你有酒吗？饮一杯吧

结构完整，有始有终有交代。有点地方很不喜，宅斗看得人心塞。但仍值五星，无缘由。也许仅因为是HE

记忆中是好看的，好久之前不知怎么觉得有点……就弃了，来补个评价，不过应该是可以的，编剧另一本王妃她又给人算卦了超级好看的哦！

见解独到，有理有据，算法估值需要自己通过不断练习慢慢找到规律。 师父领进门，而且是很优秀的师父，剩下的需要自己根据实践和消息慢慢修正未来估值标准，安全边际一开始还是要抱消极态度，等驾轻就熟了在慢慢放宽。主要是不要造成永久性损失，就是不要亏本金。