Steve Irwin: He Changed Our World

这是一本相对简单的书，对应的是如何为文案创作？如何做好准备？它的核心价值呢？就是展示文案的产品和服务。 这部剧的优点：是提及到了创意，还有营销，心理因素，以及文案要素。 缺点也比较明显是这部剧现今的距离有点远，有点过时。而且针对的国情不一样，对应的例子也不一样。 启发：无论是文案还是创意都要有大量的兴趣技能好奇热爱以及经历支撑。 所以知识储备很重要，兴趣广泛，精通技能也同样重要！

这部剧真的很好，读的过程中可以启发读者发散性地产生很多感想，内容甚至超出这部剧所讨论的主体本身，确实非常有意义。简单梳理为以下几个主题吧： 一、 关于残障人士的权利 这部剧从“唐氏婴儿出生，父母是否有权力放弃治疗”这一问题引入。一开始看的时候对于书中采访的一些对象的观点其实不敢苟同。我感觉很多人还是习惯性站在了道德制高点（可能包括编剧一开始为什么会展开这个调查），一味去否认父母因为“不爱孩子”“冷血无情”而选择放弃治疗，只能说真的很理想化。设身处地地思考，父母希望孩子可以活得有质量、活得快乐，在自己无法庇护的时空里面依然能够健康平安。但这个社会真的允许吗？我不清楚在读的时候，大家有没有联想到自己遇到过的残障人士？我完全可以回想到小学时候身边同学对于智商稍微一般一点的同学的那种排挤和讥讽。 根据目前可以查到的统计数据，中国有8500万残疾人，约占中国总人口的比例的6.21%（2020），说实在的，这个比率是不低的，但又有多少人能够被看见呢？基因选择会犯错误，但社会给了我们多少容错率呢？平心而论，我们有足够的就业机会、足够的社会保障，甚至只是有没有足够的盲道和无障碍通道，如果这些都没有，那谈什么“平等的权利”呢？如果舆论都站在道德制高点去把压力给父母是非常不合理的，更多时候应该去探索如何建设一个对残障人士更友好的社会。 二、 关于藏在心底的法西斯主义 这一章内容也让我非常感慨，也很难不认同。文中讲到的是健全人对于残障人士的法西斯主义，其实放开了所有人数众多的群体对于少数群体不都会持有这样的心态吗？异性恋群体对性少数群体、身材正常的人对胖的人等等，这难道不就是社会达尔文主义…… 书中有一段是这样写的（可能很多事情不能明说）—— 「根据笔试分数对孩子们作出相应评价，分成五、四、三、二、一的先后顺序，以此来实现人们政治上期待的“量才录用”。这种选拔在学校教育中占据了越来越重要的地位，教师因此变得不理解教育，孩子们也不再认为自己是独一无二的个体而开始感到悲哀。有的孩子因此感到沮丧，选择了死亡。不仅如此，无情的分数地狱和学历社会将孩子分成三六九等，将他们一一定位。然而，当我们在不知不觉中被卷入这样的旋涡，并使孩子们陷入无底深渊时，我想，在我们的内心深处，是不是本来就存在着一种潜意识，即承认适者生存、优胜劣汰和弱肉强食的竞争法则呢？有能力适应这种现实的人才是社会的强者，才能获得幸福。这种价值观难道不正横亘于我们心中吗？这种价值观与昔日彻底践踏人类尊严、令人憎恶的法西斯主义思潮之间，其实存在着某种联系……」 三、 关于内卷 这部剧最后的升华还是很到位的，直面了这个社会里面的问题——我们的内心预设的都是零和游戏的模式，认为如果不变强就要被淘汰。我们社会并没有对为“被淘汰者”留下什么生存空间。 「在这样的社会中，证明自己拥有高学历、实现进入社会上层的阶级跨越能给人带来幸福感，然而在奋斗过程中，乍一看有各种各样的生活方式供我们选择，但实际上，人们却始终被单一价值观所束缚，如果不跟上大多数人的步调，就会变得惶惶不可终日；如果逆流而上或是节奏落后，就会像“受欺负的孩子”一样难以在社会上立足。」 之前在听@非洲的青山 青山老师讲“内卷”的时候，他运用狞猫和薮猫同处在一个生态位却没有卷起来，而我们人类却内卷，他因此认为「内卷=资源有限+生态位重叠。」当前我们社会就是生态位重叠，也就是专业重复，能力类似，劳动力要素禀赋趋同。人们为了一点资源争得你死我活，人与人之间如此，公司与公司之间也如此。资源太有限了，社会就变成了担心被拖后腿的冷淡社会了。书中提到好的社会是给人自由选择的权利，

编剧自称发现了永恒不变的成功定律，还用自己的名字命名了。 有一些新意，但也掩盖不了用故事的形式讲述个例、很随意的数据、粗糙到难以置信的科学实验来证明自己的“成功定律”，到处都是简陋的逻辑、充满噱头的故事、张口就来的数字、莫名其妙的概念和定义，甚至自居科学家然后说出这个定律是永恒不变的，我一口老血吐在屏幕上。 还能说啥呢？我只能违反他的“评价的从众性”、遵守他的“社会适应性为本”来给他个差评好了，也算求仁得仁。 其实书也没那么糟糕，内容还是有些收获的，就是这种态度和行为让人恶心。

相比十里桃花这部剧太啰嗦了。去掉1/3的细节描写可能会更好。 十里桃花中细节描写不是很多，虽然留足了想象的空间，但时不时会读着意犹不尽，尤其是前后集数遥相对应时。 枕上书细节太多了，还未到前后呼应处，便已湮没到细碎当中，读起来昏昏欲睡。 宁读三遍十里花，不读一遍枕上书。

突然结尾，竟一时语塞，不知作何评价。 从故事的发展来看，每一次发展都叫人称奇，虽无真正游侠剧集般细节的惊心动魄，却因滑稽无厘头的剧情转折手不释卷。只想一直看下去，想再次见到堂吉柯德心中念念不忘的高贵的村妇某娅小姐。结果结尾却有些仓促，堂吉柯德并未如愿见到心上人，却在结尾异常”清醒“地鄙视骑士剧集。 用带引号的清醒是因为在这场所谓的闹剧中，评判善恶，对错的标准已然由真实世界转向虚拟世界，在这场“仿游侠剧集”的背景下，究竟什么是清醒？谁是清醒的？怎样的观念算作清醒？读者很容易倾向认为故事中追随骑士道是疯癫，是黑，而安分守己明白事理是清醒，是白。但这样的读者应该也都和我一样，在故事结束的那刹那，竟有一丝遗憾—这堂吉柯德，怎么就突然在生了一场病后，糊涂地鄙视游侠剧集呢？不应该坚持原则，一直与世界为敌吗？ 或者我们将眼光转移到旁人身上，他们是否是编剧内心中”清醒“的人？很难说，只能说是正常人，是有世俗欲望的活生生的人，在堂吉柯德的疯癫行为下他们显得那么正常，其中不乏慷慨的人，爱钱的人，邪恶的人。。。他们都比堂吉柯德更有生活气息。可是他们身上的共性又是那么明显，他们几乎都知道堂吉柯德是又疯又傻的，甚至好多人联合起来捉弄他。这样的人我们又如何去评判呢？ 很多人说唐吉柯德单纯，虽傻但有勇气。我却觉得是好运和金钱支持了他的旅途。解决问题的办法是否过于单一？碰巧的施舍或抢劫，或是以三头驴诱惑桑丘。我欣赏这场积攒经验的旅途，并赞同他一直在路上，因此在最后他因败给白月骑士后生病且放弃骑士道时，我不解。 我多想让堂吉柯德自己看看《Steve Irwin: He Changed Our World》，想想最后的结局该如何处置。 回头看，竟是编剧自己的一次创作理念尝试，我称他为讲故事的人，罢了。