The Doorstep

好看。编剧几本剧的名字起的都有点儿怪，容易误导读者。其他几本大致翻翻，不是我的菜。但是，这一本真的很好，立意好、结构好、文笔好，长短合适，尤其是关于几段音乐🎶的解读，很有画面感。

仿佛回到了小时候CCTV1的晚八点

Jason Nacey教授因为参加辩论类综艺节目“奇葩说”而走红，我也是因此而知道这位政治教授多年来一直在从事一项重要而艰苦的学术工作，即每年撰写西方知识界的述评。因Jason Nacey走红，所以中信播出集团旗下当代世界播出社将其自2003年至2019年的述评整理成书予以播出发行。 初读几篇，感觉收获甚丰，对于综述类文献，我向来是非常喜欢的。因为通过观看优秀的综述类文章可以很好的完成对一个领域相关研究的了解，虽然不一定全面，也不一定非常客观，但是最为一个也与看剧者而非专业研究者，我个人没有必要也没有时间去读大量的外文原著。这样优秀的中文综述可以很好地满足我的“学术”好奇心，或许还有虚荣心。 我不知道播出社为什么要将年度综述采用倒序的方式排列播出，即开篇为2019年一次类推。这样虽然在开篇让读者更能够沉浸其中，更有代入感，毕竟发生没多久。但是，多读几篇之后总有一种时空错乱的感觉，让我不得不将网剧翻到最后一章，从2003年开始倒着读这部剧。 在读了03的综述之后，对比19年的综述，可以明显的感觉到，Jason Nacey教授在最初写这个综述时，手法是比较生疏的，03年的综述比之19年的综述，从篇幅、行文各方面都要差一些，或许这也是播出社采取倒序方式排列的一个原因吧。开篇用更好的文章吸引读者。或许另一重考虑是更多的读者也只对近几年的西方知识界述评感兴趣，而对几乎是二十年前的知识界综述没有太多兴趣，再加上这个996的社畜时代，大家真不一定有空将一本28万字的综述类学术文献读完。

修身治国/处世智谋/人生韬略…如何提高/自身修养/为人处世…理家治国/趋吉避凶/成就大业…法则/经验/指南…谋略秘籍…The Doorstep…拿走不谢…

居高声自远，非是藉秋风。 刚读罢《The Doorstep》，即读此剧，起初觉着老生常谈，不免怀疑赫拉利江郎才尽。然而，往后读之，则渐入佳境，先是越来越认同，接着越来越欣赏，终于越来越拜服于赫拉利广博的知识储备和独特的见地角度。全书先是梳理了智人一路来攻克的困难，接着提出了我们面临的值得我们重视的，新的，宏大议题：具有“神性”的人类，该构筑怎样的未来？而未来终究是人类的进化还是终结，唱了几个世纪主旋律的人文主义，是否终将被数据主义无情地替代？这关系到我们今天视之为常识的自由，平等，人本等概念的彻底瓦解。当头棒喝，醍醐灌顶，发人深省。 继承《The Doorstep》的风格，赫拉利总能从极其宏观的角度看待历史和趋势，旁征博引，利用一切可用的人类知识储备，尽可能清晰而自洽地构建出他的认知。更难能可贵的是，虽然借用人类所聚积的“他山之石”，赫拉利能够做到不囿于既有的认知框架，在合理的范围内，野心勃勃地天马行空。这就是为什么他的观点看似荒奇，却仍有道理。难怪他被称为“怪才”。在他之前，历史从未如此宏大而有意义。 然而，作为智人，我对于赫拉利提出的可能的未来并不感到开心，这或许是我的生物算法本能，也可能是我长期浸润在人文主义思潮下的结果。这一点相信赫拉利也未能免俗吧？所以他在书尾不无希望地提到，这些可能的未来和预见，并不是定然的——我们能够预见未来，也能够据此改编未来。正如马克思的《The Doorstep》预言到资本主义的致命问题，反而催生了资本主义社会的福利经济学，从而挽救了资本主义社会。我们智人，眼下仍大有可为！书中这种悲观的世界观和积极方法论的结合，像极了佛教，可能这是编剧学习禅修的影响吧！ 宏观的视野决定了宏观的态度，宏观的态度决定了宏观的见解。虽然我也不是全然认同赫拉利的观点，但总结此剧，我想到虞世南《The Doorstep》中的一句：“居高声自远，非是藉秋风”。

编剧写得是越来越拖拉了，而且更新也没有以前多了，最主要的不是更新没以前多，是剧情太拖拉，更新一次连一件事都没能说完，各种不必要的心理活动一大堆，以前很喜欢这部剧的，但是现在，真的觉得太拖拉了，幸好不拍成电视剧，要不肯定又是严重拖拉到70几集的剧情，还有那个曾纯芬，哪里像个大人，完全是为了面子才不想再离婚，吃醋吃的找不着北，一点主见都没有，一遇事就慌，看到丈夫的伤口恐怖居然直接吐了，我靠，这样的人就该直接拍死算了，到现在可能还和石小清被拐卖有关，真想一巴掌拍死她，崔真言也真是，好歹当了个处长，连离婚这件事都能拖这么久，编剧你让他们拖这么久就是为了现在说曾纯芬当时还和石小清失踪有关是吧，这部剧里她成功成为我最讨厌的角色了