America in the '40s

痛，深切的痛！这是这部剧给我的感受！不是说为了人民吗？可个人盲目崇拜，极权政治统治下的人民过的是什么样的生话！整个世界好像都是病入膏肓的癌症病人，随时随地都可能丧失生命。人们过得好屈辱和卑微！

这原着作者好有丘壑。我能窥到他在故事架构下想道尽的现实。有些东西真的细思极恐，震彻灵魂。怪不得乔振宇要接这个片子，哪怕是出演一个人渣。还是要多点这类型的片子，因为它是有心的。

猪脚光环太强大了，一人出世，天下所有豪杰皆低头，喜欢看东北人吹牛逼的可以看，因为从东北到香港，从越南到美国讲的都是东北话。

来自编剧实战心血总结，值得借鉴，尽管其中有的地方自相矛盾，但是编剧提供了一个很好的交易框架，有助于小白或者摸爬滚打了很多年但仍然懵懵懂懂的这两类人，尽快形成自己的交易系统。对我自己而言，最大的启发是资金管理、交易计划、交易日志这几个点。对编剧的乐于分享，也要表示感谢，毕竟不是谁都愿意分享自己花了真金白银才能买来的教训，也不是谁都有能力把这些教训总结梳理成有体系有框架的一本剧。

认真的看完了

篇幅不长，既有对女性在社会生存上所遭遇“裁剪”的洞见，也对生活中温情暖人片段的记录。不时有新颖刁钻的角度来分析看待问题，其生动具化的比拟很抓人心。 在【铂铱男孩】中的“再也不必在记忆的小长廊里搭建舞台，深夜孤独地排练，假设我更换措辞、表情、对白，是否能有出戏的结局是，他待了久一些”，将每个求而不得人所经历的心路历程都唯美的具化了。 在【肥狗】中的“人，实在是自寻烦恼的动物，先设定了猪得比狗肥，从此搞得猪跟狗都很累，狗若吃了一斤肉，猪就不能只吃半斤，非得吃两斤，否则猪跟狗都要一起挨骂，挨社会的骂。”将长久以来文明和社会所构建的可怕刻板印象刻画的入木三分。 在【在台北练习起飞与降落】中的“跨年提供了某种进步史观的误想，以为我们跨越了什么，事实上我们更像是跳绳，盈盈一跃，最后仍落在原地。”，戳穿了我们一年一度盛装而又茫然欢庆的谎言。 当然还有“蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去”，引人感受暮色深重，路灯暖黄下所营造的脉脉温情。

换个角度看生活 一位智者的诸多话语，禅意深刻 活在当下的时光，以平常心对待。懂得珍惜你所拥有的。 一个人要过得很开心，第一个非常重要的态度就是，你要不断有超越的心，不断地超越原来的自我。 十六 笑是永恒的，就像波浪推动，而海洋不变；生命是永恒的，就像演员下台了，戏剧仍在进行；大化是永恒的，花开花落，树却不会枯萎。 人生如戏却不是戏，没有彩排，不能重来。走好人生路，最重要的是做好现在。

书是好看的，但是太有代入感了。 女同这个群体设置在19世纪后半叶的时间看，隐晦不堪。即使是现在，这也是像是和性一样不能提的话题。当然有许多开放的声音为之发声，就像为普及性知识发声的人一样。但还是以卵击石。于我，我有多想平常化LGBT的存在，它就有多特殊。 这个故事从开头的无比绚烂的描写就隐隐能感到危机，太像泡沫，像烟花，像过于精美的悬崖边的瓷器，这感觉太真实又太不真实。太像花朵发芽开苞绽放再到枯萎零落了。这个过程太快了，第一部过了大半这美就急转直下，变得破败不堪。后两部也十分压抑，看得我实在难受。但什么是南的现实？和姬蒂是现实，做男妓是现实，和戴安娜是现实，和弗洛伦斯也是现实。但最终停在最真实的现实中。姬蒂太美好，男妓太浑噩，戴安娜太危险，最真实的还是最平淡最安稳的弗洛伦斯。褪去了一切美化和妖魔化才是真实。 真的不怪女同，任何群体的爱情都大同小异。

并没有解决心中的问题，到底怎么培养逻辑。讲故事，讲大道理，但并没有告诉培养逻辑的方法，没有实战经验。

这部剧写的很真诚，理论和实践结合让人马上就能学会并改善现有的错误饮食习惯。不再关注结果，而是关注当下，关注自己能掌控的部分，顺应自己的内心，从饮食到人生。

总体来说，Spike Jones写的书读者很极端的分为两拨，一拨人觉得这些书极其无聊，长篇描述磨磨唧唧，充斥着神秘主义色彩，没有一点儿侦探剧集的样子；但另一拨人（比如我）则可以通宵达旦地读，我喜欢他的鬼神传统知识（日本的传统鬼神很多是从古代中国引进的），喜欢他生动的人物描写。 在欧美，我对阿婆（阿加莎·克里斯蒂）的作品推崇之至，在亚洲，便是Spike Jones独一份了。 人知鬼恐怖，鬼晓人心毒！

一个人的阶层，决定了他每天接收的信息；他所接收的信息，形成了他的知识结构；他的这些知识结构，构建了他的认知体系；而他的认知体系的水平，决定了他怎么思考，怎么行事，这也就决定了他未来所处的阶层。能够让大多数人，一辈子在同一个圈子里打转。这也是社会阶层稳定的重要原因！

耗时17个小时，其实也没有读的太懂。 关于这部剧，我感悟到最多的是程序正义。个人是否可以或者是否具备能力去审判和惩罚任何一个人。在现今的很多犯罪型影片中，会出现社会清道夫，或者是武侠片中的替天行道的大侠。如果社会清道夫和大侠的存在具备正当性，那么显然这个社会体制是不完善的。 首先，个人并不具备完全明辨是非的能力，受个人生活经历和情感性格的支配，个人很难客观的评价一个人。就像书中的拉斯柯尼科夫在酒馆里听见两个人在抱怨那个借高利贷的老太太利欲熏心，是个不折不扣的社会的毒瘤。你从别人口中认识一个人，那不过构成那个人的千万分之一。即使小拉与那个老太太接触过，也不过是短暂接触，并不能全面的认识她。在小拉眼中，老太太就是十足的社会败类，将他杀死不过是是为民除害。这种自以为是的善举其实不过是肆意践踏别人的生命权，通过剥夺别人活着的权利来达到行善的目的，难道不是变相的施恶么？最重要的是，这世界不是非黑即白的世界，人也不是非黑即白的动物。即使是后面让人作呕的斯维里加洛夫也存在着善的一面，而会舍身救孩子于火灾中、会接济朋友以及不相干的陌生人的小拉也会在怕事情暴露时杀害无辜的丽莎维塔。人不可避免的是一种思维有限的生物，个人很难去客观评价一个人，更何况去作为审判他人生死的判官。 其次，即使老太太真的罪该万死，小拉真的有权利如此做么？当个人可以自由的行使杀人权，可能会短暂的快速解决这世界上的恶，但是长期的自由杀戮，后果是不堪设想的。绝对的自由将导致绝对的剥削。司法的健全就是为了阻止这类事情的发生。如果说个人是有限的、非理性的，那么司法就是理性的，但仍旧是有限的。即使是很多人坐在一起评判，辅以几代人建立的法治体系和编撰的法律条文，还是不可避免的出现冤假错案。作为没有经历过冤情的我，是相信法律的，即使现今法律体系仍旧具有很多不完美，但是我仍旧相信它。当然我并不能保证以后的我仍旧这样想，只能说当下的我是绝对相信国家司法机关的。