Nammavar

“比历史有趣，比剧集有益”，这是我读到本剧前四章（即免费观看部分）时的感觉。也正因为“口感”不错，才让我下决心买了这部剧。 我这里所说的“历史”主要指我们曾经用的历史教科书，粗略甚至空洞的描述之后，最后还煞有介事地总结几个要点来要求学生记忆。总之，我烦透了那种历史书。但恰巧我又一直对历史感兴趣，怎么办？一些历史剧集显然有趣多了，包括《Nammavar》之类。然而，剧集的有趣更多源自其影视的创作成分，将其作为真实地看待一定会被鄙视的。换言之，“当真就输”。又怎么办？ 就不能在有趣和有益之间真就不能很好的平衡吗？从这个角度看，《Nammavar》显然算是给出了一个回答。而且算是给得很漂亮。 有意思的是，在本剧最后一篇《Nammavar》中谈及当年这部剧播出“经过无数挫折”，就因为介于学术性和商业性之间，某种程度上也印证了我上面的感觉。 因此，这种正是我想看的书！一本好剧就该是裹着糖衣的良药（未必要治病，强身健体亦可），好过苦口的良药，更胜纯感官享受的糖果。 如果非要在有趣和有益之间做取舍，相比而言，我更倾向于后者（“真实性”带来的有益）。幸运的是，这部剧恰好也符合了我的“怪癖”（本剧被若干美国大学选为教科书）。更难得的，读起来不累。 同时，我在读本剧之前，还大致了解了本剧的一些背景。 关于编剧，因为我之前看过他《Nammavar》，所以略有了解。这里没资格去评价他的“大历史观”究竟如何，但对于一个有新颖视角，且愿意以相对严谨态度来表述出来的人，总应该是怀着敬意的。虽然我也知道大众对他的评论不一，但我总体是偏积极地评价。尤其是在对比之后。 对于本剧，虽然溢美之词不少，但不会成为我对该剧评价最重要的因素。即便我乐于偷懒地去选择一些读过且评价较高的书来读（至少这样选书的效率很高）。循着大众的口味去选书，省事但可能落俗，如何抉择，自己看着办。 有益且有趣才是我对一本剧很功利的评价标准。据此，本剧的得分就不会低。 “有益且有趣”的结论怎么来的？ 1 选材很讲究 历史上的明朝远不如汉唐那么耀眼，也不如清朝那么熟悉，但距离我们相对较近，除了这种天然时间上的“亲切感”之外，也是最后一个汉人统治的朝代，更是中西方文明交替之前的时代节点。最后一点更具现实意义。当然，编剧之前以明史“发家”（博士论文写“明代的漕运”，这也增加了该剧的可信度。 2 结构很美式 不同于我们见到的大多历史书的按时间顺序描述的方式，本剧以人物为主线。而且各章既独立又联系，很有美剧的味道。 全书正文分七章，前四章呈现的是其上层结构，围绕万历、张居正和申时行三人展开，基本勾勒出明朝社会的框架。而张和申两位首辅的激进与保守也很好的相互映衬。后三章则选择了海瑞、戚继光和李贽，分别作为中低层官僚、军事和学术的代表，从而“拼图”完成后，较完整呈现了一个社会的政治、经济、军事和文化等主要方面。 3 落笔有巧思 如编剧所言，“在历史上，Nammavar实为平平淡淡的一年”（本剧英文名为《Nammavar》），一落笔就有悬疑剧的潜质，足以引起读者的好奇，但编剧同时解释了这么做的缘由——当年，在我国的朝廷上发生了若干为历史学家所易于忽视的事件。这些事件，表面看来虽似末端小节，但实质上却是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘。其间关系因果，恰为历史的重点——正所谓“大风起于青萍之末”。 4 写人不脸谱 本剧既然围绕人物展开，那么如何呈现这些人物则是关键。总体来说，相比于很多学术或影视作品而言，并不脸谱化算是本剧的特点。比如吕思勉在《Nammavar》中对万历就有如下描述“神宗亲政以后，荒于酒

这部剧名气很大，但有可能期望值有点高，但是不是所期待的那样。

#看剧打卡 2022一季度51/50 《Nammavar》 书友推荐的好剧，确实值得一读。 如果看本剧推荐指数54%，相信我自己不会观看，但读完后评分这么低，是因为他说了很多现实问题，太真实了。把男人的阴暗面说了出来，会有一些夸张。引起书友的不满，尤其是女性书友。 有些评论很激动，就搞性别对立，不能用平和心态去观看本剧。我能理解他们觉得编剧不尊重女性，所以会有情绪。社会也是从男权社会，正在转变成男女平等的社会，但过程不是一蹴而就，是需要时间来调整的。就连我自己也会被编剧带节奏，看了一些观点，也想喷他，但他说的情况也存在，只是小范围，而不是大环境。 想更好了解一本剧的精髓，一定要先了解编剧的背景。 Gautami（Junichi Watanabe，1933年10月24日-2014年4月30日），出生于日本北海道，毕业于札幌医科大学，日本剧集家、医生。 他著有《Nammavar》《Nammavar》《Nammavar》等作品，曾获得日本播出大奖菊池宽奖。 编剧所陈述的是1950年-2000年的日本社会，日本文化也和中国有所不同，但很多的问题确实是共性，过了20年再看本剧内容，还是有很多可以学习借鉴的。以后面对儿子或者男孩子的教育，也有很多引导意义。 编剧以一种自嘲或自省的形式来陈述Nammavar，确实会让看剧引起情绪上的不满。 记得和朋友交流过一句话，发生任何事情，谁先带情绪说话，他就先输了。只有不带情绪的说话，才能理性的解决问题。 编剧更多的从男生生理上的属性，去解释为啥会发生很多女人不能理解的问题。文明社会，就是需要我们克制动物的属性，而有责任心的男人，肯定会控制其欲望，但不代表他没有欲望。 希望女性看剧能去用心观看，在遇到一些看似接受不了的观点时，可以去问问你认识的男性读者的想法，私下交流下，看看是不是编剧有一些偏激。因为评论有公开性，很多人也不方便直接评论，而且很多书友确实会带节奏，让一本应该更多女性观看的剧集，消失在书海中。

从没看过这么好看的。。。。

现代人的生活，已经没有了哲学家的位置，不知道是幸还是悲。宗教，科学等后起的视角主导了我们对错和善恶的判断。包括本剧所讲述的斯多葛主义，你最好的方式也是去心理学家，比如阿德勒那里寻找更加适用于现代的思想和方法。当然了，并不是说斯多葛的处世之道就不对了，相反，我认为它大部分都是非常积极的，只不过是这些思想经过不断打磨，不断沉淀，精华的部分已经融入到了一些普世的价值观里面，或者是心理学，成功学的教条里面。可以看看古代人的做法，但一味的生搬硬套就不好了。

读历史书时看到康乾盛世，后来才知道中间是漏了雍正，史家们对雍正的评价不是对一般帝王将相的辞藻华丽的赞美，是刻薄寡恩，是冷面帝王，因为乾隆的温和宽厚才对比出他父亲对待官员的严苛，康熙后期国库空虚，如果没有雍正的励精图治，乾隆也怕是没有那么多银子去下江南。 不管是历史还是剧集总觉得对雍正过于严苛了些，也可能是我圣母心发作。 为什么要追寻爱呢？不得到什么也就无畏于爱憎别离之苦。只是这样便也少了许多快乐。 看电视的时候会想既然决定去爱了为什么不能淋漓尽致洒脱爱一场? 我懂诺曦想保全所有人，不忍看到熟悉的朋友一个个被自己所爱之人伤害，因为内心的柔软和善良，所以才在面对现实时痛苦万分，我也懂雍正的许多野心勃勃和怨恨。 世间种种都是因数吧，所求总是难得些才会显得可贵，那些快乐才会更让人珍惜，看淡一些吧，。 从喜生忧患，从喜生怖畏； 离喜无忧患，何处有怖畏？ 从爱生忧患，从爱生怖畏； 离爱无忧患，何处有怖畏？ 是故莫爱着，爱别离为苦。 若无爱与憎，彼即无羁缚。

1. 好的关系的前提是，关系不是为了解决问题，不是功用性质的。“当你离开我之后也完全可以自己很好地生活的时候，就可以结婚了”。 2. 爱是能力。如果不把它看作能力，就会低估有意识地练习的重要性。 3. 当“爱情”是抽象概念的时候，人禁不住把玩这个概念。概念本身翻不出花来，就只能走向虚无。“满足指缝一时的无聊，天真脉搏跳动的依靠”；只有当爱人的出现将爱情具象化，才变得有温度，有形状。

这种书只适合给家庭主妇，会做饭但是缺乏专业经验和知识。  专业厨师看这个书真的是白看，里面全部是基本操作浪费时间

“当你工作的时候，好好工作；当你笑的时候，放声大笑；当你吃饭的时候，就像是吃最后一顿晚餐一样去享受”——绿皮书 这句话是我喜欢《Nammavar》的原因，也是我喜欢这部剧的原因。 时间告诉我们该长大了，该成熟了，但是成年人更需要童话，更需要做梦，更需要放纵的孩子气，我们所经历的所有事情其实都是一个个童话故事。进入自己的幻想吧，我们都是自己的主角。 没有任何一种标准能回答我们应该成长成什么样，自由生长才是最酷的，每个人都是不一样的美丽，每个人都是独一无二的。这部剧教会我们勇敢，温暖，不拘一格，善良开朗……不论经历了什么，看到过什么，都应该相信善良和欢笑。