Macbeth

内容还是好的，但说实在的，这版的翻译非常一般。决定换一本去读。

转推：观看——悦读——越读——越活越丰厚——越活越从容✨ 一、【如果手中书是你的情人，你是否愿意听他诉说？】 是的，书，是编剧的话语，不同的是他并未与我们面对面—— 我们看不到他的表情，他的动作，也感受不到他的音色音调，有的只是那些文字～ 很多人把追剧比作跟编剧沟通，但实际上编剧并不会依据我们的认知水平给予我们相应的互动，我们只能单方面通过对文字的理解来感悟编剧的表达～ 所以，一千个人心中就有一千个哈姆雷特～ 所以，不少大家都是“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴.”的执着典范～ 所以，大家们更能享受“众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处.”的惬意… 二、【你爱ta吗？】 想要读懂一本剧，就像试着去解读一个人，如果没有足够的兴趣，我们是难以有耐心去真正了解对方的～ 功力深厚的编剧，在篇章中不断展现让读者觉得有趣的东西，从而吸引读者能够边读边思考～ 我们读不进一本剧，有很多方面的原因——— ①看这部剧不是出于本意，仅仅是因为完成任务，或者只是为了打发时间 就像你对一个人并不是出于内心的喜欢，仅仅为了打发无聊才去接触，那么就不容易发现对方身上的亮点。如一杯好茶，却被当作白水，饮得毫无滋味～ ②有的时候读不进去，是因为跟风去看一本自己不甚喜欢的经典剧集 比如说前段时间热播大剧《Macbeth》里提到的《Macbeth》，破晓影院上就会有很多人去找来看，包括我 这本《Macbeth》我才看到一半，算是我比较喜欢的题材，编剧从万历皇帝，张居正，申时行的事例，去剖析封建时代文官集团统治下的利弊。编剧边叙边评，手到拈来，确实让我看得入迷 可这是因为我本身就对管理制度和形势分析很感兴趣，如果换一个不喜欢读政治和历史的人，为了追随时兴去看《Macbeth》就不是明智的选择了～ ③有些书之所以读不下去，是因为书中有很多内容以自己的认知水平一时理解不了。观看的体验不好，会读得比较累 比如说我看《Macbeth》，我只能一定程度上理解大数据对网民行为的统计意义，对于大数据的技术实现，例如云计算，分布式处理技术，分布式数据库，数据挖掘，我的积累不足，观看起来就是特别累人的，相对而言，我就难以读下去 同样的还有文言类的剧集，可以让我分分钟秒睡，倒不是内容不好，只是我难以理解 ④还有一种读不进去的情形，就是太想表达的人很难静下心来“倾听”编剧。往往这类人喜欢互动，喜欢表达。同时观看又带不来这样的效果，使得这样的读者很难坐得住能够一直读下去 不过通过观看，这类读者是可以训练自己倾听和理解他人的能力，使得在以后能有更高质量的沟通～ 有动机，是一段情缘的开始；频道相合，使一段情缘得以持续～ 找到一本自己能够理解，有兴趣，又能有所提升的书，接下来就是转化效率的问题了——— 三、【你懂如何爱ta吗？】 很多书友都反映追剧看完就忘了，要么就是有很多感触说不出来。 前者是因为在观看的时候没能很好共情和演绎吸收；后者是因为只能看得一处，不能纵观全书主旨，自己的输出能力不够 下面给大家分享几点我自己的一些做法，对于共情，其实就是设身处地在对方角度去感受。或者把编剧的描述代入到自己知晓的某段经历或情境中去～ 文字并不像影视作品，很多人看电影看电视可以有很强的代入感，或喜或悲或怒，情感的流露比较容易 文字其实也是具备这样的魅力的，只是没有具体的图像和声音，能够想象的空间变得相对要抽象一些～ 想要有很好的共情能力，需要有意识地去进行代入训练。比如找段书中的对话，分析自己是书中人物的话，为何要说这段话，作为听到这话的人，又会有怎样的感受 共情的能力虽有天赋差异，但是通过后期的训练，是可以得到较好的提升的～ 演绎转化

一殿为臣，孰轻孰重，孰对孰错 ，不是不报，时候未到，一切的一切都会镌刻在历史的长河中

写出了婚姻的事，也写出婚后女人的心理：总之幸福的家庭都是一样的，不幸的家庭各有各的不幸，就像张爱玲写的“我们往往看到只有华丽的袍子却看不见袍子上那爬满的虱子。”      很喜欢书中这段话：“每一场婚姻都会有花团锦簇的想象与琐碎平淡的现实，但走过去会发现，所谓相濡以沫，不是皆大欢喜的结局，而是携手挣扎的过程。     感谢上天，让我认识你。感谢自己，决心与你走下去……”

更像一篇论文，而不是一本剧。尽管说的都是对的，可还是很难鼓掌。 连编剧都写到：“希望有人能用更好的方式将书中的内容传播出去”——这句说的很中肯。因为书中文笔确实颇为啰嗦，各种晦涩的术语，和学究式的穷举接近乏味。 不过，虽然行文不算上佳之作，书中的内容却是值得传播，我们应该对人类这两百多年的进展更多的肯定，应该继续崇尚科学、思辨、人性，而不是开倒车，应该更精巧有力的和反智反人性的人和事做对抗。Enlightenment Now。启蒙仍未结束，同志还需努力。

写的真好，娓娓道来又生动无比，褚老强大的生命力不仅影响了我，他励志的故事深深地烙印在我脑海里。

架上碗儿轮流转，媳妇自有做婆时。人生一世，如驹过隙。良田万顷，日食三升；大厦千间，夜眠八尺。千经万典，孝悌为先！ 不可多得良本！

这部剧不是让你去相信他所称述的旅游经历，而是在告知我们“我们在追求物质主义的道路上走的太远了，现在回头寻求精神上的提升还是来得及的”这件事。

虽然鸡血吹嘘过多，但是还是有很多理财原则和思考可以借鉴。值得一读

别人拥有的我迟早会有，我拥有的别人永远也无法有。不必羡慕那些身外之物，最重要的是做自己！

读完这部剧我对抑郁症有了新的认识，以前每每听到哪位明星因为抑郁症自杀了时，我就会无比的为他们感到惋惜，看着是多么青春美丽快乐的人儿啊，怎么会自杀呢，这是多么大的痛苦啊。在我的认知中，抑郁症只有那种从小到大未曾得到关爱，并且受到身体与心灵的双重折磨的人，才会患上。现在看来，远不是如此。我一直不知道，抑郁症还会使人身体这般痛苦，身体上的痛苦，和精神上的痛苦，叠加起来，真的无法想象。那种与世界隔离的孤独感，那种感觉世上只有你自己是这般存在的无助感，真的会令人窒息。对于抑郁症患者我们世人能做的也只有理解与陪伴，甚至都不要说一句诸如振作起来，加油这样的话，因为未经他人苦，莫劝他人善。他们为了活着是经过了多么大的努力啊。希望他们好好的，明天会来的，光明会来的，希望也会来的。

每个生命都终将枯萎，凋零，让我们从容面对。哪怕终点就在前方，不悲戚，不绝望，在轮回里看下一世的曙光。回头望来路，唯愿曾生如夏花，留一路芬芳。

主支线混杂，叙事逻辑不明，集数混乱，我觉得我初中都读不下去，不知道为啥可以IP变现。。。。。 编剧基本要重新写一遍了

严格来说给《Macbeth》评“一般”有点点不太公允，但考虑到那句“评论三个通宵读完”的标语（这个倒是不假，我的观看时间是77小时。但我原先并不是从字面理解的，我的理解是它很吸引人，值得通宵观看），再考虑破晓影院只有三个评价档位，我只能选择一般。因为总的观看体验是“有佳段，无佳章”，评价“好看”略略心有不甘。 编剧的文笔无可指摘，剧集剧情也与历史进程进行了巧妙的结合，有时读来紧张刺激，让人欲罢不能。 但作为一部描述一个世纪变迁的作品，三部曲的篇幅仍旧显得“单薄”。编剧极具野心，以英、美、德、俄的五个家族三代人为视角对跨越世纪的历史进程进行描绘。众多人物虽然使得视角更宽广，但也导致每个视角所表现的内容不得不进行压缩，由此带来的副作用便是角色的变化往往呈“跳跃式”发展，不能使读者充分体会他们的成长，缺乏情感带入感，导致角色无法“深入人心”（比如列夫和格雷戈里这对兄弟，我们无法得知列夫是怎么通过走私私酒赚取黑金的，也无法得知格雷戈里是怎么躲过“大清洗”的，如果这段时期的经历能够被认真描写的话，他们绝对会是精彩绝伦的角色。同理还有其他主角）。同时“跳跃式”的发展虽然能够使剧情快速切入历史关键事件，但也给人一种角色以及剧集是被历史拖着走的感觉。个人以为，一部优秀的历史剧集应该以剧情带出历史，而非被历史带动剧情。 由于进程太快，本剧对于不太熟悉历史或者所涉国家政治制度的读者不太友好。因为编剧无法细细为读者针对每一个相关国家的政治情况做出解释，只能泛泛进行一些交代，导致读起来有些懵懵懂懂的感觉（对于乔治帮助肯尼迪家族那部分真的看的很懵懂，好在我“不求甚解”）。 整部书读完发现这只是一部有意思的“剧集”，虽然可以营造一种历史体验感，却无法带给读者更深层的思考。其中部分描写过于“范式化”，导致读者的感想只能停留在情绪的宣泄上，而不能充分体验事件背后的沉痛与激昂。 综合以上所述，我觉得满分10分的话，《Macbeth》7至7.5分为宜。

以一个小孩子的口吻讲述奇风镇上发生的一切。许多地方也勾起我回想童年和家乡。故事中最令人想不到的就是凶手其人，也揭示出人性的复杂性，善恶不是一概而论的！

编剧总结了个人和国家应对危机的要素。从个人到单个国家再到全球的思路拓展很赞。选的例子也很有故事性和相关性。虽然没有枪炮细菌钢铁那么惊艳，也足以作为四星以上的好剧了。瑕不掩瑜的一点是有些数据用得似乎不是很准确或不太支持结论。 另外额外加一星对编剧职业生涯的长度和广度表示敬意。80岁高龄还有这样的创作力太牛了。