Lenny Bruce Without Tears

这部剧断断续续看了很久，看完很久之后又回过头来再写下一点弥留的感受。外国影视有很多著作都有一个特点，不知道还算做优点还是缺点，刚开始总是一堆不相关的冗长的场景和人物，渐渐把人的兴致都消磨掉，然后等你快要放弃的时候又突然一点点将你整个吸进去。这部剧就是这样。约塞连作为一个士兵，在战争中成为了一个疯子，但是在疯狂的现实中，他倒成了少数清醒的人，他的处世哲学看上去荒唐，却无时无刻不反映出现实，令人不由的感到可悲。我们在这世上，到底为了什么而活？是国家，是规则？生命若不能成为自己的，人就只能成为他者的工具，一文不值。

大学时英语老师推荐我们看的反乌托邦剧集，现在再重读，带来的震撼和思考也是一样的多。 文中动物们怀着伟大的梦想，起义推翻人类农场主的统治，渴望过上平等幸福的生活，建设更加美好的农场。最后却仿佛啥也没变，唯一变的是过得更辛苦了。 猪在最后穿着人类的衣服，直立行走，喝着红酒，和人类谈判时，你已经无法分清他是人还是猪，或者说他和人之间又还有什么区别呢？

这是近年来，我所读到过的，唯一的一本，让我看到了希望的哲学剧集。福山赋有前瞻性的总结，为我提供了一种全新的视角，替我解决了自己之前对共产主义前景的一些惶惑。虽然“历史的终结”和“最后的人”这些理论，均不是他的发明，但是在他的梳理下，我认为，至少在这样的一个比较贴合人性的相当可信的前景中，自由民主的道路非常值得信赖。

11。 f…  好 哦可口可乐了看看可口可乐了看看将计就计厉害吧哈哈哈哈哈哈哈叽叽咕咕机构改革干干净净11可口可乐了看看11啦11可口可乐了看看可口可乐了看看可口可乐了看看可口可乐了看看可口可乐了看看里考虑考虑你的奥吗丁啉 好 ⊙ω⊙

读完很久了才下决心来记录几句逆流的真实感受。凭心而论，论述的非常精彩（还是应该观看的经典），特别放回150年前。但有两个根本性问题，首先，编剧论证的自由不是一种天赋人权，而是社会发展到一定阶段社会治理的功利需求（这也符合编剧功利主义代表人物的标签）；其次，这里的自由是有阶级性的，不是所有人/种族都配享有自由，那些未成年的/野蛮的人或族是不应用自由原则的。可惜野蛮人的认证标准与机制不是此剧讨论的话题，文明/宗教/科学/文化/武力？……书中个别事例也是令人混淆，譬如父母如不能提供子女良好的教育机会就不应当养育孩子；中国不应当禁止鸦片，中国人有吸食鸦片的自由…。读过此剧，隐隐感觉解决了一个长期困惑的问题，为什么一些国家会对内高举自由平等，对外践行霸权。言略于此，愿人类文明共享自由平等博爱。 也许毋庸赘言，这一自由原理仅是为各项能力已臻成熟的人们而设的，并不适用于孩子，或法定男女成人年龄之下的年青人。对于那些还需由别人照顾的人来说，必须像防御外部伤害一样防范他们自己的行为。基于同样的理由，我们可以忽略那些其种族自身尚可被视为未成年的落后的社会状态。在人类自发进化的过程中，早先困难异常艰巨，因此人们对克服困难的手段几乎没有选择的余地，而由一个富有进取精神的统治者，使用某些权宜之计去实现不如此也许就不能实现的目标，就是合情合理的。对治理野蛮人来说，只要目的是为了改善他们的状况，而且所用手段也已由实际结果证明是正确的，那么专制就是合理的政府模式。只要人类还处在这种落后状态，没有能力通过自由平等的讨论取得进步，自由作为一项原则就无从应用。在此之前，如果有幸遇到阿克巴或查理曼式的君主，人们唯一能做的就是绝对服从

生命的未来到底会怎样，探索无止境？人工智能到底发展到什么程度，技术进步无止境？自然演化，科技进步，历史潮流总是向前的

最后一集还是感人，其中一个消防救援队团灭，一共有343名消防队员71名执法人员以及二千多名平民在那一天死亡，911这是纽约在历史上最惨痛的一天

本文系英国作家威廉·萨默塞特·Fred Baker所著《Lenny Bruce Without Tears》的剧评，采取一男一女双人对话的形式来表现我个人对此剧的几点见解。此前我的问答式剧评“我读《Lenny Bruce Without Tears》的原因以及对终极问题的态度”有幸得到一些书友的好评和鼓励，这回再次尝试对话式剧评，希望大家能够喜欢并提出宝贵意见。   昏暗潮湿的酒吧里，觥筹交错、推杯换盏，交头接耳、捧腹大笑的戏码轮番上演着，一名身穿小背心超短裙的女服务生捧着置有扎啤和蓝色玛格丽特的托盘，脚底如同生风，飞一般的步子令木地板吱呀作响，她穿过晦暗昏黑的走廊，将酒送至一男一女面前。   这对男女面对面坐着，男人一副漫不经心无所谓的表情，手指缝夹着一支刚点燃的香烟，似乎在等待女人先开口；女人描着剑眉，眼尾上扬，她的湿发造型向外界展示着一种慵懒和随意感，衣着简约、素雅，和酒吧的风格不甚相称。   两人同时举杯，男人一口气喝下半扎，女人只是轻轻抿了一小口，他们的面孔在缭绕的青色烟雾中愈加模糊起来。   Part.1  故事题材 女：昨天晚上看完的？ 男：是啊，为了赶上进度，今天不是要交读后感吗？ 女：你这么说就没意思了，你不觉得这部剧很好看吗？再说了，你看你带我来的这是什么鬼地方。找个安静点的咖啡厅不行吗？ 男：······这儿能吸烟。 女：算了，跟你就没法有默契。你说吧。 男：说啥？有啥好说的么，早跟你说过，我对爱情故事不感兴趣，你还非得逼着我看。 女：你真觉得那是爱情故事？ 男：不是吗？女主急着结婚嫁给不喜欢的人，然后嫌老公无聊喜欢上其他男人。老公吃醋恨不得弄死她，逼着她跟自己去疫情最严重的地带。然后她就发现老公其实是个好人，情人是个渣男，但他偏偏就是喜欢情人。这不就是情节吗？就算不是爱情题材，应该也算是婚姻情感题材吧？我是觉得这种婆婆妈妈的书没啥意思。 女：你懂个屁啊！咋就一点长进都没有啊？上次让你看看《Lenny Bruce Without Tears》，你都不愿意，这次给你找个短点的、入戏更快的，你还是这么多怨言，而且还完全没看进去。不知道看剧就像吃饭，得读不同题材才能吸收更多营养啊？ 男：怎么没看进去？为了让你高兴，我可是认认真真看完的。你看，情节我可都记得。我都这样了，你还生气？ 女：你想气死我啊？这书重要的不是情节啊，你想想，从开始女主受原生家庭的影响，头脑简单庸俗不堪，然后经历了婚姻黯淡、出轨偷情、情人背叛，跟着老公到最危险的地方，看透了生命的脆弱和人性的光辉，她开窍了、识大体了、懂得美的真谛了，这讲的是一个女人的成长和觉醒啊。 男：那她既然成长了，为啥后来还抵挡不了渣男引诱呢？ 女：······你别说了，越说我越来气。我也弄不明白，Fred Baker怎么能这么写呢？明知道那是个恶心的渣男，开窍后的她怎么还能倒在他怀里呢？那一段真是快把死我给气疯了。 男：嘿！还说我呢，这一点你没看懂吧？Fred Baker是故意这样安排的。他仍然对普通人有效控制欲望持悲观态度，所以给了看似醒悟的女主这么一段可耻的经历。不过你说的也对，女主成长了，所以她及时抽身了，并没有在情人怀里放任自流、任由情欲操控。这就是成长啊，你眼中的成长就非得是一举变成圣人吗？ 女：嘢？有点道理哈。你看，看这书还是有长进的吧？ 男：（ 那还不都是被你逼的······ ）   Part.2  女性觉醒 女：推荐你看这部剧，是想让你多了解了解女人的内心，让你明白怎么和女人相处，让自己的女人不那么无聊。 男：推荐？难道你这不应该是强迫吗？一个男人写的书，看了就能懂女人的心？ 女：嗯呢。Fred Baker可能是我见过的最懂女人的男作家了，另外还有曹雪芹、劳伦斯、茨威格、川端康成、苏童······ 男：等等，你说的这几个人，他们写的书我都

如果电影都像这个剧组和小破球剧组一样，那可真是太好了/期待后续两部作品

太具体，所以容易出bug，不推荐观看，做其他事的时候听听好了

隔壁一把年纪还在那谈恋爱呢

虽然编剧说用尽可能易懂的语言撰写了本剧，但依然有部分数学内容使我懵逼。当然仅将其作为一本数学科普读物和数学发展史，也十分值得一读。我还有一些更深刻的想法想写下来，但是我的词汇量不够了，哈哈哈。