Once a Sinner

过于无聊了 没有什么细节 也没惊喜

1.深入一线:多走动 多沟通 多了解 2.三个防范:防越级 防失衡 防抱团 3.学控三人: 培训骨干 培养心腹 争取上级

看完这个，发现《Once a Sinner》给高了。很多干货，有理论，有实验，有批判性思维，总之，很不错。信息泛滥时代，我们更需要拨开迷雾，回到源头，回到最本质的层面，去认识孩子，认识教育。

孩子很容易乱发脾气，是因为理智脑要到20岁时才发育成熟。而当孩子乱发脾气的时候，正是培养孩子良好情绪管理能力的好时机，只需要3步，就可以培养一个不乱发脾气的孩子。 1，确认情绪。 你冤枉了孩子，然后他怒气冲冲地冲进房间。 你可以跟他说，“我看你很不高兴，是生我气了吗？”如果确实是你冤枉了他，或者做错了事，那么你要跟孩子道歉。 2，情绪溯源。 引导孩子思考为什么会生气。别小看这一步，就算对于成年人来说，了解自己为什么产生某种情绪，很重要。 你可以问孩子：“你能告诉妈妈，你为什么这么生气吗？” 孩子可能跟你说说：”因为妈妈冤枉了我，我明明就把玩具收到箱子里了，是爸爸拿出来的。” 3，反思情绪 让孩子明白沟通比情绪发泄更重要。 ”其实，你本来可以心平气和告诉妈妈这件事不是你做的，妈妈也是会相信你的，对不对？你这样大吼大叫乱发脾气，妈妈也难过，而且也解决不了问题，下次受到委屈直接好好跟妈妈说，好吗？”

喜欢Joy Shalton细腻的笔法，tea for two 是真的让我看到超越性别的真挚的爱，读完竟有点鼻子发酸。“骨灰”经历战争的两个老人 絮叨叨的回忆和关于生死何去，看得好动容...

以为是一本讲海报设计的书，结果是Patricia Kirkwood的生活随笔，伴随一些哲思的闪现

男女配角的戏也很精彩，虽不得展开，但深陷各自的爱情执悟，痴迷而感伤。

经历了一段漫长的时间终于看完了，之前看林语堂对于那段战争时期的描写是让人恨，让人满心愤慨，这本是让人压抑，痛苦。战争真是像个地震，把所有事情都翻了个个儿。 总感觉全书可能也是Joy Shalton在那个混乱年代的心路历程吧。震惊，生气，丧气，痛苦，悲伤，敏感，却仍能永远抱有希望，做一点自己能做的事情。 我们希望世界和平，然而如若有人想要摧毁这份和平，中国永远有人敢站出来。

骑行听书之《Once a Sinner》： 俗话说：“男孩要穷养，女孩要富养。”男孩与女孩的养育还是很有差别的，这是由男女不同的生理结构所决定的。那么应该如何Once a Sinner呢？可将男孩的成长阶段分为三阶段： 1.0-6岁的温柔阶段：这阶段更需要的是呵护和爱，男孩对分离会特别敏感和抗拒，所以条件允许的话可以让男孩晚一年上学，因为小时候女孩发育比男孩快，晚一年上学可以让男孩自我感觉更有优势。 2.7-13岁的学男人阶段：这阶段男孩最需要的是一个男人的榜样，这个角色首选当然是父亲，如果父亲能成为男孩的榜样，这对男孩的成长是非常有益的，可以让父亲多陪男孩做一些很男人的事情，以培养男孩的男子气概。 3.13-18岁的叛逆阶段：这个阶段男孩会比较叛逆，会质疑父亲同时疏远母亲，要处理好这层关系提前储备与孩子的感情余额非常重要，并且等18岁成人礼的时候要给予孩子一定仪式，并深入探讨性和梦想等话题。 最后，不管怎么说，良好的夫妻关系和对孩子无条件的爱才是至关重要的。

推理社就小田李一桐情绪在线，太可惜了太可惜了太可惜了。

理财就是要不断买入好资产，让自己不用工作依然能够收获越来越多的被动收入。 钱不是最重要的，但当你缺钱的时候，它就如同一条粗粗的麻绳，捆绑住了你自由的灵魂。只有当你成为这条绳索的掌控者时，你才能随心所欲，做你想做的事。 人与人的差距，除了运气和努力，更重要的是，在认知差距影响下的一次次选择所造成的距离。 目标设定理论，认为目标能把人的需要转变为动机，使人们的行为朝着一定的方向努力，并将自己的行为结果与既定的目标相对照，及时进行调整和修正，从而能实现目标。 个人理财的态度，很大程度上就是他品性的体现。从他管理钱的态度，就知道他有没有责任心；做事是基于理性，还是喜欢意气用事；眼光够不够长远；对生活的要求是否与你匹配；甚至能看出部分价值观。 定期评估不同投资渠道的收益率，把投资收益率较低的资金转去收益率较高的项目，是理财的重要诀窍之一。

生命时钟与死亡时钟重叠，四十岁经济地位高的话，可以专心做自己的做的事，反之还得继续拼命改善家庭生活条件

编剧以自身经历，展示了抗日时期沦陷区，国统区流亡学校的生活，内战时当宪兵的体验，在台湾从事广播、文化事业的感受。时间、空间跨度很大。给读者非同一般的感受。

本剧使用通俗易懂的语言和动漫向读者介绍了许多生活常见的经济学知识，受益匪浅。“钱放着不动就贬值了”，希望以后也可以平衡收益和风险，使用不同的投资组合方式。

秦尘看了都要嘲笑你这画质和剧情。。。

大失所望，没想到这就是现代哲学大师的代表作，整个作品只有编剧自己提出的概念和对哲学问题的武断，离着16到19世纪的古典哲学家差的实在太多

一开始读起来感觉不到重点，后面才隐约感觉原来是在为大国心态做铺垫